。即厥陰病起首四條也。“厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。”為第一條。“厥陰中風，脈微浮為欲愈，不浮為未愈。”為第二條。“厥陰病，欲解時，從丑至卯上。”為第三條。“厥陰病，渴欲飲水者，少少與之愈。”為第四條。此四條中，后三條均是無關緊要之文。第一條烏梅丸證，雖屬厥陰正病，亦緩而非急，殊與厥陰病至深至急之意不侔。或謂厥陰者，陰證之極，至深而至急者也。其文雖缺，以意推之，四肢厥逆，煩躁吐利，脈微欲絕者，固不俟言。如少陰篇所收吳茱萸湯、通脈四逆湯證是也。而今厥陰云云四章，無一及此者，其非仲景之舊可知也。《玉函經》才舉此四章以充厥陰一篇，而不及下利嘔噦諸條，豈非叔和真面目乎。其下利有微熱以下，至嘔噦等條，皆《金匱》之所載，非《傷寒論》之文也。豈非后人拾取其散落者，附以雜病之文乎。更采諸家去偽蕪。增以臆意斯章述。三陰末傳為厥陰。三陰證以厥陰為最末傳，有轉機無轉機，只在一瞬也。寒熱勝復大旨悉。厥陰一篇，以寒熱勝復為大旨。熱多厥少，厥多熱少，為邪正消長死生轉換之微機。讀此一門，首須注意及之。病至少陰勢垂窮。物窮則變觀吉兇。傷寒傳變及少陰，至深至重，其勢已窮矣。天下物事剝極必復，窮極則變。故厥陰一經雖列三陰之末，而暗寓陰盡陽生之機，兇中有光明一線吉兆在焉；惟須觀其見證而分吉兇也。少陰不復厥陰見。若少陰病不復，更進一步而見厥陰證象者，多為兇壞也。躁煩厥逆吐利從。凡少陰病之重證，厥逆煩躁、吐利、脈微欲絕等等均有之，而更見厥陰主證。頭搖手足亦瘛疭。指蠕囊縮兼耳聾。水漿不入人勿識。藏已竭而府不通。厥陰肝藏也。少陰不復，進而厥陰，更見如上證象，則屬大兇，十九無救。即《內經》所云，耳聾囊縮而厥，水漿不入不知人，藏府不通而死者是也。肝脈絡陰器而主諸筋，肝虛則風動，故見囊縮頭搖，手指蠕動或手足瘛疭諸壞證見者，則藏真已竭，六府不通，非藥石所能挽回矣。上述諸證，乃厥陰最兇惡敗壞證也。陰竭陽亡細區別。復脈通脈四逆宗。厥陰危證，經文已缺，亦未出方。或知其不可為，故不為之歟！勉為聊盡人力之謀，則當分其陰竭陽亡或陰陽并竭而治之。至處方當不出復脈、通脈四逆二方之例。復脈救陰，通脈四逆救陽，陰陽兩竭者，則以二方參伍合之。若虛風動者，則吳鞠通氏所增三甲復脈、大小定風等方，實能補仲景之未備，勿以其后來而忽之也。亡陽之治經已備。亡陰之治后法崇。亡陽治法已詳于傷寒本論。亡陰一面，經方發其端，引伸之功則賴后賢。清代名家葉氏創于先，吳氏承其后，尤于厥陰一經有獨到之功。葉氏既發明手厥陰心包熱逼之理，大闡紫雪、至寶之藥效。吳氏復出大小定風、三甲復脈之方，以供足厥陰肝陰大虧，虛風暗動之治。經所缺者，補之無余蘊矣。乃為傷寒家言者，必痛斥吳葉學說，入主出奴，是彼非此，固執之見，不可從也。須知吳葉所補，是因證設方，因方論理，所以補古法之不及，并非謂盡廢古法而從今也。吾人學醫多得一法，則多一層希望。法愈多則治愈妙，寧不佳乎！但看脈證，宜于何等，則以何法應之，不必問其是古法是今法也。若必厚古薄今，遇此等古法所缺證候，則用古既不合，復不肯信后賢方法，豈非坐以待斃乎。厥陰每自少陰轉。凡厥陰兇證壞病，都自少陰轉進也。沉疴藥石難為功。若言寒熱勝復證。惟在本經邪稍遜。厥陰寒熱勝復之證，但在厥陰一經，病邪之勢稍遜。非如上面所說，少陰不復，更見厥陰諸敗壞兇證，為十九不治者比也。其所由來，亦各不同。應知厥陰與少陽。太陽與少陰相對，陽明與太陰相對，少陽與厥陰相對，一藏一府相為表里也。錯雜雖同淺深認。少陽厥陰同屬寒熱錯雜之邪，惟所異者，少陽淺而厥陰深也。少陽寒熱自往來。熱厥互見厥陰困。少陽為寒熱往來，厥陰為熱厥互見，一府一藏，大體相若，惟淺深不同耳。一藏一府氣相連。病邪深淺辨須慎。從見證之互異處而辨其在府在藏，病邪之淺深亦因之而明矣。轉出少陽癥自佳。如厥陰之熱厥互見，轉為寒熱往來，則從少陽而得出路，其病為輕，即后賢所云轉瘧者是也。其實瘧不可轉，轉為如瘧之狀態，勿誤會之。陷入厥陰病勢進。若少陽寒熱往來，一轉而為熱厥互見，則從少陽內陷厥陰，病勢重劇矣。從陰出陽（正勝邪負，則為外達）陽陷陰（正虛邪盛，則為內陷）。正邪盛衰勝負定。因正邪之盛衰勝負而分別其淺深輕重也。但就厥陰本經論。進退全憑熱厥衡。熱四厥三復熱四。厥少熱多患當平。四至七日仍有熱。必便膿血郁熱成。原文曰：“傷寒發熱四日，厥反三日，復熱四日，厥少熱多者，其病當愈；四日至七日，熱不除者，必便膿血。”厥四熱三復厥五。寒多熱少癥非輕。原文曰：“傷寒厥四日，熱反三日，復厥五日，其病為進；寒多熱少，陽氣退，故為進也。”按上述“發熱四日，厥反三日，復熱四日”及“厥四日，熱反三日，復厥五日”云云，乃辨厥陰病寒熱勝復大法。或謂一日寒，一日熱，恐不合于事實，疑是叔和所攙。殊不知熱厥相對之“厥”字，與諸厥逆之“厥”字稍有不同，當作“不熱”觀之；如間日瘧之證焉。至日數之說，原不必拘，但以日數為例，表示其多少之象耳。縱非熱一日厥一日，而為熱厥同見者，亦可以此多少之法辨其進退也。先厥后熱利自止。見厥復利食難能。先厥后發熱而利者，利必自止，陰消陽長也。若復見厥者，則必復利，陰盛陽微也。陽微當不能食，反能食者，恐為除中。除中必死癥也。反能食者除中是。食以索餅辨死生。恐為除中，食以索餅，不發熱者，知胃氣尚存，或有可愈。厥后發熱咽喉痹。其喉不痹膿血便。原文曰：“傷寒先厥后發熱，下利必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉為痹，發熱無汗，而利必自止，若不止，必便膿血，便膿血者，其喉不痹。”按：厥退發熱，陰消陽長，若熱不退則陽過亢，故汗出咽痛而為喉痹，熱逼于上也。若見便膿血者，則喉不痹，熱趨于下也。熱厥日數倘等同。旦日夜半愈堪伺。如厥九日，熱先六日，后續三日，亦是九日，與厥相應，則可期之旦日夜半愈。過期脈數熱尚留。熱氣有余癰膿致。按：上述三段，第一段言先厥后熱利自止，見厥復利，反能食者為除中；此陰盛陽消之壞癥也。第二段言先厥后熱，利自止而熱不退，或上為咽痛喉痹，或下為便利膿血；此陰消陽盛，陽亢有余之變癥也。第三段言熱之日期與厥之日期，雖有參差，而總數合之相應者，為病向愈之機。此陰陽調停，則病差之旨也。三段比例分明，亦自成一法，不可盡廢。若身熱過期不解，為熱氣有余，必發癰膿，則與第二段喉痹膿血之意同。蓋附后之言，非主文也。或謂自“熱四厥三”以下諸條文字，疑非仲景原作而為叔和所補者。然叔和去古未遠，必有傳授，留備參考，未嘗不可。況其所言熱厥互見，寒熱勝復之癥，事實上誠有之，安能盡廢之耶！惟日數之說太呆板，知其大要可耳，不必拘泥也。諸般癥狀辨已周。因證還將方治求。叔和所補有法無方，或本缺之，或是脫失，均不可考。今從其所言之旨，補方治大概如下。首言厥熱互見法。四逆柴甘枳芍優。熱多厥少賴此主。陰陽調停病無愁。厥熱互見者，總以調和陰陽為主。少陰門之四逆散一方，實為厥熱互見者而設，故宜歸之厥陰門也。厥多熱少醫應變。當歸四逆急需謀。熱多厥少者，四逆散法出入，方附少陰門后。厥多熱少者，則本門當歸四逆湯最佳。厥利從陰不能食。猶本少陰采四逆（湯）。從陽熱化上下分。咽痛喉痹熱上迫。黃連阿膠雞子黃。豬膚粉蜜效堪藉。先厥后熱，熱不解，郁蒸于上，而為喉痹咽痛者，黃連阿膠雞子黃湯、豬膚湯治之，正為相合。熱從下注便血膿。白頭翁湯乃稱適。熱氣有余注于下而為膿血者，白頭翁湯最稱適合。豬苓清育兼可投。豬苓湯育陰清熱分利，亦可以為佐治之用也。獨有桃花當研核。桃花湯雖云治熱在下焦便膿血證，惟方藥偏于溫澀一面，不可妄用，須細為審別；必證脈相合，均宜溫化者，乃可用之耳。或先投清熱如白頭翁等不應，反甚者乃可用之。上熱下寒錯雜邪。厥陰為病苦消渴。氣上撞心心熱疼。饑不欲食吐蛔得。消渴疼熱上熱由。消渴氣上撞心，心中疼熱，則上熱之據也。利下不止下寒的。下之則利不止，下寒之據也。木橫侮土故吐蛔。吐蛔為木橫侮土，蛔不得安，厥陰順乘陽明之癥也。蛔厥難安烏梅（丸）覓。此證亦為厥陰正病，惟緩而不急，非重劇急變之證也。烏梅丸極有效驗。本自寒下吐下之。食入即吐寒格知。原文曰：“傷寒本自寒下，醫復吐下之，寒格更逆吐下，若食入口即吐，干姜黃芩黃連人參湯主之。”例與上條殊仿佛。干姜芩連人參施。與上條之上熱下寒同一法例。瀉心（湯）黃連（湯）意相埒。按：干姜黃芩黃連人參湯與瀉心湯、黃連湯大致相同，蓋亦辛開苦降之法也。少陽與厥陰風木相連，故其見證近似，治法亦近似也，當參合觀之。苦寒辛溫合化宜。瀉心湯、黃連湯、干姜芩連人參湯，均為苦寒辛溫合化之方。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
