不到3歲的樂樂獨自在自家院子里玩耍，鄰居用力拍打鐵門的聲音引起了院內的狗叫聲，樂樂嚇得摔倒在地上致骨折。事發后，樂樂起訴鄰居索賠兩萬余元。近日，經通州法院判決，樂樂獲賠醫療費等共計900余元。
今年1月的一天早上，張女士帶著3歲幼子樂樂在自家院里玩耍，由于她去衛生間，便將兒子獨自留在院子里。這時，鄰居找樂樂家人商議事情，大力拍打他家的大鐵門，咚咚的響聲引得院子里的狗大叫。樂樂被敲門聲及狗叫聲嚇哭并摔倒在地。
因樂樂一直哭鬧，張女士便將孩子送往醫院。樂樂被診斷為右肱骨外上髁骨折等。為此，張女士以樂樂的名義，將拍門的鄰居訴至法院，索賠醫療費、護理費、精神損失費以及后續治療費等共計兩萬余元。
案件審理前，承辦法官前往派出所調取了民警對張女士的詢問筆錄，因被告未與孩子發生身體接觸，因此民警未找被告做談話筆錄。庭審中，被告否認事發當天拍過樂樂家的鐵門，拒絕賠償。而根據現有證據無法認定張女士所述情況。
正當案件審理陷入被動時，張女士提及事發當天下午，民警曾對雙方進行調解，可能有視頻記錄。法官調取當天的調解視頻，確認被告當時認可了拍門以及孩子摔倒的事實。
法院認為，根據原告提供的診斷證明、監控照片、派出所詢問筆錄、出警錄像中的談話內容及日常生活邏輯綜合來看，基本可以認定被告到原告家拍門的行為與原告受傷存在一定的因果聯系。但與此同時，原告僅是不到3歲的幼兒，獨自一人在有狗的院落內玩耍，其監護人未盡到監護職責，對此次事故的發生有一定責任，應自行承擔部分損失。同時，原告主張后續治療費、精神損失費依據不足。最終，法院判定被告需賠償原告醫療費、護理費、交通費等共計900余元。判決后，雙方均未上訴。
