作者：張樹劍（主持人）、黃龍祥、趙京生、張建斌、張效霞、吳章（美）
張樹劍，南京中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院副教授；
黃龍祥，中國中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所首席研究員；
趙京生，中國中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所教授；
張建斌，南京中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院教授；
張效霞，山東中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文獻(xiàn)研究所副教授；
吳章( 美) ，美國賓利大學(xué)歷史系副教授。
邀請針灸理論界與學(xué)術(shù)史界的部分學(xué)者，就針灸辨證論治的理論來源，辨證論治是否適合針灸臨床，海外不同流派的針灸醫(yī)生如何實施辨證論治，針灸臨床適應(yīng)于什么樣的思維方式，是否需要以及如何建立符合針灸自身的臨床診療范式等問題提出討論，以期對現(xiàn)有針灸辨證論治規(guī)范做出省思，并希冀與同道疑義相析。
張樹劍：問題的提出
西學(xué)東漸以來，中醫(yī)學(xué)開始不斷地謀求一種獨立的學(xué)術(shù)姿態(tài)與心理上的自我認(rèn)同，歷經(jīng)“國醫(yī)”“舊醫(yī)”等稱謂，終于塵埃落定于與“西醫(yī)”近乎對等的稱謂——“中醫(yī)”。在這一歷程中，關(guān)于中醫(yī)學(xué)的特征性理論的尋找與構(gòu)建一直為中醫(yī)學(xué)界所孜孜以求。迄今為止，“整體觀念”與“辨證論治”已成為學(xué)界較為公認(rèn)的中醫(yī)專屬理論。二者之間，尤以辨證論治為最要。這一術(shù)語經(jīng)過數(shù)十年中醫(yī)院校教育洗禮，漸漸登上了一個近乎無限正確的神壇。同時，這一代表中醫(yī)學(xué)診療體系的辨證論治亦被針灸臨床所引入，手持針艾，決脈通滯，更接近于外科醫(yī)的針灸醫(yī)者也開始致力于思辨，去辨“證”施針。
然而，作為迥異于方藥治療的針灸臨床，是否適用于辨證論治這一原本給內(nèi)科醫(yī)生量身訂制的理論體系？進(jìn)一步追問，辨證論治是否是中醫(yī)界為了在學(xué)術(shù)理論上與西醫(yī)分庭抗禮而炮制的一個模型？一個在幾乎由教材統(tǒng)治學(xué)術(shù)話語權(quán)的中醫(yī)教育背景下成長起來的針灸醫(yī)者在臨床上是否能嫻熟而標(biāo)準(zhǔn)地運用辨證論治而且取得可靠療效？在針灸全球化潮流中，接受不同于中國大陸中醫(yī)院校教育的針灸醫(yī)生是否也在運用這一標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)理論模型，或者另有其它的臨床理論？如此不斷地追問下，針灸辨證論治這一被視為標(biāo)準(zhǔn)臨床思維路徑的學(xué)術(shù)理論，其科學(xué)價值與生命力頗值得玩味，針灸臨床是否需要重新建立新的學(xué)術(shù)規(guī)范與理論體系？
就以上問題，我們邀請了針灸理論界與學(xué)術(shù)史界的學(xué)者共同討論，希望思想碰撞的火花，能夠點亮學(xué)術(shù)前程的路燈。
黃龍祥：建立符合自身規(guī)律的針灸診療規(guī)范
針灸趿著方藥診療模式這雙不合腳的鞋已經(jīng)走過了50多年，10多年前當(dāng)我在公開場合明確指出上述針灸診療理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)的方枘圓鑿現(xiàn)象時，無論是學(xué)術(shù)界、還是主管領(lǐng)導(dǎo)，幾乎無人理解，更無人認(rèn)同。
我斷續(xù)用10年時間研究現(xiàn)代針灸學(xué)教材發(fā)展的歷程，先后召開多次全國性和國際性的學(xué)術(shù)會議，以生動而典型的實例，高度評價了1961年第1版針灸學(xué)統(tǒng)編教材《針灸學(xué)講義》，特別是其前身1957年《針灸學(xué)》的學(xué)術(shù)價值及其對針灸學(xué)發(fā)展的正面影響。而今天我想指出的是教材對針灸學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響，如果用一句話來概括其致命傷的話，那就是：照搬中藥辨證論治診療模式的針灸診療理論與針灸臨床實踐是兩張皮——病因、病機、治法諸環(huán)節(jié)的分析頭頭是道，而落實到最后的關(guān)鍵環(huán)節(jié)選穴處方時卻格格不入，或者強行合方藥之“轍”，也不能押針灸之“韻”——有經(jīng)驗的針灸醫(yī)生總是自覺或不自覺地“跑調(diào)”。
那么針灸與方藥究竟能不能在同一個操作系統(tǒng)下運行呢？例如痹證，按中醫(yī)內(nèi)科的診療框架，病因：風(fēng)、寒、濕、熱；證型：最簡單的分型也不會少于行痹、痛痹、著痹、熱痹四型；對應(yīng)的治法：祛風(fēng)通絡(luò)，溫經(jīng)散寒，除濕通絡(luò)，清熱通絡(luò)；雖然分析得絲絲入扣，但對針灸而言最后還是根據(jù)肩、肘、腕、脊背、髀、股、膝、踝等不同的病變部位選穴處方，半個世紀(jì)不變，兩套教材如一！這里順便提一句，雖然按中醫(yī)方藥診療模式被改造了半個世紀(jì)，針灸最大的兩個病癥——痹證和中風(fēng)，卻依然沒有就范，這實在不是針灸“頑固不化”，而是經(jīng)數(shù)千年進(jìn)化的針灸“基因”不會莫名其妙地突變。針灸腧穴中沒有專屬祛風(fēng)的穴、散寒的穴、除濕的穴、清熱的穴……《內(nèi)經(jīng)》明言“邪在脾胃，則病肌肉痛。陽氣有余，陰氣不足，則熱中善饑；陽氣不足，陰氣有余，則寒中腸鳴腹痛。陰陽俱有余，若俱不足，則有寒有熱。皆調(diào)于三里”，在這里，取三里穴的依據(jù)不在于病或證之寒、熱、虛、實，而在于病位在“脾胃”。古典針灸理論是關(guān)于人體分部的理論，根據(jù)不同的分部理論選穴設(shè)方，而對于機體和疾病狀態(tài)的調(diào)整主要通過不同的針術(shù)和手法實現(xiàn)，而針術(shù)與手法的選擇取決于脈，所謂“凡將用針，必先診脈，視氣之劇易，乃可以治也”，落實到臨床診療便是“看部取穴”，“憑脈補瀉”。針灸診療對癥狀的關(guān)注重于病——關(guān)乎選穴；對脈的關(guān)注重于證——無問其病，以平為期；對于療效的判定也視脈的平衡——刺之而氣不至，無問其數(shù)；刺之而氣至，乃去之，勿復(fù)針；對于預(yù)后判斷也不獨病之長短輕重，而看重脈癥逆從。
《內(nèi)經(jīng)》中對一個病的完整診療過程分為6步：（1）辨病；( 2）辨脈；（3）辨部位；（4）辨經(jīng)辨穴；( 5）辨臟腑；（6）辨治療時機。
針灸趿著方藥診療模式這雙不合腳的鞋已經(jīng)走過了50多年，10多年前當(dāng)我在公開場合明確指出上述針灸診療理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)的方枘圓鑿現(xiàn)象時，無論是學(xué)術(shù)界、還是主管領(lǐng)導(dǎo)，幾乎無人理解，更無人認(rèn)同。2008年，我在南京舉行的“針灸標(biāo)準(zhǔn)化實踐與理論探索”會議上再次作“針灸診療規(guī)范的歷史與邏輯”的主題演講時，雖然引起很大震動，但得到與會專家的普遍理解。而近年一次次的學(xué)術(shù)會上再發(fā)表時，幾乎已經(jīng)無人不理解了。于是我知道，對于建立符合針灸自身規(guī)律的診療理論，現(xiàn)在需要的不再是呼吁，而是腳踏實地地實干了。根據(jù)針灸診療的特色規(guī)律，重新總結(jié)出符合針灸自己規(guī)律，能夠有效、便捷地指導(dǎo)臨床實踐的診療模式。
趙京生：針灸辨證的思維方法
針灸辨證之所以成為需要討論、甚至被質(zhì)疑存在價值的問題，究其原因，與現(xiàn)代套用中醫(yī)內(nèi)科辨證之例、強調(diào)過度甚至給人以“唯一診療模式”之感等直接相關(guān)，根本則是對傳統(tǒng)針灸診治的思想方法及其特點已不甚了了。
辨證問題，說到底是中醫(yī)臨床思維方法問題，在這個層面上，古今已經(jīng)完全不同。解決臨床辨證問題，實際是要解決中醫(yī)臨床思維問題。而這一點，又絕離不開對中醫(yī)針灸基礎(chǔ)理論的深入認(rèn)識和透徹理解。因為，辨證方法滲透、貫穿和體現(xiàn)著中醫(yī)認(rèn)識疾病、治療疾病的觀念、經(jīng)驗和理法。強調(diào)“辨證”，不過是強調(diào)以中醫(yī)診治思想方法指導(dǎo)臨床實踐，從而充分運用積累豐富的針灸治療經(jīng)驗，充分提高針灸治療效果，充分發(fā)揮針灸臨床作用，而不是為了辨證而辨證，為了特色而特色。
診斷是確定治法的依據(jù)，無論證、病、癥狀，都是傳統(tǒng)針灸治療方法的根據(jù)； 辨證、辨病、辨癥狀，也都為針灸臨床所需。辨證治療、辨病治療、對癥治療，三者相互之間不是排斥關(guān)系，需要根據(jù)具體病情而用，《內(nèi)經(jīng)》已是如此，現(xiàn)在依然這樣。辨證治療雖然突出體現(xiàn)了中醫(yī)診治方法的特色，但因于針灸治療手段特點，對癥治療的方法也廣泛應(yīng)用于針灸實踐，不重理法，但刺病痛的現(xiàn)象也相當(dāng)普遍，元代醫(yī)家就曾說到：“近世指病直刺，不務(wù)法者多矣”（《子午流注針經(jīng)》閻明廣序） 。所以，若片面強調(diào)、過度突出三者中的某法，原本多樣方法就漸趨簡化、單一，難免理論脫離實踐，影響針灸方法的運用和效果。針灸辨證之所以成為需要討論、甚至被質(zhì)疑存在價值的問題，究其原因，與現(xiàn)代套用中醫(yī)內(nèi)科辨證之例、強調(diào)過度甚至給人以“唯一診療模式”之感等直接相關(guān)，根本則是對傳統(tǒng)針灸診治的思想方法及其特點已不甚了了。
針灸治病方法，屬體表物理刺激療法。其實施的關(guān)鍵兩點——刺灸處、刺灸術(shù)——都與辨證相關(guān)；其施行，既可以在病痛局部實施而獲效，也可以在遠(yuǎn)離病痛處的特定部位施與而獲效，前者屬于近治，后者屬于遠(yuǎn)治。近治方法更多地關(guān)涉刺法，尤其是對癥刺法，廣泛運用于臨床，在操作上還需要對局部病痛的微觀辨查。遠(yuǎn)治方法則需依據(jù)經(jīng)絡(luò)腧穴理論及辨證。而辨證方法本身，還有適用性問題。針灸臨床上，在八綱辨證之外常用經(jīng)脈辨證和臟腑辨證。就臟腑辨證而言，因經(jīng)脈屬絡(luò)臟腑，一般將二者等同，根據(jù)臟腑辨證選取所病臟腑的相應(yīng)經(jīng)脈。但經(jīng)脈與臟腑之間并不是完全對應(yīng)的，二者是不同認(rèn)識、不同體系的理論。最具針灸臨床特點的經(jīng)脈辨證，經(jīng)脈循行和經(jīng)脈病候是其依據(jù)，一般以此判斷癥狀表現(xiàn)和病痛部位的所病經(jīng)脈，起著一種類似診斷標(biāo)準(zhǔn)的作用。但這些內(nèi)容，情況也較復(fù)雜，有的是對部分腧穴主治規(guī)律的說明，有的出于理論構(gòu)建之需，有的限于階段性治療經(jīng)驗認(rèn)識等，并非都源自實踐經(jīng)驗或已涵蓋全部針灸治療規(guī)律。
可以說，針灸辨證既十分重要，也研究不足，認(rèn)識上還存在偏頗，所反映的仍是針灸學(xué)在當(dāng)代如何傳承與發(fā)展的深層問題。無論是古典理論方法，還是現(xiàn)今臨床實際，哪一方面認(rèn)識的水準(zhǔn)，都將影響針灸辨證本身的存續(xù)。
張建斌：針灸臨床是否需要辨證論治
強調(diào)辨證論治，針灸臨床也不例外。問題的關(guān)鍵是，針灸臨床辨證論治模式和體系到底有何特點和特色？
針灸臨床是否需要辨證論治？最近幾年出現(xiàn)了這個命題，應(yīng)該是針對針灸臨床診療模式進(jìn)行深入反思而提出。應(yīng)該說，有兩種人可能會提出這個命題：一是認(rèn)為針灸臨床不需要辨證論治；另一種是認(rèn)為針灸臨床運用辨證論治診療模式存在局限。甚至有人認(rèn)為，針灸臨床辨證論治問題已成為制約針灸臨床發(fā)展的關(guān)鍵問題。解答這一問題的前提，還需要對辨證論治以及針灸臨床辨證論治模式進(jìn)行一番思考。
一般認(rèn)為，東漢末年張仲景在辨病論治體系下奠定了辨證論治的基礎(chǔ)。張仲景對傷寒雜病分證論治，既為醫(yī)家揭示了辨證論治的原理原則，又指出了辨證論治的具體方法，對臨床實踐具有高度的指導(dǎo)意義。張仲景“平脈辨證”和“隨證治之”等對病證論治，確立了中醫(yī)學(xué)的辨證論治體系，影響后世。當(dāng)代醫(yī)家任應(yīng)秋曾專論“辨證論治”，指出“中醫(yī)的證候，完全是論治用藥的標(biāo)準(zhǔn)……中醫(yī)的辨證論治，是注意于生體病變的全身證候，務(wù)使生體的生活機能恢復(fù)正常狀態(tài)，也就是說要把病體整個病理機轉(zhuǎn)一變而為生理機轉(zhuǎn)。”
因此，從本質(zhì)上說，中醫(yī)辨證的出發(fā)點，即是尋找治療的指征和目標(biāo)。針灸和方藥是中醫(yī)學(xué)的兩大主要治療手段，故中醫(yī)的理論體系，同是針灸和方藥治療的指導(dǎo)和依據(jù)，這是毋庸置疑的。強調(diào)辨證論治，針灸臨床也不例外。問題的關(guān)鍵是，針灸臨床辨證論治模式和體系到底有何特點和特色？
20世紀(jì)50年代中期，借助大方脈理、法、方、藥的辨證論治模式，構(gòu)建了針灸臨床理、法、方、穴、術(shù)為一體的辨證論治思維模式。必須承認(rèn)，針灸和方藥雖然都屬于中醫(yī)學(xué)的重要治療手段，畢竟是兩種不同的治療方法，針灸屬外治法，中藥屬內(nèi)治法，兩者在適用中醫(yī)理論方面是存在差異的。針灸外治的特性、部位的特性、操作的特性，決定了針灸辨證過程中更加注重經(jīng)絡(luò)理論、尤其是經(jīng)絡(luò)病候的指導(dǎo)意義，決定了在論治過程中更加注重操作部位的精確性和操作手法的機體反應(yīng)性。
另一方面，隨著時代的發(fā)展，一些新的針灸臨床診療模式正在形成，如糖尿病的針灸治療、高血壓病的針灸治療、抑郁癥的針灸治療，等等，大量的實踐正在進(jìn)行、一些經(jīng)驗和新識正在積累。這些基于臨床疾病診斷的針灸治療模式，如何體現(xiàn)辨證論治模式，也是一個新課題。一種基于辨病加辨證的病證結(jié)合模式論治新模式，正在不斷探索和積累中。
張效霞：誤導(dǎo)中醫(yī)學(xué)界60年的辨證論治
用“辨證分型”的模式來制定中醫(yī)臨床標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范與指南及其針灸辨證取穴的做法，豈不是緣木求魚、南轅北轍！
新中國成立以來，“辨證論治”一直被認(rèn)為是中醫(yī)最具特色的學(xué)術(shù)精髓，而且作為一種原則與規(guī)范幾乎支配著中醫(yī)臨床實踐的全過程。但當(dāng)今學(xué)界所理解和認(rèn)識的“辨證論治”的概念，實際上是根本不存在的，是一個人為臆造出來的“怪胎”。
首先，在西醫(yī)傳入中國之前，古代醫(yī)家對中醫(yī)治療疾病的方法體系，曾試圖以“脈因證治”、“辨證施治”、“診病施治”、“癥因脈治”、“見癥施治”、“辨證論治”等精湛賅恰的語言加以概括，但對其如何稱謂，并沒有達(dá)成一致的認(rèn)識。西醫(yī)東漸后，人們在思考與比較中醫(yī)與西醫(yī)兩種不同體系之異同時，一般民眾認(rèn)為“西醫(yī)治標(biāo)，中醫(yī)治本”，學(xué)術(shù)界則認(rèn)為“中醫(yī)重辨證，西醫(yī)重識病”，但直至新中國成立前，終究無人明確提出“辨證論( 施）治”是中醫(yī)臨床治療疾病的主要手段或方法的口號和主張。
其次，在新中國的中醫(yī)政策開始確立和貫徹之初，為了盡快從根本上消除“中醫(yī)不科學(xué)”的偏見，借用此前并不被重視的辨證論（施）治，作為對中醫(yī)的基本診療規(guī)律和與西醫(yī)相區(qū)別的學(xué)術(shù)特點的概括，并隨著中醫(yī)政策的貫徹而在中醫(yī)學(xué)界迅速流傳開來的。簡言之，“辨證論治”的正式提倡是在1955年，距今才60年；將“辨證論治”作為中醫(yī)的特色與優(yōu)勢的說法是在1974年，距今才40多年。
再次，在傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)中，“證”是指病人自我感覺到的各種癥狀，“候”是指醫(yī)生診察獲得的各種異常體征。中醫(yī)學(xué)在歷史上曾經(jīng)使用過的證、候、癥和由它們派生而來的證候、癥候、病候、病證、病癥、病征、病狀、證候、癥狀等，都是可以替換使用的同義詞，它們之間沒有本質(zhì)差異。但中醫(yī)學(xué)界長期將本來是指癥狀與體征的“證”與作為疾病本質(zhì)、根本與關(guān)鍵的“病機”混為一談，致使中醫(yī)學(xué)偏離了正確的發(fā)展軌道，且越走越遠(yuǎn)。
最后，想當(dāng)然地認(rèn)為“辨證論治”理應(yīng)具有豐富多變的方法，自己“創(chuàng)立”了“六經(jīng)辨證”“三焦辨證”“衛(wèi)氣營血辨證”“病因辨證”“臟腑辨證”“經(jīng)絡(luò)辨證”等諸多的“辨證方法”，并“創(chuàng)造”出了“辨病與辨證相結(jié)合”的新理論，“發(fā)明”了將一個病分為幾個型的所謂“辨證分型”的新模式，并作為中醫(yī)臨床教科書及學(xué)術(shù)論文的基本框架加以推廣與應(yīng)用。一直到今天，中醫(yī)學(xué)界仍在以這種“辨證分型”的模式不斷制定與發(fā)布中醫(yī)臨床標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范與指南。但中醫(yī)學(xué)認(rèn)為世界上沒有兩個完全相同的人，更不會罹患完全相同的病，并且根據(jù)中醫(yī)歷來強調(diào)的因時、因地、因人制宜的原則，甚至可以說: 西醫(yī)的同一個疾病，在不同的病人身上，可以出現(xiàn)中醫(yī)所有的病機類型，所有的中醫(yī)方劑經(jīng)加減化裁都有治愈的可能; 反過來，中醫(yī)的一個方劑，可以治療西醫(yī)的所有疾病，只要病人所呈現(xiàn)的病機與方劑主治病機相契合就可以徑直應(yīng)用。如此看來，用“辨證分型”的模式來制定中醫(yī)臨床標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范與指南及其針灸辨證取穴的做法，豈不是緣木求魚、南轅北轍！
吳章：針灸辨證論治在海外
全球范圍內(nèi)，所有的針灸都源于中醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)醫(yī)籍，但是分別走向不同的“辨證論治”的方法。針灸是“活”的傳統(tǒng)，雖然在不同的地域中表現(xiàn)不同，但是依然保留著中醫(yī)傳統(tǒng)的文化基因。
“辨證論治”是中醫(yī)臨床從診斷到治療的過程，然而理清這一過程卻并非易事，這是因為“證”在不同的時間與地域內(nèi)涵不同。大體而言，“證”涵蓋了病人的所訴癥狀，醫(yī)生診查到的體征以及疾病本身的轉(zhuǎn)變過程。[1]中國中醫(yī)界在20世紀(jì)耗費漫長的時間建立一個系統(tǒng)而合理的辨證論治理論，其原因可以部分歸結(jié)為更好的區(qū)分現(xiàn)代中醫(yī)和存在于20世紀(jì)50年代前的無序的、甚至帶有迷信色彩的民間醫(yī)學(xué)。
然而，中國大陸的其它地域的醫(yī)者持有什么樣的診療思路？我們共同去考查近現(xiàn)代針灸學(xué)術(shù)史上日本、法國和英國的針灸“辨證論治”。
在日本，有許多不同的辨證方法，我們僅對腹診歷史作簡要介紹。腹診早在《難經(jīng)·十六難》即有所描述，然而并未被臨床醫(yī)家所廣泛應(yīng)用，直到江戶時期御園意齊（1557—1616）基于這一注重腹部觸診，旨在消除局部結(jié)節(jié)的技術(shù)而發(fā)明了“打針”術(shù)，操作時用一個木槌敲打大針進(jìn)入腹部以消除結(jié)節(jié)。有此療法，針灸師再無了解經(jīng)脈的必要，他們只需掌握脈診、腹診即可了解臟腑狀態(tài)。在衫山和一更為便利安全的管針流行之后，“打針”才漸退出人們的視線。
18世紀(jì)的一些針灸師則開始反對傳統(tǒng)的陰陽理論，例如，管沼周圭在其1766年所著的《針灸則》中寫道: “舊本十二經(jīng)十五絡(luò)所生是動井榮俞合八會，或刺中心一日死其動為噫，刺中肝五日死其動為語之類……一切不取”。他將腧穴的數(shù)量減少到70個，并用解剖描述取代“陰陽”的表述來定位腧穴。18世紀(jì)后期，廣瀨白主張使用《難經(jīng)》作為學(xué)習(xí)針灸技術(shù)的主要文本。[2]時至20世紀(jì)三四十年代，柳谷素靈（1906—1959）主張回歸腹診這一古典傳統(tǒng)，將腹部根據(jù)五行及其對應(yīng)器官劃分“反射區(qū)”。以《難經(jīng)》五十四難和六十九難為指導(dǎo)，柳谷素靈和他的追隨者們開創(chuàng)了一種新的針灸模式：醫(yī)者在患者雙手腕部同時診脈，然后進(jìn)行腹部觸診以尋找痛敏區(qū)，根據(jù)五行子母理論配穴法針刺后，再次診脈以確認(rèn)病人狀態(tài)的即時改善情況。[3]
我們將目光轉(zhuǎn)投到歐洲。針灸傳播到歐洲的關(guān)鍵人物是法國醫(yī)生蘇理（George Soulié de Morant，1878—1955），被稱作“歐洲針灸之父”。蘇理年輕的時候在中國旅行，目睹了一位中國醫(yī)生以針刺天樞、足三里、手三里、神闕等穴位成功治愈了一例霍亂病人，從而開始對針灸感興趣，并跟隨北京、上海、云南甚至越南的針灸師學(xué)習(xí)。他于1918年返回法國后，陸續(xù)在法國教授針灸術(shù)并翻譯中醫(yī)書籍。蘇理的針灸理論主要來源于明代《針灸大成》和《醫(yī)學(xué)入門》，不過在此基礎(chǔ)上作了發(fā)揮。比如，他認(rèn)為治療的目的是讓所有的脈象平衡，醫(yī)生在診治前、中、后都要把脈以把握病人的能量。[4]蘇理最在意的是通過針刺手法來平衡陰陽，不過，他認(rèn)為使用不同材質(zhì)的針具補瀉效果不同，金針補，銀針瀉，所以在使用金針和銀針時手法不是很重要。
英國醫(yī)生華思禮（J.Ｒ.Worsley，1923-2003）構(gòu)建了頗具特色的“五行針灸”體系。華思禮原為理療師，上世紀(jì)四五十年代在中國臺灣、新加坡、韓國等地學(xué)習(xí)針灸。回國后創(chuàng)立了英國萊明頓針灸學(xué)校（Leamington School of Acupuncture）。他的針灸理論源于《素問·靈蘭秘典論》，重視十二臟腑的虛實，所以在診脈時關(guān)注臟腑狀態(tài)多于脈象本身。他最具特色的診斷發(fā)明是“素體因素”（Causative Factor，亦譯為護(hù)持一行），認(rèn)為大多數(shù)疾病的病因是源于五行中的某一“行”較弱，了解“素體因素”[5]，除了診脈之外，尚需關(guān)注病人的氣色、語聲、氣味、情緒等具有密切關(guān)系的因素。取穴與治療亦有獨特之處，設(shè)計了主管穴、精神穴、阻滯出入等穴法。
綜上，經(jīng)過簡要的回顧不同地域的針灸診療方法，我們發(fā)現(xiàn)因于他們選擇繼承的經(jīng)典文本不同，從而發(fā)展出了不同的針灸臨床辨證思路與治療方法，然而他們卻都將自己標(biāo)榜為“真正的”針灸。日本的針灸醫(yī)生認(rèn)為他們繼承的是漢代的針灸正脈；法國的蘇理學(xué)派針灸理論主要基于明代針刺手法，注重針刺調(diào)整氣機與陰陽的平衡；英國華思禮的“五行針灸”體系則以“素體因素”為主要診查對象。全球范圍內(nèi)，所有的針灸都源于中醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)醫(yī)籍，但是分別走向不同的“辨證論治”的方法。針灸是“活”的傳統(tǒng)，雖然在不同的地域中表現(xiàn)不同，但是依然保留著中醫(yī)傳統(tǒng)的文化基因。
張樹劍：還針灸臨床以自由
辨證論治于針灸臨床而言，是一雙“不合腳的鞋”，大約已是針灸理論界學(xué)者的共識。然而在教育的強大慣性力量下，多數(shù)針灸醫(yī)生在臨床上仍然應(yīng)用辨證論治，但據(jù)筆者所了解，即便不是公開放棄辨證論治，較為資深的醫(yī)生一般也都在應(yīng)用其它的理論或者臨床技法。吳章先生的考查也可提供證據(jù)，海外針灸醫(yī)生的辨證論治另有體系。“辨證論治”原非是一種固有的科學(xué)范式，而是具有多種解釋可能的理論產(chǎn)物。某些時候，“辨證論治”僅僅是一面幌子，用以說明醫(yī)者的立場而已。這也印證了張效霞先生所述，辨證論治理論體系的創(chuàng)立的主要目的，是中醫(yī)界樹立的以區(qū)別與西醫(yī)的理論標(biāo)志，也或者是新舊中醫(yī)之間的分野之一。
然而，如果剝離“辨證論治”這一“看上去很美”的理論體系，針灸臨床應(yīng)該依據(jù)什么樣的理論規(guī)范？黃龍祥先生、趙京生先生均表示出了憂慮，而且兩位學(xué)者均給出了一定的路徑。張建斌先生雖然直言針灸需要辨證論治，但需要的也是“符合針灸臨床特點的辨證論治”。不過，相對于學(xué)界的憂慮，海內(nèi)外的針灸臨床醫(yī)生們則無暇去作深入的思考，他們基于實用立場，不斷地去創(chuàng)造新的針具與技法，新的針灸學(xué)術(shù)流派已經(jīng)或正在發(fā)生，如針刀、浮針、皮內(nèi)針、董氏奇穴等。新的針具與技法必然承載著各自不同的學(xué)術(shù)理論。或者我們無需試圖去建立一種新的范式來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的辨證論治體系，只需打破內(nèi)容相對固化的針灸教育模式，令針灸醫(yī)生們充分發(fā)揮自由想象的空間，針灸自然會走向一個更有生命力的前景，這或許也是學(xué)術(shù)史研究的使命之一。
參考文獻(xiàn)
[1] 李致重:《證、證、癥、候的沿革和證候定義的研究》,崔月犁主編:《中醫(yī)沉思錄》.北京:中醫(yī)古籍出版社，1997年，第 177-189 頁.
[2] Mathias Vigouroux,”From Acupuncture Tracts to Blood Vessels: TheＲeception of the Circulation Tracts Theory into Japan，600-1868”,Benjamin Elman ( ed．)，Antiquarianism，Language，and Medical Philology: From Early Modern to Modern Sino-Japanese Discourses．Leiden: Brill，2015，pp.105-132.
[3] Fumikazu Takashima(高島文一), Discussions on Acupuncture Medicine (鍼灸醫(yī)學(xué)序說) .Kyoto: 思文閣出版;Matsumoto，Kiiko，and Stephen Birch，1983． Five Elements and Ten Stems: Nan Ching Theory，Diagnostics and Practis． Brookline，Mass. : Paradigm Publications，1988.
[4] George，Soulié de Morant， Chinese Acupuncture(L’acuponcture Chinoise)． Brookline，Mass． : Paradigm Publica-tions，1994 , pp . 101-112; Peter Eckman，In the Footsteps of the Yellow Emperor: Tracing the History of TraditionalAcupuncture . San Francisco: Cypress Book Co，1996，pp . 109-116.
[5] Peter Eckman，In the Footsteps of the Yellow Emperor : Tracing the History of Traditional Acupuncture．San Francis-co: Cypress Book Co，1996，note 4.
本文原載于《中國科技史雜志》2016年第37卷第1期，版權(quán)歸作者所有。
理性視角審讀針灸
還原針灸本來形態(tài)
