讀過《進(jìn)擊的鐮刀》的朋友都知道，原文主線在古代的中國，講述了中原和草原的恩怨糾葛，但線頭卻是從西方——公元前216年的坎尼會戰(zhàn)引出的，兩位主角分別是羅馬軍團(tuán)和漢尼拔率領(lǐng)的迦太基聯(lián)軍。其中迦太基一方的組成比較復(fù)雜，原文為了服務(wù)主題，只抽取了其中的游牧騎兵成分予以著墨，但事實上，迦太基是一個農(nóng)、牧、商多元文明，而他們的宿敵——羅馬，則是一個血統(tǒng)純正的農(nóng)業(yè)文明。
一提到羅馬，中國人通常還會想到另一個詞——希臘，那么羅馬和希臘到底是什么關(guān)系呢？請記住這個詞：接力。古羅馬從古希臘手中接過接力棒，但就和田徑比賽一樣，這個接棒的過程并非截然兩段，而是存在一個接力區(qū)，即過渡期。
為了便于大家理解，我們把東西方的情境放在同一條緯線上，橫向來看：中國的戰(zhàn)國，大致對應(yīng)的是西方的古希臘時期，而古希臘是由多個城邦組成的，其中軍事上最牛的是馬其頓，我們熟知的亞歷山大大帝就是馬其頓的國王，他統(tǒng)一了整個希臘，而后征服了龐大的波斯帝國，但不幸英年早逝，帝國隨即分裂，這對應(yīng)的已是中國的戰(zhàn)國中后期，此時秦國已完成'商鞅變法'，國力大增，優(yōu)勢盡顯。到秦始皇完成帝國統(tǒng)一時，羅馬共和國已經(jīng)建立近三個世紀(jì)，只不過其勢力范圍仍局限于亞平寧半島，且正忙著同迦太基爭奪地中海霸權(quán)。此時，希臘文明仍然存在，直到公元前146年才被羅馬軍隊滅亡，而這一年，司馬遷剛剛出生，中國正處在漢景帝執(zhí)政時期，距離漢武帝劉徹接班還有10年。
傳統(tǒng)意義上的古希臘文明輻射范圍（環(huán)愛琴海地區(qū)部分，未包含擴(kuò)張后的亞歷山大馬其頓帝國）
古羅馬文明先后經(jīng)歷了王政時期、共和國時期和帝國時期（注意巴爾干半島南端被圈出的希臘故地）
所以，古羅馬和古希臘雖然有傳承關(guān)系，但在起點上卻是兩個獨立的文明。希臘人雖然也搞農(nóng)業(yè)，但最主要的糧食作物——谷物卻主要依賴進(jìn)口，所以在經(jīng)營農(nóng)業(yè)的同時，希臘人還發(fā)展出了獨具特色的手工業(yè)和商業(yè)，至于羅馬——則是地地道道的農(nóng)業(yè)起家。
而在民族性格方面，二者的差別就更大了：希臘人搞貿(mào)易，懂哲學(xué)，有文學(xué)，還玩戲劇，是陽光活潑的'文青'；羅馬人沒什么文化（相比與希臘人），但他們質(zhì)樸、勇敢、忠誠，會種地，愛打仗，是人狠話不多的'憤青'。
這些區(qū)別，從中國人熟悉的希臘羅馬神話故事中也能看出來。古羅馬的神和古希臘的神基本是一樣的，只是名字不同。比如宙斯，他就是古希臘的主神，而在古羅馬則叫朱庇特；再比如維納斯，她是古羅馬的愛與美女神，但在古希臘則叫阿芙羅蒂特。希臘的神話故事，大多都是這樣的套路：宙斯閑不住，到處找小三；天后赫拉很彪悍，到處打小三，然后宙斯就得變著法地去安撫小三。但在古羅馬，這些艷俗的內(nèi)容都被封殺了，取而代之的是一些有利于鞏固政治團(tuán)結(jié)，增強軍隊士氣的內(nèi)容。
羅馬自耕農(nóng)軍團(tuán)對上了希臘的長槍方陣
所以，羅馬共和國無論在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地緣位置還是國民性格方面，都和秦國人非常相似，但二者最相似的地方，還是軍事。
作為農(nóng)業(yè)立國的典范，羅馬共和國和秦國都是步兵強國，在具體的戰(zhàn)術(shù)上也非常相似，關(guān)于這點，筆者在進(jìn)擊的鐮刀——一段腳踏實地的農(nóng)耕史詩中已有比較，故不再重復(fù)。這里，我們著重來看二者在制度層面上的異同性，這也是《進(jìn)擊的鐮刀》中提到但未深究的內(nèi)容。
好的制度能讓擁有好品質(zhì)的人順暢地升官發(fā)財，在這一點上，羅馬和秦的表達(dá)方式雖然不同，但底層邏輯是相通的。質(zhì)樸忠厚的羅馬人在家種田，出門打仗，他們對自己政治經(jīng)濟(jì)地位的追求，同共和國的軍事擴(kuò)張行動緊密相連；而商鞅為秦國打造的軍功爵制也是一樣：作為一個渴望改變命運的草根階層，你想達(dá)到什么樣的政治高度，你能擁有多少農(nóng)田和奴仆，全都取決于你在戰(zhàn)場上的表現(xiàn)。
二十等軍功爵制，激勵著秦國的農(nóng)家子弟們奮勇進(jìn)擊
但要說二者有什么不同的話，那最明顯的恐怕就是權(quán)力觀了。對秦國人來說，軍功授爵雖然憑的是實力，但追根溯源還是君王的賞賜，正像電影《滿城盡帶黃金甲》中的那句臺詞：'世間萬物，朕賜予你，便是你的；朕不給，你不能搶。'而對羅馬人來說，權(quán)力不是集中在金字塔尖的，而是分散在每個羅馬公民身上的，每個公民都是共和國企業(yè)的衛(wèi)星CEO。
你可別小看這個區(qū)別，正是這個區(qū)別，間接造就了同時期東西方戰(zhàn)場的不同畫風(fēng)：在中原的戰(zhàn)場上，你可以看見秦國的步兵腰上掛著人頭，腋下夾著俘虜，拎著短劍在追趕潰逃的敵人，但這是順風(fēng)局的畫面，一旦逆風(fēng)，畫面會突變，你看見的可能就是秦軍全軍覆沒，但并非全是戰(zhàn)死，因為除了陣亡和被俘，還會有相當(dāng)一部分士兵自行離場：可能回家了，也可能落草了，反正就是一哄而散，脫離軍隊了。總之你很少能看到兩軍對陣，一步不退，一個一個對砍到死，直到其中一方死得一個都不剩的場面。
而在同時期的歐洲戰(zhàn)場，你卻經(jīng)常能看見像'斯巴達(dá)300勇士'死守溫泉關(guān)那樣的戰(zhàn)斗發(fā)生。這些'又臭又硬'的自耕農(nóng)，他們視自己'公民兵'的身份為至高無上的榮譽，即使身陷坎尼那種必死的戰(zhàn)局，他們也會戰(zhàn)斗到底，要么死，要么被俘，但很少有人逃跑，因為你一旦逃跑，公民身份就沒了，同時也意味著，你全部的財產(chǎn)、聲譽和社會關(guān)系也從此作廢——事實上，從選擇逃跑的那一刻起，你已經(jīng)淪為歐洲大陸上最可憐的失敗者，地位甚至趕不上奴隸。一句話：敢逃跑，你將生不如死。
腳下的土地，身上的責(zé)任；農(nóng)民的權(quán)利，公民的義務(wù)
其實，造成這種差異的原因不難理解：一個是為高高在上的皇帝負(fù)責(zé)，一個是為自己的切身利益負(fù)責(zé)，兩邊的農(nóng)民都是同樣的質(zhì)樸、堅強、忠厚，但在不同的制度下，個體參與作戰(zhàn)的動機(jī)、采取行動的著眼點是不同的。但是，不能說羅馬共和國的制度就一定更好，因為相比于秦國，前者的制度有一個致命的缺陷——規(guī)模局限性太大，適應(yīng)不了治理大規(guī)模共同體的情形，而你一旦硬把羅馬那套公民兵制度移植到更大規(guī)模的國家身上，結(jié)果將是災(zāi)難性的，這一點，我們下期再講，敬請期待。
