人性本質問題是哲學領域的重要問題，也是人類對自身進行思考的重要命題。從孟子的“人之初，性本善”到西方的“原罪”，兩種截然不同的人性觀如同其他哲學觀點一樣，構成了社會文化的核心，宗教、政治、道德、風俗總是以此為延展，寄生于不同的文化載體，傳播著或輕如齏粉，或重于泰山的所謂道義和思想，左右和規定著特定社會、特定人的價值觀、世界觀和人生觀。由于價值觀念不同，由于人類本身的自私性，輕則論戰不息，沖突不止，重則爆發直接以肉體消滅和精神摧殘為結果的戰爭和屠殺。善惡、真假、對錯、好壞，兩元體系，非此即彼，兩元的世界將人類分成好人壞人，將事物分成好事壞事，將功能分成有用和無用，類似探索從來沒有間斷，人類在經歷戰爭、災難、疾病、死亡、民主、自由、愛等等，尤其在討論和質疑社會規則和體制問題的時候，總是將善惡作為既簡單又粗暴的標準體系，一方以自私、貪婪、嗜血為惡的代表，一方以博愛、公益、犧牲為善的代表，繼而分成兩元的對立陣營，都以自身是人性的本原和本真為標榜。但是，人類繁衍幾萬年，善惡依然是個糊涂命題，于是，我他媽的突然就陷入了唯心主義、虛無主義的漩渦中，我甚至懷疑，將善惡作為討論對象簡直就是一場夢魘，永遠爭吵，永無結論。
因為聽說和看到了世間太多至善至惡之事，所以對探究善惡的本質產生了興趣，從兩元論的好人壞人，到好壞同體各占幾分，然后到此善彼惡，一直到我的思考成果，也就是“善惡同源”，“善即是惡，惡既是善”，類似于“空即是色，色即是空”，本想揭示壞人本質的命題，卻變成了一個好壞不分的糊涂概念。
無可置否，善惡一直是人們談論公平正義，制定社會公序良俗、判斷世間真假丑惡的標準。需要表明觀點，第一：善惡不是人性的本質問題，而是人們依據自己的價值觀進行的評價問題，價值取向問題。其次，善惡本身的本質內涵規定是多元的、歷史的、局限的。最后，這個問題本身就包含了兩個方面的含義：人性的本質是什么?人的價值觀取向應該是什么?這兩個方面最終又必須統一到人這一本體當中，脫離了本體，這兩個方面就失去存在的意義了。
人之初，性本善，這個“性”，既不是指生理的性，也不是指人性，而是人生下來有生具來的本能，性本善是指本性的善。這個“善”，就是自然，是屬性的自然，人如馬、狗、草、樹一樣，萬物都具備的生性的自然。
董仲舒看來，人性有善惡兩個方面，這是由天道有陰陽兩個方面決定的。天是人性的形而上基礎。人性之所以不是盡善的，目的是為王者留下空間。如果人性盡善，那么王的作用將不能發揮。
在董仲舒看來，當時討論人性的雖然很多，但大多不知道什么是真正的人性。董仲舒認為，所謂性就是生的意思。生之自然就是性。如果說性善，那么看看性的實質能不能符合善的名號。如果符合，就可以說性是善的。但實際上二者是不相符合的，因此性不能稱作善。可以看出，這實際上是對孟子性善論的反駁。在董仲舒看來，人生下來的自然資質就是性，“性者，質也”。性的“質”不完全是善的，但性是不能離“質”的。離開“質”，也就無所謂“性”了。董仲舒認為，“名生于真，非其真，弗以為名”。（《深察名號》）因此，性之名亦不能離其“真”、離其質。
董的“善論”實際上還是一種非自然的的“善”，人之初，就已經打上了標簽。
什么是善？捐財捐物，心懷感恩？還是，慈祥體恤，鶯語燕聲？或是，知錯能改，善莫大焉？
我更贊同西方的“性惡論”，因為我的觀點中，善不等同于好，惡不等同于壞，盡管這個“好”和“壞”的標準也不盡相同，我認為所謂的“惡”就是人生下之本性，那么人生下來的本性是什么？是一種純生物的毫無任何社會烙印的生物體，就像動物一樣，是一種極端“自私”的生物個體。如果說人性本惡的話，這個“惡”的本質就是“自私”，一切都是為了個體的利益，自私、貪婪、占有。
