前一陣，對歷史虛無主義、對篡改歷史的批判引發(fā)了很大的反響，而這也給部分歷史類作者帶來了不小的困惑——我虛構的歷史小說還能寫嗎？穿越會不會成為違禁內容？
乍想想，這的確是很困擾人的，因為誰都知道，真正的歷史上是不曾出現(xiàn)穿越者的，所以只要寫了穿越，哪怕他什么都沒做，就已經(jīng)與真實歷史不符了，更別提他的一言一行都可能改變著歷史進程，最終導致歷史大變樣。
然而，是不是說穿越文一定就是在篡改歷史，一定不能碰呢？
顯然不是。
其實我們用腳趾都能想明白，根本不可能這么一棍子打死，否則的話，所有與歷史沾邊的小說都要成為禁書了，因為小說離不開虛構，而許多歷史教材也不能用了，因為難免會有一些假設性問題。甚至，就連一些經(jīng)典歌曲也不能唱了，比如家喻戶曉的《沒有共產黨就沒有新中國》……
那么，到底怎么才是真正的篡改歷史呢？到底什么內容能寫，什么內容不能寫呢？
其實很簡單，我們只要把握兩大原則。
第一，看作品是否符合歷史邏輯，是否與真實歷史沖突。
比如，我們寫劉阿斗被放回蜀國后，勵精圖治，臥薪嘗膽，最后滅吳滅魏，一統(tǒng)天下。文中，阿斗英明神武，曹操是個女人，孫權和諸葛亮是同父異母的兄弟……如果沒有足夠合情合理的解釋的話，這顯然就是在篡改歷史，因為真正的歷史不是這樣的。
然而，如果我們加上穿越的元素，同樣去寫阿斗帶領蜀國崛起，寫他被現(xiàn)代人穿越，不但知道后面原本要發(fā)生的歷史事件，更是多了千年文明的積累，擁有跨時代的知識，并利用這些成功逆襲，徹底改變了歷史。這樣寫，反倒不是篡改歷史，因為它并不違背歷史邏輯，只不過是在真實歷史的基礎上，增加了一些假設條件，進行了重新推演而已。
類似的，《沒有共產黨就沒有新中國》也是這樣的假設性推演，在沒有共產黨的假設下，歷史肯定是會大走樣，新中國也就不會再出現(xiàn)。這種假設，不僅不會混淆我們的歷史概念，反而能加深我們對歷史的理解。
第二，拋開歷史真?zhèn)巍侀_邏輯去看，內容本身是否具有正確的導向性。
比如說，從邏輯來說，如果真能穿越，我們完全有可能穿越到岳飛小時候，把他教育成一個十惡不赦的混蛋，讓他不僅不再精忠報國，反而成為天下第一賣國賊。這在邏輯上是說得通的，但我們能這么寫么？
顯然不能。因為它的導向不對。
同樣的，如果我們去寫一個革命故事，寫到革命先輩們的愛情經(jīng)歷時，大段大段加入性描寫，這樣無疑是違禁的，盡管從道理上說，這并不違背史實，但光是不違背史實，顯然是不夠的，如果內容本身就是違禁的，那無論它是否符合歷史邏輯，都會被封殺。
以上兩條原則，相信大家把握起來不難吧？只要內容本身不違禁，只要不違背歷史邏輯，就放心大膽地寫吧。
