?《可能性的藝術(shù)：比較政治學(xué)30講 第六部分》，讀書筆記第3329篇。
民主只是提供了一種制度化的政治權(quán)利表達(dá)的途徑，但是它并不能自動(dòng)的保證所有社會(huì)問題都得以解決，它針對(duì)的是決策程序，而不是決策本身，它體現(xiàn)的是對(duì)民意的尊重，但是其質(zhì)量則取決于參與者的判斷力于合作能力。政體本身不是無(wú)所不能的，它最多可以保證國(guó)家不走向某個(gè)極端，但是并不能保證國(guó)家總是順利發(fā)展。比如印度在獨(dú)立之后就引入了民主制并且在絕大多數(shù)時(shí)間充分實(shí)踐，但是這并沒有給印度帶來直接的發(fā)展。這背后的原因非常簡(jiǎn)單，因?yàn)橛《乳L(zhǎng)期貫徹來自蘇聯(lián)的計(jì)劃制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)其社會(huì)中還存在由于宗教與種姓造成的深度割裂。其反應(yīng)的問題是一種“表親的專制”，與從上至下的政府的專制不同，這種建立在習(xí)俗之上的社會(huì)專制更加難于突破，而這種社會(huì)專制將會(huì)成為政治沖突的源泉并且抵消民主帶來的公平性，因?yàn)樵谶@種環(huán)境之下選舉代表的往往不是個(gè)人的選擇，而是族群的意志，認(rèn)同邏輯壓倒理性選擇，人們支持那些可以帶來認(rèn)同感的人，而不是那些有著更高政治能力的人。不過印度的社會(huì)分裂正在被逐漸消弭，真正發(fā)揮作用的是資本的力量，因?yàn)橘Y本對(duì)于所有人都是公平的，在遠(yuǎn)離資本的農(nóng)村，每個(gè)人的生活空間都被自己的種姓所限制，而在資本發(fā)達(dá)的大城市之中，種姓的力量被極大程度上抵消，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了種姓本身已經(jīng)缺乏生長(zhǎng)的土壤。只不過這種轉(zhuǎn)型非常緩慢，讓很多人感到失望，認(rèn)為民主的低效無(wú)法滿足高速發(fā)展的預(yù)期。但是必須隨時(shí)注意的是低效的另外一段是受限制的擺動(dòng)幅度，威權(quán)政治帶來的一個(gè)好處往往是快速，但是這種快速可以極好，也可以極壞，因?yàn)橥?quán)政府希望實(shí)現(xiàn)某個(gè)目標(biāo)的時(shí)候往往會(huì)動(dòng)員整個(gè)社會(huì)的力量全力投入，一旦出現(xiàn)問題很難有任何制約的力量阻止問題的爆發(fā)。
伊拉克被認(rèn)為是民主轉(zhuǎn)型之中公認(rèn)的失敗國(guó)家，甚至成為民主轉(zhuǎn)型失敗的典型從而喚醒了威權(quán)浪漫主義，也就是越來越多的人開始認(rèn)為其實(shí)當(dāng)年薩達(dá)姆時(shí)代的威權(quán)統(tǒng)治也沒有什么不好的，至少社會(huì)安定經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，這其中忽視了最基本的歷史事實(shí)，當(dāng)我們專注在某個(gè)事物的缺陷的時(shí)候，往往會(huì)忽視其對(duì)立面的問題。比如在薩達(dá)姆時(shí)代伊拉克一直處于戰(zhàn)亂之中，這其中不僅僅包括國(guó)內(nèi)對(duì)于庫(kù)爾德人的鎮(zhèn)壓，還包括兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)以及入侵科威特，而薩達(dá)姆時(shí)代的人均GDP也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及現(xiàn)代伊拉克（雖然現(xiàn)代伊拉克也不高，1979年薩達(dá)姆上臺(tái)的時(shí)候人均GDP為3000美元，入侵科威特之前的1989年是3800美元，2004年他倒臺(tái)的時(shí)候是人均1500美元，2001年則是人均5000美元）。對(duì)于民主很少有什么浪漫想象，因?yàn)楹芏嗳硕汲姓J(rèn)民主不是萬(wàn)能的，但是對(duì)于政治強(qiáng)人的想象總是存在，認(rèn)為政治強(qiáng)人代表了極高的道德水平與統(tǒng)治能力。這樣的人并非不存在，比如新加坡的李光耀就兼具這些特征，但是在所有的政治強(qiáng)人之中，李光耀是一個(gè)少見的特例，如果隨機(jī)選擇，更加可能遇上的是薩達(dá)姆、卡扎菲或者穆加貝查韋斯。而且威權(quán)政治的另外一個(gè)奇特特征是“弱獨(dú)裁者現(xiàn)象”，也就是獨(dú)裁者看上去無(wú)所不能，其實(shí)對(duì)于國(guó)內(nèi)局面的控制力受到很多因素的限制，其實(shí)很多極端措施就表現(xiàn)了這種現(xiàn)象，如果獨(dú)裁者真的可以實(shí)現(xiàn)對(duì)于國(guó)家的完全控制，他自然沒有必要采取任何極端的鎮(zhèn)壓措施。伊拉克的悲劇在于其中深刻的社會(huì)裂痕被極端主義勢(shì)力所利用，成為極端力量的培養(yǎng)皿，從而造成了慘烈的內(nèi)亂，但是即便是伊拉克這樣的國(guó)家，也并非毫無(wú)機(jī)會(huì)。當(dāng)斗爭(zhēng)的各方逐漸意識(shí)到通過暴力手段無(wú)法實(shí)現(xiàn)任何一方的目標(biāo)，只會(huì)資助諸如伊斯蘭國(guó)這樣旨在破壞一切的極端勢(shì)力時(shí)，他們依舊可能重新考慮自己的選擇，是否放下武器坐到談判桌旁尋找一個(gè)所有人都可以接受的方案。民主的價(jià)值與實(shí)踐的厚度有關(guān)，它傾向于隨著時(shí)間的流逝而逐漸浮現(xiàn)。
一切的政治都是依附在國(guó)家之上，國(guó)家的概念在政治討論之中變得非常重要。按照馬克思的定義，“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具”，這個(gè)暴力工具的說法，還曾經(jīng)引起一些人的不滿，因?yàn)檫@與一直宣傳的溫文爾雅的國(guó)家形象并不相符。在韋伯的定義之中，國(guó)家是特定疆域內(nèi)合法地壟斷暴力的機(jī)構(gòu)。在這里國(guó)家被加上了更多限制條件，但是核心依舊不變，國(guó)家的標(biāo)志性特征是對(duì)于暴力的合法壟斷。這種描述看上去有一點(diǎn)突兀，但是仔細(xì)思考非常合理，在我們面對(duì)的各種社會(huì)組織之中，有什么代表了國(guó)家獨(dú)有的特征，絕大多數(shù)事物都可以由某種自發(fā)的社會(huì)組織完成，只有國(guó)家才能擁有的獨(dú)特權(quán)力只有壟斷的合法的暴力。而這種對(duì)暴力的壟斷是違反暴力分散化的自然狀態(tài)的，因此需要某種人為的構(gòu)建，在構(gòu)建過程之中，會(huì)遭遇兩個(gè)挑戰(zhàn)，一個(gè)是權(quán)力的集中化難題，一個(gè)是領(lǐng)土范圍的清晰化難題。權(quán)力的集中化需要漫長(zhǎng)的過程，其中難免涉及暴力的爭(zhēng)奪，從權(quán)力集中化的角度而言，中國(guó)擁有非常漫長(zhǎng)的歷史，也就形成了強(qiáng)有力的國(guó)家認(rèn)同，而非洲很多國(guó)家直到20世紀(jì)才開始構(gòu)建，由此產(chǎn)生的國(guó)家認(rèn)同非常虛弱。更加困難的是領(lǐng)土范圍的清晰化，這是近現(xiàn)代世界才逐漸形成的觀念，而在這個(gè)過程之中經(jīng)歷了無(wú)數(shù)血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。正是因?yàn)槠淅щy，因此國(guó)家建構(gòu)在任何一個(gè)國(guó)家的歷史上都是一個(gè)非常艱難的過程。
不同國(guó)家的差異，表現(xiàn)在不同的尺度之上，一種非常容易理解的差異是制度的差異，由此劃分了很多不同的陣營(yíng)，不過還有很多其他不同的理解維度，比如一種冷戰(zhàn)期間的觀點(diǎn)將國(guó)家能力放到了最主要的尺度，定義美國(guó)與蘇聯(lián)都屬于擁有強(qiáng)大國(guó)家能力的“強(qiáng)國(guó)家”，而很多深陷分裂與內(nèi)亂的發(fā)展中國(guó)家則是“弱國(guó)家”，但是這種觀點(diǎn)隨著蘇聯(lián)解體遭遇挑戰(zhàn)，“強(qiáng)國(guó)家”問什么會(huì)如此不堪一擊，于是新的劃分建立在制度主義之上，也就是蘇聯(lián)的解體是由于其失敗的制度決定的，一個(gè)國(guó)家的制度選擇才是決定國(guó)家發(fā)展?jié)摿Φ闹饕α?，而?guó)家的行政力量則是那個(gè)需要關(guān)進(jìn)籠子的老虎。但是這種觀點(diǎn)又遭遇了新的挑戰(zhàn)，其中最典型的表現(xiàn)是中國(guó)的崛起以及第三波民主化浪潮在很多地區(qū)的受挫，于是國(guó)家的力量再一次浮出水面。
國(guó)家能力表現(xiàn)在什么地方？首先是對(duì)于秩序的維護(hù)能力，其次是提供公共服務(wù)的能力以及為了提供公共服務(wù)而必須的征稅能力，第三則是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力，它不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)者，在必要的時(shí)候還要承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎的作用。在國(guó)家建構(gòu)比較成熟的地方，往往會(huì)帶來更加有效的治理。一項(xiàng)研究認(rèn)為，在歐洲的發(fā)展中，原本羅馬帝國(guó)覆蓋的地區(qū)比羅馬帝國(guó)覆蓋之外的地區(qū)發(fā)展更快，原因之一就是羅馬帝國(guó)構(gòu)建了完善的包括道路與城市在內(nèi)的公共設(shè)施從而促進(jìn)了后來社會(huì)的發(fā)展。所以整個(gè)社會(huì)發(fā)展之中更大的話題是國(guó)家革命，而民主革命只是國(guó)家革命的一個(gè)部分。
聯(lián)系客服
