是是非非李鴻章
你眼中的李鴻章
歷史上李鴻章簽訂過大約30多個條約，大部分是不平等條約，如《馬關條約》、《辛丑條約》等。多少年來，李鴻章被人眾口一詞地指罵為“賣國專業大戶”，并且鐵案如山。歷史人物往往是個多面的晶體，具有豐富的內含，不能籠統地說是好人或壞人、反面人物或正面人物。隨意神化和鬼化（妖魔化）歷史人物，或者瞎貼標簽，把歷史人物臉（蟹）譜化，一定會走向形而上學。一個歷史人物呈現面前，要進行實事求是的研究，掌握了充分的材料，形成了成熟的觀點，才能把觀點亮出來。
如今，理論界對李鴻章的評價觀點紛呈，綜合方家觀點，我談談看法。
慈禧太后提出了“量中華之物力，結與國之歡心”，清政（蟹）府不折不扣是“洋人的朝廷”。李鴻章是朝廷大員，在朝中茍且，朝廷賣國，他脫不了干系。但是，他內心對清廷的媚洋行徑是極為不滿的。清政（蟹）府氣數將盡，他把死馬當活馬醫，盡力做了不少“自強求富”、“保家衛國”的事情，如興辦洋務、強大海軍，等等。近代中國的機械制造、開山采煤、電線電報、辦新式學堂、派遣留洋學生等方面，都與李鴻章的力推有關。這些事情反映了李鴻章對清廷命運的擔憂，用行動對清廷諸多不良行徑進行了盡量的彌補。不論這些事情結果如何，初衷毫無疑問是善意為國的。
李鴻章是清政（蟹）府內少數具有世界眼光，又性格剛毅的人。屈辱的《馬關條約》已經簽訂，李鴻章從日本回國，發誓“終生不履日地”。第二年，即1896年，李鴻章完成訪問歐美任務，從美國回國，在日本橫濱換船。為履行諾言，無論如何不肯踏上日本橫濱碼頭，人們只好在美國輪船和他要換乘的輪船之間，搭起一塊木板，年邁的李鴻章踩著這塊木板，搖搖晃晃才換了船。這是一種什么情感？對國家現狀的無奈！對兇惡敵人的仇恨！面對人們的各種譏議，李鴻章的苦心和委屈實難找人理論。有一次，全體軍機大臣給皇帝上奏折，奏折中有這樣一段話：“中國之敗全由不西化之故，非李鴻章之過。”李鴻章聽罷老淚縱橫，總算還有人理解。
有人說，李鴻章操辦洋務等事體不是為了“中國”，是在為清廷，而清廷是愛新覺羅一姓之家的。清廷一再與列強簽約，用國家利益作籌碼與列強進行交易，取得自身的茍存，這是對國家利益的背叛，幫助清廷就是否定國家利益。雖然如此，但是，在大革命發生之前，可以說清廷不是中華江山的所有者，所有者是百姓，卻可以說，清廷是國家利益的掌管者。從這個意義上講，清廷代表著實際意義上的中國。李鴻章即使是在為清廷，但對中國有好處，百姓會受益。李鴻章為清廷利益的竭力奮爭客觀上有利于國家，從客觀行為推論其主觀想法，有限度地肯定李鴻章的民族感情或許是可以的。
基于這種考慮，再來看李鴻章對外簽約行為，我覺得有兩點要加以說明：
第一，李鴻章簽約是不得已而為之。中國封建專制制度已然不適應社會發展，其終結不可挽回，臨終之時，人為刀俎，我為漁肉，是不以個人意志為轉移的。仗敗無奈之下，總得有個人出來做事。李鴻章與曾國藩、左宗棠、張之洞被并稱為清末4大怪才。李鴻章熟悉國際規則，與洋人打交道經驗老道，清廷和洋人都看好。于是，李鴻章被推到了歷史的前臺，代表清國與洋人簽訂了不少賣國條約。一個人再無恥，也不致心甘情愿將大好河山和白花花的銀子拱手送人。國家受制于人，簽約實屬迫不得已，政（蟹）府無能，不得不任人擺布。李鴻章的政治身份決定了他肯定要聽命于朝廷，否則，還會有朱鴻章、牛鴻章、馬鴻章。李鴻章有意改變歷史，也沒有這個實際能力。
第二，李鴻章為了國家利益已屬盡力。晚清的腐敗與落后注定了清廷與列強簽訂的條約是喪權辱國的條約，李鴻章奉命行事，這種賣國是清政（蟹）府在賣國。但是，與此同時，李鴻章又以自己特有的個人能力想方設法在讓清政（蟹）府的損失降到最低，維護著國家利益。《馬關條約》簽訂時，李鴻章跟日本內閣總理大臣伊騰博文反復交涉，討價還價，話還說到了這個地步：“你再讓幾千萬兩銀子吧，就算是老夫回國的川資！”以至于日本國內右翼暴徒還想刺殺李鴻章。《辛丑條約》簽訂時，李鴻章年歲已高，抱著病體，跟列強據理力爭，幾乎聲嘶力竭。但是，弱國無外交，這時，派一個非常愛國之士大概也難以簽出比李鴻章更能簽的條約來。
1901年9月，李鴻章簽署了《辛丑條約》，清政（蟹）府賠償白銀4.5億兩，4.5億中國人“人均一兩”，這是列強對全體中國人的羞辱。簽字回來，李鴻章惱羞疾犯，大口吐血，醫生診斷為胃血管破裂。兩個月后，被李鴻章倚為強援的俄國再度發難，提出與中國訂立更有損中國主權的條約。李鴻章氣惱交加，嘔血不起，于
李鴻章少年科舉，青年戎馬，中年封疆，盛年洋務，晚年背負“漢奸賣國賊”罵名。李鴻章的悲劇是歷史過程中的悲劇，他是歷史必然性中的悲劇人物。梁啟超與李鴻章政見不同，但寫出皇皇大作《李鴻章傳》：“敬李鴻章之才”、“惜李鴻章之識”、“悲李鴻章之遇”，稱李鴻章為數千年來中國歷史上的一個人物。好歹有個中肯的評價。
