歡迎關注歷史哨聲——為您提供有價值的觀點，多元化解讀歷史！謝謝您的閱讀！為感謝各位粉絲，第15000位粉絲將獲得一份神秘的禮物！除此之外，還會在粉絲中隨機抽取若干名給予獎勵！
電影《戰國》劇照
三十六計之圍魏救趙，因為龐涓和孫臏的關系，被很多人都熟悉。在我們的印象中，圍魏救趙就是孫臏的主意。孫臏絕對是圍魏救趙的原創者。
但如果僅僅把圍魏救趙僅僅局限在孫臏、龐涓、魏國、齊國等幾個關系上，就失去了對圍魏救趙的整體了解——圍魏救趙的全貌，并非僅僅是在于孫臏針對魏國圍攻趙國邯鄲而提出的的這一計策。
圍魏救趙的含義是：
“共敵不如分敵，敵陽不如敵陰。”
有兩層意思：
1、分敵，即化整為零；
2、陰敵，即出其不意。
因此，圍魏救趙的意思就有兩種：讓敵軍化整為零，或出其不意打擊敵方。第一次出現圍魏救趙類似的戰爭，是在公元前380年齊國救韓襲燕之戰。這應該是最早的圍魏救趙版本故事：
“桓公午五年，秦、魏攻韓，韓求救於齊。齊桓公召大臣而謀曰：“蚤救之孰與晚救之？”騶忌曰：“不若勿救。”段干朋曰：“不救，則韓且折而入於魏，不若救之。”田臣思曰：“過矣君之謀也！秦、魏攻韓、楚，趙必救之，是天以燕予齊也。”桓公曰：“善”。乃陰告韓使者而遣之。韓自以為得齊之救，因與秦、魏戰。楚、趙聞之，果起兵而救之。齊因起兵襲燕國，取桑丘。”
電影《戰國》劇照
關于圍魏救趙的版本，《史記》和《戰國策》有不同版本，甚至《史記》本身就有兩種不同的版本。下面列出不同版本的圍魏救趙：
《史記 田敬仲完世家》：
“二十六年，魏惠王圍邯鄲，趙求救於齊。齊威王召大臣而謀曰：“救趙孰與勿救？”騶忌子曰：“不如勿救。”段干朋曰：“不救則不義，且不利。”威王曰：“何也？”對曰：“夫魏氏并邯鄲，其於齊何利哉？且夫救趙而軍其郊，是趙不伐而魏全也。故不如南攻襄陵【正義】：襄陵故城在兗州鄒縣也。以弊魏，邯鄲拔而乘魏之弊。”威王從其計。
其後成侯騶忌與田忌不善，公孫閱【索隱】：戰國策作“公孫閎”。謂成侯忌曰：“公何不謀伐魏，田忌必將。戰勝有功，則公之謀中也；戰不勝，非前死則後北，而命在公矣。”於是成侯言威王，使田忌南攻襄陵。十月，邯鄲拔，齊因起兵擊魏，大敗之桂陵。於是齊最彊於諸侯，自稱為王，以令天下。 ”
這段資料表明，圍魏救趙是段干朋的建議，但并非攻打魏國大梁，而是襄陵，決策人是齊威王。出軍的目的并非救趙，而是利用趙國削弱魏國，從而擊敗魏國。即“邯鄲拔而乘魏之弊”。
《史記 孫子吳起列傳》：
“其後魏伐趙，趙急，請救於齊。齊威王欲將孫臏，臏辭謝曰：“刑馀之人不可。”於是乃以田忌為將，而孫子為師，居輜車中，坐為計謀。田忌欲引兵之趙，孫子曰：“夫解雜亂紛糾者不控卷，救斗者不搏撠，批亢搗虛，形格勢禁，則自為解耳。今梁趙相攻，輕兵銳卒必竭於外，老弱罷於內。君不若引兵疾走大梁，據其街路，旻其方虛，彼必釋趙而自救。是我一舉解趙之圍而收弊於魏也。”田忌從之，魏果去邯鄲，與齊戰於桂陵，大破梁軍。”
這段資料表明，提出圍魏救趙的是孫臏，并且是在齊威王決定救趙后的進軍途中提出的建議，決策人是被齊威王派遣去救趙的田忌。這是我們所熟悉的圍攻大梁魏軍就會解圍邯鄲而班師版本的圍魏救趙。目的是真真正正的救趙，并非利用魏趙相斗來削弱魏國。
《戰國策 齊一 邯鄲之難》：
“邯鄲之難，趙求救于齊。田侯召大臣而謀曰：「救趙孰與勿救？」鄒子曰：「不如勿救。」段干綸曰：「弗救，則我不利。」田侯曰：「何哉？」「夫魏氏兼邯鄲，其于齊何利哉！」田侯曰：「善。」乃起兵，曰：「軍于邯鄲之郊。」段干綸曰：「臣之求利且不利者，非此也。夫救邯鄲，軍于其郊，是趙不拔而魏全也。故不如南攻襄陵以弊魏，邯鄲拔而承魏之弊，是趙破而魏弱也。」田侯曰：「善。」乃起兵南攻襄陵。七月，邯鄲拔。齊因承魏之弊，大破之桂陵。”
這段資料記載和《史記 田敬仲完世家》基本一樣。當時齊國并未稱王，田侯應當是齊威王。建議人是段干朋，策略目的還是利用趙國削弱魏國。
老實話，我可沒有玩過
《史記 魏世家》記錄了魏國版圍魏救趙：
“十七年，與秦戰元里，秦取我少梁。圍趙邯鄲。
十八年，拔邯鄲。趙請救于齊，齊使田忌、孫臏救趙，敗魏桂陵。
十九年，諸侯圍我襄陵。筑長城，塞固陽【括地志云：“棝陽縣，漢舊縣也，在銀州銀城縣界。”】。
二十年，歸趙邯鄲，與盟漳水上。”
這段信息表明的是，魏國攻下趙國邯鄲2年后才歸還趙國邯鄲；齊國先打桂陵，再圍襄陵。說明桂陵之戰對魏國打擊力度并不大。
《史記 趙世家》記錄了趙國版圍魏救趙：
“二十一年，魏圍我邯鄲。二十二年，魏惠王拔我邯鄲，齊亦敗魏於桂陵。【正義】：括地志云：“故桂城在曹州乘氏縣東北二十一里，故老云此即桂陵也。”二十四年，魏歸我邯鄲，與魏盟漳水上。”
這段資料，相互印證了《魏世家》和《趙世家》兩處的記錄。
《戰國策 楚一 邯鄲之難》記錄了楚國版圍魏救趙：
“邯鄲之難，昭奚恤謂楚王曰：「王不如無救趙，而以強魏。魏強，其割趙必深矣。趙不能聽，則必堅守，是兩弊也。」景舍曰：「不然。昭奚恤不知也。夫魏之攻趙也，恐楚之攻其后。今不救趙，趙有亡形，而魏無楚憂，是楚、魏共趙也，害必深矣！何以兩弊也？且魏令兵以深割趙，趙見亡形，而有楚之不救己也，必與魏合而以謀楚。故王不如少出兵，以為趙援。趙恃楚勁，必與魏戰。魏怒于趙之勁，而見楚救之不足畏也，必不釋趙。趙、魏相弊，而齊、秦應楚，則魏可破也。」楚因使景舍起兵救趙。邯鄲拔，楚取睢、濊之間。”
這段資料表明楚國才是圍魏救趙的關鍵：楚國出兵是趙國堅守、齊秦攻魏的前提。昭奚恤和景舍兩人的話語都表明，是否救趙，目的都是相同的——“趙、魏相弊”。
同樣是救趙，楚國的戰略比齊國戰略高明得多。齊國為了脅制魏國而救趙，楚國是為了漁人之利而救趙。齊國救趙，雖然擊敗魏軍，但最終沒有獲得一絲土地。楚國救趙，卻奪取了魏國的睢、濊之間土地。齊、楚在救趙上各自策略的高明立現。
《古本 竹書紀年 魏紀》對圍魏救趙的記載：
“梁惠成王十六年，邯鄲伐衛，取漆富丘，城之。
惠成王十六年，邯鄲四曀，室壞多死。
梁惠成王十七年，宋景○、衛公孫倉會齊師，圍我襄陵。
梁惠成王十七年，齊田期伐我東鄙，戰于桂陽，我師敗逋。
（梁惠成王）十八年，惠成王以韓師敗諸侯師于襄陵。齊侯使楚景舍來求成。公會齊、宋之圍。
梁惠成王二十年，齊筑防以為長城。”
這段資料，表明了：1、魏國圍攻邯鄲的原因（趙國攻占衛國）；
2、襄陵之戰是齊、宋、衛三國聯合圍攻，圍攻時間長達一年多，但最后被魏、韓聯軍所擊敗；
3、桂陵之戰和襄陵之戰是同一年發生，桂陵之戰很可能是齊、衛、宋三國聯軍攻打襄陵不下，田忌在孫臏建議下改為在桂陵伏擊魏軍。
4、在時間上和《史記》記載不同。
1972年山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的《孫臏兵法》竹簡
失傳了1700年的在山東省臨沂市銀雀山漢墓出土的竹簡本《孫臏兵法 擒龐涓》：
“昔者，梁君將攻邯鄲，使將軍龐涓，帶甲八萬至于茬丘。齊君聞之，使將軍忌子，帶甲八萬至..競。龐子攻衛□□□。將軍忌[ 子] ..衛□□，救與..曰：“若不救衛，將何為？”孫子曰：“請南攻平陵。平陵，其城小而縣大，人眾甲兵盛，東陽戰邑，難攻也。吾將示之疑。吾攻平陵，南有宋，北有衛，當途有市丘，是吾糧途絕也，吾將示之不知事。”于是徙舍而走平陵。..陵，忌子召孫子而問曰：“事將何為？”孫子曰：“都大夫孰為不識事？”曰：“齊城、高唐。”孫子曰：“請取所..二大夫□以□□□臧□□都橫卷四達環涂□橫卷所□陣也。環涂甲之所處也。吾未甲勁，本甲不斷。環涂擊柀其后，二大夫可殺也。”于是段齊城、高唐為兩，直將蟻附平陵。夾環涂夾擊其后，齊城、高唐當術而大敗。將軍忌子召孫子問曰：“吾攻平陵不得而亡齊城、高唐，當術而厥。事將何為？”孫子曰：“請遣輕車西馳梁郊，以怒其氣。分卒而從之，示之寡。”于是為之。龐子果棄其輜重，兼趣舍而至。孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓。故曰，孫子之所以為者盡矣。”
這段資料表明：
1、桂陵之戰齊軍和魏軍是8萬對8萬，雙方勢均力敵；
2、龐涓攻打的不是邯鄲，而是衛國之地；
3、田忌不想救衛，不想或不敢和龐涓正面對戰，孫臏建議田忌攻打魏國平陵；
4、桂陵之戰孫臏的策略：南攻平陵，隔絕齊國齊城、高唐以讓二城被魏國奪取，分兵以輕車攻打魏國大梁引誘龐涓主力，在桂陵伏擊魏軍而生擒龐涓。
5、這個版本的故事和《史記》、《戰國策》的記錄差異較大：田忌被派去救的是衛國，而非邯鄲；田忌不想救衛國才有孫臏的計策；孫臏在攻打大梁前還要2個迷惑敵人的花招；孫臏是在桂陵之戰生擒龐涓，而非馬陵之戰；龐涓是被生擒，而非自殺或戰死。
6、孫臏在提出直接攻打魏國大梁前，先要做出不懂軍事（吾將示之不知事）、丟地（吾攻平陵不得而亡齊城、高唐）這兩個迷惑動作。《孫臏兵法》的記載應該才是歷史上孫臏真實的作戰情形，并非直接攻打大梁。
7、《孫臏兵法》并沒有記載圍魏救趙的說法，而是記載齊軍不敢或不想和魏軍正面作戰，不斷的使用花招迷惑對方而得以擊敗魏軍。有圍魏之實，無救趙之事。《孫臏兵法》是孫臏弟子所編輯整理，在軍事作戰上的記錄似乎更有說服力。
銀雀山漢墓竹簡博物館
1、魏國圍攻趙國邯鄲的原因是趙國攻占衛國的漆富丘；
2、圍魏救趙是一場不約而同的諸侯合縱行動：齊、宋、衛三國圍攻魏國襄陵，齊魏桂陵之戰；楚國奪取魏國睢、濊之間土地；秦魏元里之戰，奪取少梁。齊、秦、楚、宋、衛5國攻魏救趙，才是圍魏救趙的真實版本。
3、楚國最早出兵達成“齊、秦應楚”，非常關鍵，雖然虛幻一槍，并不去救趙。
4、齊國聯合宋、衛二國出兵。齊國最初的救趙戰略是段干朋的南攻襄陵而救趙。孫臏很有可能是在齊、宋、衛三國聯軍圍攻襄陵不下時才提出圍魏救趙的策略。
5、孫臏的圍魏救趙策略并不成功。邯鄲被魏國攻占（《史記》、《戰國策》都記錄魏國攻下邯鄲），田忌的齊軍在桂陵所伏擊的是攻打下邯鄲后的殘破魏軍，并非匆忙回師的魏軍。圍魏救趙策略并沒有救到趙國，邯鄲是2年后是魏國和趙國盟和時所歸還。即桂陵之戰后魏國占據邯鄲2年時間。
7、根據《古本 竹書紀年》，雖然魏國桂陵之戰被齊國擊敗，但魏國和韓國聯軍在襄陵擊敗齊、宋、衛三國聯軍。齊國和魏國都一勝一負，可以說是打成平手。襄陵之戰被魏國擊敗后，齊國開始修筑長城防備魏、韓二國足以說明齊國并沒有占到優勢。
8、出土《孫臏兵法 擒龐涓》的記錄，很有可能才是歷史上最接近真相的圍魏救趙版本：即孫臏根本就沒有提出過圍魏救趙策略。孫臏通過迷惑對手龐涓而以圍魏方式激怒魏國追擊的方式得以成功伏擊魏軍，進而取得齊國對魏國的重大勝利。如何在相同數量下以稍遜的齊國擊敗魏軍才是孫臏的任務目標，而非救趙。
電影《戰國》中吳鎮宇扮演的龐涓形象
因此，圍魏救趙是一次戰國初年各國無意識、無主導的合縱事件，楚國為讓魏趙相斗削弱而出兵是這一事件的關鍵基礎。在這一事件中，楚國和秦國各自從魏國奪取土地，獲利最大；齊國出力最多，和魏國一勝一負，打成平手；魏國滅趙一統三晉的意圖被擊敗，失去強國爭霸空間；趙國從戰國初的強盛，直接被打垮，直到胡服騎射才重新崛起。
楚國景舍四兩挑千斤，以做個樣子的援兵，讓魏趙相博，才應該是圍魏救趙中最高明的人：
“魏怒于趙之勁，而見楚救之不足畏也，必不釋趙。”
至于孫臏，雖然策略上有吸引力，但結果上是失敗的，魏國并沒有撤圍邯鄲，而是攻陷邯鄲，救趙任務是失敗的。即便桂陵之戰擊敗魏軍，但魏國在襄陵之戰擊敗齊國，也扳回了一具。但出土漢簡《孫臏兵法》的記載也說明所謂的圍魏救趙很有可能就不存在，是虛構出來的。孫臏有圍魏之實，并無救趙之意
從《孫臏兵法》記載的龐涓8萬魏軍對戰田忌8萬齊軍，齊軍不敢正面迎戰，反而要依靠伏擊，說明齊軍戰力比魏軍稍遜一籌。
