《民法典》第533條：合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求法院或者仲裁機構變更或者解除合同。
法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。
原《合同法司法解釋二》第26條：合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的，非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求法院變更或者解除合同的，法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。
1.刪除“非不可抗力造成的”。意味著將不可抗也納入情勢變更規則之“情勢”的范圍，即合同一方當事人因不可抗力造成合同履行艱難，可適用《民法典》第533條情勢變更規則請求法院或者仲裁機構對合同予以變更或者解除。這樣可以彌補《民法典》第590條（不可抗力規則）關于合同一方當事人因不可抗力造成合同履行不能可以減免責任的規定之不足。
2.刪除“不能實現合同目的”。劃清了《民法典》第533條“情勢變更規則”與《民法典》第563條“合同的法定解除事由”第（一）項“因不可抗力致使合同不能實現合同目的”之間的界限。不能實現合同目的，是一方當事人行使法定解除權的條件，情勢變更并不導致合同目的落空，但會使實現合同目的的實際難度超出理性人的想象，并且會使合同雙方的利益發生變化，因此法律賦予其申請法院或者仲裁機構變更或者解除合同合同的權利。不可抗力是法定免責事由，是具體的、完整的裁判規范，并非授權條款，法官只有認定權而無裁量權，而情勢變更則是一個授權條款，變更或者解除的條件由法官在法庭解決。
3.“情勢”的范圍。合同的“情勢”指的是訂立合同的基礎條件。所謂“基礎條件”，就是理性人（一個富有經驗的誠信商人）在訂立合同的那種客觀條件下，一定會簽訂合同。如果訂立合同的客觀情況不存在，他一定不會簽訂合同。這樣的客觀條件就是基礎條件。情勢的范圍的內涵宜相對穩定，但外延應保持開放。
4.“情勢變更”的判定。“情勢變更”指的是合同成立后，訂立合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化。意味著情勢變更的發生不可歸責于雙方當事人，當事人對于情勢變更的發生沒有主觀過錯，情勢變更須為當事人無法合理預見，且不屬于商業風險。“無法預見”應遵守理性人標準。“商業風險”與“無法預見”共同構成“一枚硬幣”的兩面，即無法合理預見不會導致商業風險，能合理預見則會導致商業風險。
5.“重大變化”的限定。訂立合同的基礎條件的重大變化應當達到繼續履行合同將會產生顯失公平的程度，且重大變化須發生在合同履行完畢之前，若已履行完畢，則不能請求變更達或者解除合同。
6.“再協商”的蘊含。這是《民法典》第533條新設定的一個程序性規定，屬授權條款，賦予受不利影響的當事人與對方協商的權利，而非義務，既可以鼓勵交易，也體現了合同法意思自治的原則。
7.“變更或者解除”的適用。變更或者解除合同的行使方式不能像合同的法定或者約定解除一樣，以通知對方當事人的方式進行，而應以起訴、反訴或抗辯的方式請求法院或者仲裁機構予以變更或者解除。法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則確定變更或者解除合同，不必完全依當事人的訴請處理。合同變更或者解除后，可以免除當事人的違約責任，但由此給對方當事人造成的直接損失，應予補償。
