《史記》中《夏本紀(jì)》、《殷本紀(jì)》等記載的夏王朝和商王朝史跡，歷代深信不疑。1920年代中國(guó)社會(huì)和學(xué)術(shù)巨大震蕩之際，出現(xiàn)了顧頡剛先生代表的“疑古學(xué)派”，對(duì)中國(guó)上古史的諸多問題持懷疑態(tài)度。1937年之前，安陽殷墟甲骨卜辭的發(fā)現(xiàn)、王國(guó)維先生對(duì)商先公先王世系的考證、殷墟宮殿宗廟區(qū)和王陵區(qū)的發(fā)掘，證實(shí)了商王朝的存在。
安陽殷墟僅相當(dāng)于盤庚遷殷之后的商王朝后期都邑，但盤庚之前的商王朝是否存在呢？1930年代，以李濟(jì)、梁思永先生為代表的考古學(xué)家為尋找“先殷文化”和“商人的老家”做出很大努力，發(fā)現(xiàn)安陽殷墟與豫北及山東的龍山文化有一些淵源關(guān)系，但還不能直接銜接。1950年代鄭州二里崗商代遺址的發(fā)現(xiàn)，識(shí)別出直接早于安陽殷墟的遺存，學(xué)界主流認(rèn)同鄭州二里崗遺址屬于商王朝前期文化，將鄭州二里崗文化城址命名為“鄭州商城”。學(xué)界主流意見堅(jiān)信盤庚之前商王朝的先公先王是存在的，鄭州商城作為商王朝前期都邑形成共識(shí)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在“何王所都”上，主要有商王朝中期仲丁所都“隞”和商王朝初期成湯始都“亳”兩種學(xué)說。1960~1979年鄒衡先生以二十年之功打磨《試論夏文化》一文，其入手是推定早商文化和先商文化，引領(lǐng)了從考古學(xué)角度探討先商文化的風(fēng)向標(biāo)。1989年李伯謙先生發(fā)表《先商文化探索》一文，把冀南豫北地區(qū)與二里頭文化并行的考古學(xué)文化命名為“下七垣文化”，將先商文化研究引向深入。1980~1990年代，鄒衡先生、李伯謙先生在北京大學(xué)指導(dǎo)的多位研究生的學(xué)位論文都探討先商文化相關(guān)問題，先商文化成為夏商考古研究的熱點(diǎn)。自王國(guó)維先生以來，很多學(xué)者相信商王朝的先公先王來自豫東商丘一帶，張光直先生堅(jiān)信早商文化和先商文化在商丘，他于1990年代發(fā)起的中美合作商丘考古項(xiàng)目就是為了尋找相關(guān)證據(jù)。1980~1990年代，考古學(xué)界圍繞偃師二里頭、鄭州商城、偃師商城三座夏商時(shí)期都邑展開了熱烈討論。1998年著名考古學(xué)家高煒、楊錫璋、王巍和杜金鵬聯(lián)名發(fā)表《偃師商城與夏商文化分界》，力主“二里頭文化主體是夏文化，惟其第四期（至遲其晚段）已進(jìn)入商代早期”的觀點(diǎn)，夏、商文化分界和認(rèn)定的研究至此形成主流意見。1996年開始的“夏商周斷代工程”也在2000年發(fā)布了階段性成果，關(guān)于夏、商文化的認(rèn)識(shí)與主流意見一致。2000年以后夏、商分界及先商文化的討論雖然此起彼伏，基本上是在“二里頭文化為夏文化、鄭州商城為商代早期王都、先商文化來自冀南豫北地區(qū)”的主流意見框架內(nèi)進(jìn)行的，爭(zhēng)論的多為細(xì)節(jié)問題，非主流意見的聲音微弱且響應(yīng)者寥寥。
夏文化探索、先商文化探索和早商文化研究是夏商考古領(lǐng)域的三大學(xué)術(shù)課題，也是考古學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的熱點(diǎn)問題。近年刊布的田野考古資料與先商文化關(guān)系密切者明顯增加，相關(guān)研究卻沒有顯著推進(jìn)，似乎處于瓶頸狀態(tài)。在學(xué)界對(duì)夏商考古的重大課題波瀾不驚地沉思之際，莫名的焦慮卻似暗流涌動(dòng)——中國(guó)考古學(xué)最引人注目的夏商考古該如何推進(jìn)？在此背景下，長(zhǎng)期主持二里頭都邑考古工作的許宏先生在其主編的《二里頭（1999~2006）》出版之后，發(fā)表《關(guān)于二里頭為早商都邑的假說》，認(rèn)為二里頭都邑目前作為夏都的主流認(rèn)識(shí)只是假說，二里頭都邑為商都也是非常值得重視的假說之一。許宏先生認(rèn)為殷墟時(shí)代之前對(duì)夏、商文化對(duì)號(hào)入座式的觀點(diǎn)都還是假說，這些假說目前具有不可驗(yàn)證性，學(xué)界有進(jìn)一步討論的必要；未來的考古學(xué)研究將更集中于聚落形態(tài)、人地關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)和生計(jì)貿(mào)易等方面。北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授劉緒先生認(rèn)為許宏先生提出的假說值得重視，夏都和夏文化還不確定的話，相關(guān)問題就不好討論；安陽殷墟作為基點(diǎn)，可以討論此前的早商文化及先商文化，順著商王朝及商文化這條線索理出夏商考古的頭緒來；岳石文化與先商的關(guān)系、冀南豫北地區(qū)二里崗下層時(shí)期的文化面貌，是與先商文化研究關(guān)系十分密切、并且至關(guān)重要的兩個(gè)問題。
1950年代以來，很多考古學(xué)家長(zhǎng)期求證商王朝早期都邑及其代表的早商文化、進(jìn)而探索商王朝的來源，但仍有很多關(guān)鍵問題沒有解決，考古學(xué)依然是中國(guó)上古史重建的基石。中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)王巍先生指出，很多學(xué)者認(rèn)為下七垣文化屬于先商文化，但其中心聚落何在、社會(huì)分化狀況如何、同時(shí)期考古學(xué)文化之間的關(guān)系怎樣，都還需要深入探討。北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授李伯謙先生提出田野考古仍然是夏商研究的第一要?jiǎng)?wù)，最根本的是要從“摸陶片”做起，沒有摸陶片的功夫就不可能提出真知灼見；無論持何種觀點(diǎn)，都要從摸陶片開始，去尋找更多的考古材料來豐富自己的學(xué)說或理論。長(zhǎng)期主持安陽商代后期都邑考古工作的唐際根先生總結(jié)了夏商考古研究的三條道路，第一條貼歷史標(biāo)簽、有證史傾向；第二條不和夏、商王朝相聯(lián)系；第三條是當(dāng)前考古學(xué)界的主流，將考古研究與探討歷史問題相結(jié)合。唐際根先生認(rèn)為既要梳理材料又要探討問題，甲骨卜辭對(duì)商先公先王的祭祀證明了早商和先商的存在，先商文化和早商文化問題也一定是存在的。
何方的精英階層主導(dǎo)了商王朝前期都邑鄭州商城的營(yíng)建？何種考古學(xué)文化主導(dǎo)了二里崗文化的形成？鄭州商城的營(yíng)建及二里崗文化的形成反映的是商王朝的始建還是商王朝中期的重新組織？這些重大學(xué)術(shù)問題是進(jìn)一步討論商王朝來源及先商文化的基點(diǎn)，考古學(xué)界需要尋找更多的證據(jù)，做出更有說服力的解答。目前，學(xué)術(shù)研究明顯推進(jìn)、學(xué)界爭(zhēng)論逐漸淡化、學(xué)者思維日趨冷靜，早商文化及其來源問題仍將成為夏商考古的熱點(diǎn)課題。（河南大學(xué)歷史文化學(xué)院考古文博系、河南大學(xué)公共考古中心 侯衛(wèi)東）
（全文來源：“三代文明”微信公眾號(hào)）
聯(lián)系客服
