申請人：北京方宇綠園科技有限公司
委托代理人：北京潤文知識產權代理有限公司
被申請人：杭州特斯林網業有限公司
委托代理人：臺州市南方商標專利事務所
申請人于2016年08月22日對第12549840號“綠園”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規則》第六條的規定，組成合議組依法進行了審理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標包含了申請人在先具有一定知名度的“綠園”商標，爭議商標與申請人第1524829號“綠園”商標、第10059205號“綠園”商標、第18053516號“綠園”商標（以下分別稱引證商標一、二、三）構成近似商標。爭議商標的注冊侵犯了申請人在先商號權。被申請人以不正當手段搶注申請人在先具有一定知名度的商標。被申請人多次搶注申請人商標，還搶注了其他公司的“普拉斯特”等商標，具有主觀惡意。綜上，申請人請求依據《商標法》第三十條、第三十二條、第四十四條第一款之規定，宣告爭議商標無效。
申請人向我委提交了以下主要證據：申請人許可山東清田塑工有限公司使用“綠園”商標的合同、該公司企業信息網頁打印件、減免稅證明；“綠園”產品的檢驗報告；產品進貨合同及發票；外包裝的采購合同、發票、入庫單；申請人授權他人銷售“綠園”產品的合同；用戶反饋證明；2011年中山市工商局核實“綠園”產品經營情況的回復函；行政處罰決定書及相關文件；申請人及被申請人商標注冊信息；申請人相關介紹；申請人部分分銷機構材料；申請人廠門照片、產品包裝照片；行業協會證明；在先裁定；上海普拉斯克塑料有限公司出具的證明；廣告合同及發票等。
被申請人答辯的主要理由：申請人引證商標不構成爭議商標獲準注冊的在先商標權利障礙。爭議商標為被申請人自行設計，并無復制摹仿他人商標。被申請人一直在使用主要商標，具有一定知名度。
被申請人向我委提交了以下主要證據：授權書及產品合格證。
經審理查明：1、爭議商標由被申請人于2013年5月8日提交注冊申請，指定使用在第17類“農業地膜”等商品上，在初步審定公告期間被提出異議，經商標局異議決定準予注冊，商標專用期限至2024年10月6日。
2、引證商標一由淄博綠園塑料制品有限公司于1999年11月16日申請注冊，2001年2月21日核準注冊，核定使用在第17類農用地膜、澆水軟管等商品上，2003年10月7日經核準轉讓至山東清田塑工有限公司名下，2004年10月28日，經核準再次轉讓至本案申請人名下，該商標因期滿未續展現已注銷。引證商標二于2011年10月13日提交注冊申請，指定使用在第17類商品上，經審查現核定使用商品為“橡膠或塑料制（填充或襯墊用）包裝材料”。引證商標三于2015年10月14日提交注冊申請，指定使用在第17類商品上，現處于商標審查中。
3、申請人于2004年7月26日注冊成立，經營范圍為技術開發：銷售農膜、建筑材料、化工產品。申請人原名稱為北京方宇清源科技有限公司，2005年12月16日經北京市工商行政管理局海淀分局核準變更為北京方宇綠園科技有限公司。
4、中國技術市場協會、中國塑料加工工業協會出具證明，表示申請人自成立以來，一直持續使用“綠園”商標，市場占有率居全國同行業前列。
我委認為，根據當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為以下幾點：
一、爭議商標的注冊是否構成《商標法》第三十條之規定。在爭議商標申請注冊前，引證商標一已因專用期屆滿未續展被注銷，引證商標一不能成為爭議商標獲準注冊的權利障礙。引證商標三申請注冊日期晚于本案爭議商標，不構成爭議商標獲準注冊的在先商標權利障礙。爭議商標指定使用商品與引證商標二核定使用商品不屬于類似商品，故爭議商標與引證商標二未構成使用在類似商品上的近似商標。
二、爭議商標是否構成對申請人在先使用并具有一定影響商標的搶注，從而違反《商標法》第三十二條“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的規定。《商標法》第三十二條所指“他人在先使用并具有一定影響的商標”之情形系指在中國已經使用并為一定地域范圍內相關公眾所知曉的未注冊商標。本案中，申請人提交了2003年至2012年期間的銷售合同、授權代理合同及發票，合同及部分發票中均有“綠園”字樣，發票產品多為農用膜等，從中可以看出申請人及其商標使用許可人自2003年至今持續使用“綠園”商標，產品銷售范圍包括廣東、遼寧、四川、江蘇等省。結合查明事實4，申請人提交的證據可以證明在爭議商標申請注冊前，申請人“綠園”商標已經使用并具有一定影響。爭議商標與申請人在先使用并具有一定影響的“綠園”商標標識相同，使用的商品相同或類似，結合申請人“綠園”商標的知名度和顯著性，可推定被申請人應知申請人商標。被申請人注冊爭議商標的行為已構成《商標法》第三十二條所指“以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”的情形。
三、爭議商標是否構成對申請人在先商號權益的侵害，從而違反《商標法》第三十二條“不得損害他人現有的在先權利”的規定。修改前《商標法》第三十一條關于對他人在先商號權的保護，應以他人商號在爭議商標申請注冊前已通過使用在相關公眾中具有一定知名度為基本事實依據。具體到本案中，申請人所提供的銷售發票等證據多顯示為山東清田塑工有限公司，其他自制產品手冊、廠門照片等證據證明力較弱，在案證據不足以證明在與爭議商標指定使用商品相同或類似的行業內，“綠園”作為申請人的商號已在爭議商標申請注冊之前經過使用并具有一定知名度，因此，尚無充分事實和理由可以認定爭議商標的注冊易造成消費者的混淆和誤認，從而損害申請人的在先商號權益。故，爭議商標的申請注冊未構成《商標法》第三十二條所指“損害他人現有的在先權利”之情形。
此外，申請人稱爭議商標的注冊違反了《商標法》第四十四條第一款之規定，鑒于爭議商標已適用其他條款宣告無效，故我委不再單獨評述。
依照《中華人民共和國商標法》第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：翟晶晶
孫侃華
張娜娜
