昨日微博，大家分享了一個小案例。這個小案例即使對于學(xué)習(xí)民法的博士，分析起來也不敢馬虎，其涉及的知識點在民法體系中極為重要。為什么這么說？因為其涉及到了民法上最重要的知識點：法律行為（包括負擔(dān)行為與處分行為）。
在分析案例之前，這里先闡述一個概念，什么是法律行為？然后分析案例，注意在分析案例中，將引出負擔(dān)行為與處分行為，這兩類行為在民法圈內(nèi)被譽為“民法上的任督二脈”。講清楚有兩個好處，一是幫助理解我們的那個小案例，二是能更好地理解2012年合同法的司法解釋三。下面先分析什么是法律行為。
法律行為，指以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定司法效果的法律事實。例如，拋棄一本不想看的教科書，訂立買賣契約，和**結(jié)婚。法律行為的成立或生效，必須具備一定的條件：
（一）成立要件
法律行為的成立要件，可分為一般成立要件與特別成立要件。其中一般成立要件是一切法律行為所共通的要件，即：①當(dāng)事人。② 標(biāo)的。③意思表示。特別成立要件是個別法律行為特有的要件，例如要式行為須履行一定方式，要物行為須交付標(biāo)的物。當(dāng)然作為常識，只要記住一般成立要件就OK了。
（二）生效要件
這里提醒大家，法律行為成立，并不意味著一定生效。法律行為的生效要件也可分為一般生效要件與特別生效要件。一般生效要件如下：①當(dāng)事人須有行為能力（你和一個千萬富翁的傻兒子簽一100萬的房屋買賣合同？）；②標(biāo)的須可能、確定、適法、妥當(dāng)。（和大毒梟簽訂販賣毒品的合同效力如何啊？）③意思表示須健全。特別生效要件是個別行為特有的要件，如附條件或附期限法律行為于條件成就或期限到來時發(fā)生效力，法律行為為處分行為時，當(dāng)事人須有處分權(quán)。
大家看，成立要件著眼的是“我要做什么”的意思表示，體現(xiàn)了私法自治，是法律行為的核心；生效要件多基于社會公益的考慮，對成立后的法律行為是否生效勒上了三個韁繩：①當(dāng)事人沒行為能力，無效；②標(biāo)的不可能、不確定、不適法、不妥當(dāng)，無效；③意思表示不健全，還是無效。
如此，我們回頭看看 @野二哥微博上的案例：張三手頭有上、下兩冊《金瓶梅》，上冊50元、下冊三十元賣給了李四。上冊是王五遺失被張三拾得，下冊是好友趙麻子借給張三閱讀。
本案例中，張三和李四之間共作成了四個法律行為：一個買賣契約，以上下冊的《金瓶梅》為標(biāo)的，注意這是一個負擔(dān)行為；二個移轉(zhuǎn)《金瓶梅》所有權(quán)的物權(quán)行為（注意是上、下兩冊）；一個移轉(zhuǎn)80元貨幣所有權(quán)的物權(quán)行為。一共是4個法律行為。
看到這里，大家也許疑惑，什么是負擔(dān)行為？二哥簡單來說，負擔(dān)行為，是指以發(fā)生債權(quán)債務(wù)為其內(nèi)容的法律行為，也稱為債務(wù)行為或債權(quán)行為，特征也很明顯，大家看，負擔(dān)行為的作成之后，債務(wù)人負有給付的義務(wù)。比如這個案例中張三李四簽訂完買賣《金瓶梅》的契約之后，作為物之出賣人張三負交付其書上下兩冊《金瓶梅》于買受人李四，并使李四取得該書所有權(quán)之義務(wù)；買受人李四對于出賣人張三，有交付約定價金及領(lǐng)受標(biāo)的物之義務(wù)。簡言之，一個負有給書的義務(wù)，一個負有給錢的義務(wù)。
再談處分行為。處分行為，是指直接使某種權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的法律行為，其處分的客體為權(quán)利。關(guān)于處分行為，必須注意兩點。
①處分行為，應(yīng)適用所謂標(biāo)的物特定原則，即物權(quán)行為至遲于其生效時，其標(biāo)的物須屬特定，并須就一個標(biāo)的物作成一個物權(quán)行為（一物一權(quán)原則）。反之，負擔(dān)行為則不受此限制。
②有效的處分行為，以處分人有處分權(quán)為要件。原則上來說，凡財產(chǎn)權(quán)人，就其權(quán)利標(biāo)的皆有處分權(quán)，具有處分該標(biāo)的物的全能。無處分權(quán)而處分權(quán)利標(biāo)的物者，為無權(quán)處分，效力未定。反之，于負擔(dān)行為，則不以處分人有處分權(quán)為必要。
你看，去年，大陸最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2012年3月31日最高人民法院審判委員會通過）第三條規(guī)定“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持”。即是承認和貫徹應(yīng)用了“負擔(dān)行為，不以處分人有處分權(quán)為必要”法理的明證。
在這個小案例中，即使上下兩冊金瓶梅都不是張三所有，但買賣契約仍然有效，因為買賣契約是負擔(dān)行為，不以出賣人為所有人或有處分權(quán)為必要，出售他人之物的買賣契約仍屬有效。如此，張三和李四簽訂的合同有效。
就物權(quán)行為而言，因直接涉及所有權(quán)的變動，須以處分人有處分權(quán)為“生效要件”。
本案例中，金瓶梅上冊為遺失物，大陸《物權(quán)法》第一百零七條：“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)①向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者②自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。”依據(jù)此條規(guī)定，上冊所有人王五有權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人李四之日起二年內(nèi)向受讓人李四請求返還原物。根據(jù)法條“受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。”，因為李四不是通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物，王五請求李四返還《金瓶梅》上冊時，不須支付李四所花費的50元錢。但李四可以回頭找張三尋求救濟，因為張三買給李四的物品上存在權(quán)利瑕疵。
本案例中，至于《金瓶梅》下冊，李四得逕主張善意取得。原書所有人趙麻子可有權(quán)向張三請求賠償。
從@吃貨珍要畢業(yè) 小學(xué)妹的回答中，很是欣慰，我旦的研究生法學(xué)素養(yǎng)還是很棒的
