摘要：“自然權(quán)利”概念是資本主義統(tǒng)治的意識形態(tài)建構(gòu)，在資產(chǎn)階級反對封建主義和專制主義的斗爭中起到過積極的作用，有其進(jìn)步性，并通過《獨(dú)立宣言》等關(guān)鍵文獻(xiàn)成為資本主義國家的立國之基。但是，在資產(chǎn)階級革命完成以后，隨著資本主義制度全面確立，自然權(quán)利論所宣揚(yáng)的“人人生而平等”的基于生命存在而獲得的平等的權(quán)利，卻與資本主義現(xiàn)實(shí)制度形成矛盾。這首先體現(xiàn)在資本與雇傭勞動的關(guān)系上，資本所有者以 其所有的資本購買勞動者的勞動力使用權(quán)，并且無償占有勞動力在超過其“價(jià)值”的使用中生產(chǎn)出來的“剩余 價(jià)值”。雇傭勞動是自然權(quán)利主體依據(jù)契約與資本家進(jìn)行交換，但勞動者所創(chuàng)造的全部價(jià)值卻不能歸勞動者本人所有，這顯然違背且侵犯了勞動者主體的自然權(quán)利。正是以這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)，馬克思在從《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》的研究和寫作過程中，深刻而準(zhǔn)確地揭示了這一資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在悖謬，并以改造了的權(quán)利觀念達(dá)致對資本主義經(jīng)濟(jì)制度的系統(tǒng)規(guī)定。

對資本主義經(jīng)濟(jì)制度矛盾的系統(tǒng)規(guī)定，是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的主要內(nèi)容，這是為馬克思的研究者們所公認(rèn)的。那么，馬克思論證資本主義經(jīng)濟(jì)制度矛盾的切入點(diǎn)和基本環(huán)節(jié)是什么? 這卻是被馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想史的研究者們長期忽視的。而這是理解馬克思的革命性的經(jīng)濟(jì)學(xué)說所必須回答的首要問題。馬克思之所以能準(zhǔn)確而系統(tǒng)地規(guī)定資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾，就在于他以資本主義經(jīng)濟(jì)制度與其所賴以建立的基礎(chǔ)——“自然權(quán)利”的內(nèi)在矛盾為切入點(diǎn)和基本環(huán)節(jié)，由此確立了自己經(jīng)濟(jì)學(xué)說的理念、思路和體系。

一、資本主義經(jīng)濟(jì)制度以自然權(quán)利為基礎(chǔ)

資本主義是對封建主義和君主專制主義的否定。十二至十三世紀(jì)歐洲幾個大國的君主將發(fā)展商業(yè)作為強(qiáng)國爭霸的主要手段，容許商業(yè)資本家的存在，并驅(qū)使他們積極地開展國內(nèi)和國際貿(mào)易，為此，就要用君主的權(quán)威打破封建主義限制商業(yè)利潤的教條，初步確立商人的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其獲取利潤的合法性。但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，君主專制不僅未能充分保證，倒是越來越限制了資產(chǎn)階級的權(quán)利和發(fā)展，不斷壯大的資產(chǎn)階級在反對封建主義的同時，開始要求明確資本的所有權(quán)，以建立資產(chǎn)階級主導(dǎo)的社會制度。資本主義是資產(chǎn)階級利益和意志的集中體現(xiàn)，它的基礎(chǔ)概念，就是自然權(quán)利，以及由此而派生的社會契約和國家。

在資產(chǎn)階級從經(jīng)濟(jì)、政治上與君主專制進(jìn)行斗爭的同時，代表其利益的思想家們也展開了理論上的革命，其中最有代表性、也最具影響力的就是通過改造古典自然法思想而建構(gòu)起來的“17世紀(jì)自然法思想的基本概念框架”，[1]推動這一理論框架較為突出的理論家是英國的托馬斯·霍布斯( Thomas Hobbes)、約翰·洛克(John Locke)和法國的保爾·霍爾巴赫(Paul – Henri Holbach)等。他們以物質(zhì)論哲學(xué)觀念，從世界是物質(zhì)的、物質(zhì)是自然的、人是自然存在的物質(zhì)世界中的一部分，依循自然規(guī)律存在和運(yùn)動這一邏輯，批判封建主義和君主專制主義，進(jìn)而論證資本主義的合理性和必然性。自然權(quán)利就是他們論證資本主義及其制度架構(gòu)的基礎(chǔ)概念。

這些理論家認(rèn)為，自然權(quán)利是個人直接源于其自然生命和人性的權(quán)利，是外力不可以侵犯的。霍布斯指出：“著作家們一般稱之為自然權(quán)利的，就是每一個人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。”[2]97而對物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的占有和使用，就是保證個體生命的首要條件，每個人都可以運(yùn)用“一切可能的辦法”，包括“自然的權(quán)勢”，即身心官能，與“獲得的權(quán)勢”，也就是身心官能的發(fā)揮以及因運(yùn)氣而取得的財(cái)富、名譽(yù)、朋友等，來獲取和維持其利益。在這個意義上，雖然人和人之間在“自然的權(quán)勢”方面差異不大，但是其“獲得的權(quán)勢”差異則相當(dāng)大，由此個體之 間的貧富差距和競爭也應(yīng)運(yùn)而生。在“自然狀態(tài)”下，每個人都可以運(yùn)用自己的權(quán)勢而相互爭斗，勢必呈現(xiàn)為敵對的戰(zhàn)爭狀態(tài)。資本是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一部分，屬于“獲得的權(quán)勢”，運(yùn)用資本的權(quán)勢獲取利潤，增殖財(cái)富，屬于自然權(quán)利論的范疇。

洛克認(rèn)為，人的自然權(quán)利就是人在自然狀態(tài)下依據(jù)自然法所具有的權(quán)利，首先是生產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而是自由、平等和財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，“自然狀態(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。”[3]4他以個體農(nóng)業(yè)勞動者來論證財(cái)產(chǎn)所有權(quán)：“土地和一切低等動物為一切人所共有，但是每個人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動和他的雙手進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹Ｋ灾灰谷魏螙|西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。”[3]18進(jìn)而，“勞動在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了。”[3]18，19由此，洛克提出了在自然事物作為“原初共有物”的情形下，如何證成“一種為基于個人勞動的私有制辯護(hù)的理論”。[4]洛克進(jìn)一步指出：“一個人能耕耘、播種、改良、栽培多少土地和能用多少土地的產(chǎn)品，這多少土地也就是他的財(cái)產(chǎn)。”[3]20，21個人對其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)使得他不僅可以享用這部分財(cái)產(chǎn)，還可以以之與他人的財(cái)產(chǎn)相交換。交換的擴(kuò)大產(chǎn)生了貨幣，為人們積累和增加財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造了條件，進(jìn)而出現(xiàn)了以貨幣財(cái)產(chǎn)形式進(jìn)行投資的資本，其所得到的利潤，屬于資本所有者。可見，作為現(xiàn)代自然法的開拓者，“洛克的驚人成就，就是將自然財(cái)產(chǎn)權(quán)利建立在自然權(quán)利和自然法的基礎(chǔ)上”。[5] 而在這個意義上，從增加國家財(cái)力的角度，資本主義國家應(yīng)當(dāng)鼓勵個人將他的財(cái)產(chǎn)以貨幣形式轉(zhuǎn)化為資本，并保證其對資本和利潤的所有權(quán)。

霍布斯和洛克關(guān)于自然權(quán)利的論證，深刻沖擊了封建主義和君主專制主義的觀念，“飽含著為新政治形態(tài)立法奠基的雄心抱負(fù)”，[6]并得到了法國啟蒙學(xué)者的積極響應(yīng)和進(jìn)一步充實(shí)。霍爾巴赫在《自然政治論》中強(qiáng)調(diào)：“自然賦予的權(quán)利是永恒的和不可剝奪的。”[7]30而“自然法授予每個人一種名叫所有權(quán)的權(quán)利，這種權(quán)利并不是別的東西，而只是人獨(dú)自利用他憑自己的才干、勞動和技藝所創(chuàng)造出來的物品的可能性。”[7]32由此，也就在普遍性的意義上，“要求人們耗費(fèi)體力和智力獲得的一切物品的所有權(quán)，應(yīng)該歸屬個人。”[7]33霍爾巴赫和洛克一樣，認(rèn)為在一塊土地上施加勞動，“這塊地是由他的汗水灌溉出來的，可以把這塊地和他視同一體，在這塊地里培育出來的果實(shí)就等于他的身體和他的能力的一部分，應(yīng)該歸他所有。”[7]33

自然權(quán)利概念的提出及其廣泛、巨大的社會影響，是資產(chǎn)階級形成、發(fā)展和壯大的鮮明體現(xiàn)，看似單純的對人的生命、勞動、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定，事實(shí)上卻顛覆了封建主義以上帝名義、依血統(tǒng)對人的身份地位的界定，以及君主專制對民眾之權(quán)利和自由的控制與損害。每個人都是自然的產(chǎn)物，也是自由行動的主體，都有著由自然法所賦予的權(quán)利。正如魁奈(Francois Quesnay)在《自然權(quán)利》一文中所說：“每一個人的自然權(quán)利是與結(jié)成社會的人，對于構(gòu)成最有利秩序的可能最好的法的確實(shí)遵守程度而成比例地伸展的。”[8]在對于“所有可能世界”中“最好的法”的遵守中，盡管資產(chǎn)階級學(xué)者對自然法與自然權(quán)利有著不同角度的表述，其基本內(nèi)容是一致的，資產(chǎn)階級就是在“自然權(quán)利”這個基本點(diǎn)上展開其經(jīng)濟(jì)活動，并進(jìn)而在現(xiàn)代“自然法”(本質(zhì)上基于資本邏輯)的指引之下推動社會變革，為新興的資本主義制度提出政治權(quán)威層面的“合法性”論證；[9]并且，也恰恰“是在對權(quán)利的深入研究中，作為近代道德科學(xué)體系一個分支的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才產(chǎn)生出來。”[10]自然權(quán)利的觀念充分體現(xiàn)在英、法、美的資產(chǎn)階級革命及其所建立的制度中，并在美國的《獨(dú)立宣言》、法國的《人權(quán)和公民權(quán)利宣言》、法國《民法典》(即《拿破侖法典》)等資本主義制度的奠基性文獻(xiàn)中切實(shí)地確定下來。

資產(chǎn)階級并非從事個體生產(chǎn)的農(nóng)民，雖然洛克和霍爾巴赫都以個體農(nóng)民的勞動為依據(jù)來論證自然權(quán)利，但個體農(nóng)民的自然權(quán)利本身并不產(chǎn)生利潤，為了論證資本獲取利潤的合理性，資產(chǎn)階級學(xué)者從自然權(quán)利概念推衍出社會契約概念。社會契約有兩種形式，一種是個人之間訂立的契約，另一種則是個人與社會總體之間的契約。第一種社會契約是人們的權(quán)利相互交換或轉(zhuǎn)讓，霍布斯說：“當(dāng)一個人轉(zhuǎn)讓他的權(quán)利或是放棄他的權(quán)利時，那總是由于考慮到對方將某種權(quán)利會讓給他，要不然就是因?yàn)樗Ｍ纱?得到某種別的好處。因此這是一種自愿行為，而任何人的自愿行為目的都是為了某種對自己的好處。”[2]100個人之間的權(quán)利讓渡，是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的普遍行為，亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)甚至提出交換是人的本能、本性的說法，認(rèn)為人的生活幾乎隨時隨地都要和他人進(jìn)行交換。“請給我以我所要的東西吧，同時，你也可以獲得你所要的東西。”[11]權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是協(xié)商的結(jié)果，并以契約形式明確交換雙方的義務(wù)，這是“民法”的范疇，也是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家所共同關(guān)注的內(nèi)容。資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系， 即資本所有者以其資本來購買勞動者的勞動力進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)并獲取利潤的關(guān)系，就是依交換雙方的契約而達(dá)成的。

而第二種社會契約則是在個人與社會總體之間完成立約，由每個人轉(zhuǎn)讓部分自然權(quán)利以完成國家的建構(gòu)，而國家則保證個人的自然權(quán)利以及個人之間契約的履行，并代表全體抵御外來侵略。霍布斯指出，所謂國家“就是一大群人相互訂立信約、每個人都對它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個人格。”[2]132他認(rèn)為，依照社會契約建立國家，不同于歷史上的以武力奪取被征服者的自然權(quán)利而建立的國家，那樣的國家是背離自然權(quán)利和社會契約的，是以死亡的威脅而實(shí)行的統(tǒng)治，因而是資產(chǎn)階級革命所要革除的對象。按照社會契約由每個人讓渡一部分自然權(quán)利或權(quán)能構(gòu)建國家以形成“共同權(quán)力”的主張，是資產(chǎn)階級上升期的利益和意志的集中體現(xiàn)。雖然后來有論者從不同角度提出不同的意見，但其中的基本原則已經(jīng)為英法美等各國資產(chǎn)階級所接受，并貫徹于資產(chǎn)階級革命后的政權(quán)建制之中。

以自然權(quán)利為基礎(chǔ)，依社會契約處理人際關(guān)系并建構(gòu)國家以此來保證自然權(quán)利，是資本主義制度的基本理念，這是資產(chǎn)階級的利益和意志的概括，并通行于資本主義經(jīng)濟(jì)制度及其體制和機(jī)制當(dāng)中。資產(chǎn)階級思想家圍繞這個基本理念展開了多角度、多層次的論證，將其衍證成“自然規(guī)律”的要求和體現(xiàn)。以自然權(quán)利為基礎(chǔ)的、依社會契約建構(gòu)并由國家保證的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，相對于君主專制主義和封建主 義的經(jīng)濟(jì)體系來說，無疑是進(jìn)步的，并由此推動人類歷史進(jìn)入了一個新階段。但是，這一曾經(jīng)先進(jìn)的制度本身并不是自洽的，資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾，首先就在于它與作為其基礎(chǔ)的自然權(quán)利的矛盾，這是基礎(chǔ)性的矛盾，它集合于資本與雇傭勞動的關(guān)系，即資本所有者以其所有的資本購買勞動者的勞動 力使用權(quán)，并無償占有對勞動力的超過其價(jià)值的使用中生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值。這是自然權(quán)利主體依據(jù)社會契約而進(jìn)行的交換，但勞動者所創(chuàng)造的剩余價(jià)值卻不歸勞動者所有，這顯然違背了勞動者主體的自 然權(quán)利，但卻合乎資本主義建制下的社會契約原則并受到國家權(quán)力的保護(hù)。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)制度的鞏固與不斷擴(kuò)張，這種張力日益突出并導(dǎo)致復(fù)雜的社會問題，資產(chǎn)階級思想家無視這個矛盾的存在，并極力為之辯護(hù)，而雇傭勞動者即工人的思想代表馬克思，則正以此矛盾為切入點(diǎn)，展開對資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng)性規(guī)定。

二、“異化勞動”：資本主義經(jīng)濟(jì)制度與自然權(quán)利之矛盾的集中體現(xiàn)

馬克思在大學(xué)時學(xué)習(xí)的專業(yè)是法律，并對黑格爾的哲學(xué)體系進(jìn)行了深入的研究，畢業(yè)后在《萊茵報(bào)》因?qū)懽麝P(guān)于林木盜竊案和猶太人問題的專題文章，他開始轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，專注于對資本主義經(jīng)濟(jì) 制度的批判性考察。馬克思深刻理解自然權(quán)利在資本主義經(jīng)濟(jì)制度中的基礎(chǔ)性地位，并從勞動者立場對之進(jìn)行了改造，以此為切入點(diǎn)對資本主義經(jīng)濟(jì)制度展開全面的批判。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 中，馬克思提出“異化勞動”概念，深刻揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身與“自然權(quán)利”的矛盾。

馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)制度的批判，首先針對工資概念展開。他指出：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把勞動抽象地看作物；勞動是商品；價(jià)格高，就意味著對商品的需求很大；價(jià)格低，就意味著商品的供給很多；勞動作為商品，其價(jià)格必然日益降低”。[12]237也就是說，工資是作為商品的勞動的價(jià)格，是工人出賣自己人身權(quán)體現(xiàn)的勞動與資本家的貨幣資本按照契約進(jìn)行交換的結(jié)果。根據(jù)資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的說法，工人出賣勞動和資本家購買勞動，都是自由而且自愿的，是自然權(quán)利主體之間依據(jù)契約進(jìn)行的交易。馬克思援引查理·勞頓(Charles Loudon)的話指出：“工人在雇用他的人面前不是處于自由的賣者地位……資本家總是自由雇用勞動，而工人總是被迫出賣勞動。”[12]236由此可見，勞動作為商品，絕非“自由交易的自由結(jié)果”。[12]236

馬克思從斯密、大衛(wèi)·李嘉圖(DavidRicardo)的工資概念發(fā)現(xiàn)勞動作為商品所體現(xiàn)的矛盾：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對我們說，勞動的全部產(chǎn)品，本來屬于工人，并且按照理論也是如此。但是他同時又對我們說， 實(shí)際上工人得到的是產(chǎn)品中最小的、沒有就不行的部分，也就是說，只得到他不是作為人而是作為工人生存所必要的那一部分，只得到不是為繁衍人類而是為繁衍工人這個奴隸階級所必要的那一部分。”[12]230這正是資本主義經(jīng)濟(jì)制度與“自然權(quán)利”的矛盾的關(guān)鍵。馬克思在這里所提到的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，依然承襲洛克、霍爾巴赫的自然權(quán)利概念，他們認(rèn)可“勞動的全部產(chǎn)品，本來屬于工人”，并且認(rèn)為“勞動是人用來增加自然產(chǎn)品的價(jià)值的惟一東西，勞動是人的能動的財(cái)產(chǎn)。”[12]231但是以自然權(quán)利為基礎(chǔ)建立的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，在工人把勞動作為商品，依社會契約而與資本家進(jìn)行交換后，卻只能得到他們自己的勞動產(chǎn)品中“最小的”一部分，其余部分則被不從事生產(chǎn)勞動的資本家和土地所有者所有。

進(jìn)而，馬克思對資本概念做出界定：“資本，即對他人勞動產(chǎn)品的私有權(quán)。”[12]238也就是說，“資本是對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)力。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個人或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權(quán)力。”[12]238在這個意義上，資本是其所有者的財(cái)產(chǎn)，是歸屬于他自身的自然權(quán)利的一部分，在未用以交換勞動商品時，是基金或資金，而“資金只有當(dāng)它給自己的所有者帶來收入或利潤的時候，才叫做資本。”[12]239資本購買勞動商品，是其所有者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的體現(xiàn)，出賣勞動的工人也是自然權(quán)利的主體，他出賣勞動力給資本所有者，是兩個“自然權(quán)利”主體之間依社會契約而進(jìn)行的平等、自愿的交易，但資本所有者出讓的是資金或貨幣，工人出讓的則是“自己和自己的人性”所體現(xiàn)的勞動。[12]230勞動是可以生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值的，資本所有者與勞動者達(dá)成交易契約，就擁有了“對勞動及其產(chǎn)品的支配權(quán)”。由此，資本家只需通過支付給工人工資，即“工人在勞動期間的生活費(fèi)用，再加上使工人能夠養(yǎng)家糊口并使工人種族不致死絕的費(fèi)用”，[12]223就可以使用已歸他支配的工人的勞動，從而生產(chǎn)出屬于資本所有者的利潤，“在對自然產(chǎn)品加工和再加工時人的勞動的增加，不是使工資增加，而是一方面使獲利資本的數(shù)額增加，另一方面使每一筆后來的資本比先前的資本增大。”[12]241

依社會契約而進(jìn)行的兩個或兩種“對等”的自然權(quán)利主體——資本家和工人——之間的交換，從形式上看，是符合自然權(quán)利的規(guī)范性要求的；但也正是通過這種交換，卻在本質(zhì)上導(dǎo)致了對于自然權(quán)利的真正背離：按照洛克、霍爾巴赫以及斯密和李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)同的說法，勞動的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)屬于工人，但是事實(shí)上，工人卻只能得到維持生命和延續(xù)后代的工資，多余的部分即利潤則歸不進(jìn)行生產(chǎn)勞動的資本家所有。“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。”[12] 267 馬克思以“異化勞動”概念來界定這種以自然權(quán)利為基礎(chǔ)而又違背自然權(quán)利的悖謬狀態(tài)。“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。”[12]267在這種矛盾的境況下，“工人同自己的勞動產(chǎn)品的關(guān)系就是同一個異己的對象的關(guān)系。”[12]268工人進(jìn)行勞動，是“把自己的生命投入對象；但現(xiàn)在這個生命已不再屬于他而屬于對象了。因此，這種活動越多，工人就越喪失對象。凡是成為他的勞動產(chǎn)品的東西，就不再是他本身的東西。”[12]268根據(jù)洛克等現(xiàn)代自然法學(xué)家對于“自然權(quán)利”的定義，勞動是確立財(cái)富所有權(quán)的根據(jù)，勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品屬于勞動者自己。但是，在經(jīng)過同資本所有者進(jìn)行的依社會契約并得到國家法權(quán)保證的“平等交換”以后，工人卻不能夠按照自然權(quán)利的原則而所有其勞動的產(chǎn)品。“工人在他的產(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動成為對象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動作為一種與他相異的東西不依賴于 他而在他之外存在，并成為同他對立的獨(dú)立力量；意味著他給予對象的生命是作為敵對的和相異的東西同他相對立。”[12]268

資產(chǎn)階級思想家為了論證資本主義經(jīng)濟(jì)制度的合理與應(yīng)然，從人的生命及其勞動規(guī)定自然權(quán)利，但在以自然權(quán)利為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度中，勞動卻在資本的支配下被異化，勞動產(chǎn)品不為勞動者所有，卻成為不勞動的資本所有者的私有財(cái)產(chǎn)，并以資本主義國家法權(quán)所保證的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)繼續(xù)通過社會契約購買工人的勞動，由此來延續(xù)資本主義經(jīng)濟(jì)制度。

工人與他的勞動產(chǎn)品異化是異化勞動的結(jié)果，“但是異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中。”[12]270異化勞動對于工人來說是外在的，不屬于他本質(zhì)的東西，因而勞動者“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。”[12]270作為人本質(zhì)活動的勞動，被異化為強(qiáng)制的勞動，對工人來說，勞動不再是出于本身意愿，也不再屬于他本人：“他在勞動中也不屬于他自己，而是屬于別人。”[12]271工人與其勞動的異化，導(dǎo)致人的類本質(zhì)的異化。人是有意識的類存在物，并把類作為自己的本質(zhì)，正是在改造對象性世界的過程中，人證明了自己是類存在物。“勞動的對象是人的類生活的對象化，人不僅像在意識中那樣使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身。因此，異化勞動從人那里奪去了他的生產(chǎn)的對象，也就從人那里奪去了他的類生活。”[12]274不斷反復(fù)出現(xiàn)的被損害、被剝奪的境遇，使人的類本質(zhì)異化為僅僅是維持生存的手段，從而使生命的整全的價(jià)值被徹底否定。

人同自己的勞動產(chǎn)品、生命活動和類本質(zhì)的異化，造成人與人的異化，“當(dāng)人同自身相對立的時候，他也同他人相對立。”[12]274這種對立集中體現(xiàn)在工人同他的雇主資本家的關(guān)系。“通過異化勞動，人不僅生產(chǎn)出他對作為異己的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出其他人同他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對這些他人的關(guān)系。”[12]276資本家是“站在勞動之外的人”，他通過資本對勞動的購買，獲得對工人勞動及其成果的支配權(quán)，并在使工人同勞動的關(guān)系相異化的同時，“生產(chǎn)出資本家——或者不管人們給勞動的主人起個什么別的名字——對這個勞動的關(guān)系。因此，私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動即工人同自然界和自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。”[12]277工人勞動的產(chǎn)物，沒有依自然權(quán)利而歸屬于勞動者本人，而是屬于不勞動的資本家，并且作為資本家繼續(xù)支配工人勞動的條件而積累和強(qiáng)化。

資本主義經(jīng)濟(jì)制度以財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的私有性“自然權(quán)利”為基礎(chǔ)，資產(chǎn)階級思想家(包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家)在論證私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)時，都將其視為人勞動的產(chǎn)物。但是，在社會的整體視域上，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)由于不考察工人(勞動)同產(chǎn)品的直接關(guān)系來掩蓋勞動本質(zhì)的異化。”[12]269馬克思是站在工人的立場，“通過分析，從外化勞動這一概念，即從外化的人、異化勞動、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財(cái)產(chǎn)這一概念。”[12]277馬克思進(jìn)一步指出：“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)，但是它沒有給勞動提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切。”[12]277這是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在悖謬，也是其為之進(jìn)行合理性辯護(hù)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾。

馬克思指出，資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了論證“自然權(quán)利”意義上的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，“總是置身于虛構(gòu)的原始狀態(tài)”，[12]267也就是洛克等現(xiàn)代自然法學(xué)者設(shè)想的“自然狀態(tài)”，以證明私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是合乎“自然”的規(guī)律的，并為此“把勞動提高到國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一原則”。[12]282然而，在現(xiàn)實(shí)的“作為資本的人類活動的對象的生產(chǎn)”中，這一“自然規(guī)律”卻被資本的強(qiáng)制所推翻，“在這里，對象的一切自然的和社會的規(guī)定性都消失了，在這里，私有財(cái)產(chǎn)喪失了自己的自然的和社會的性質(zhì)(因而喪失了一切政治的和社會的幻想，沒有任何表面上的人的關(guān)系混合在一起)，在這里同一個資本在各種不同的自然的和社會的存在中始終是同一的，而完全不管它的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容如何。勞動和資本的這種對立一達(dá)到極端，就必然是整個關(guān)系的頂點(diǎn)、最高階段和滅亡。”[12]283 資本既是勞動異化的結(jié)果，又是異化勞動不可消弭的始點(diǎn)，它不僅是貨幣形式的資金，更是支配勞動的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在這個意義上，它與勞動的異化一樣，都意味著自然權(quán)利的異化。資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度在其名義上是以人人平等享有的“自然權(quán)利”為基礎(chǔ)的，但是它事實(shí)上從一開始就同真正意義上的“自然權(quán)利”相矛盾。馬克思從勞動者的立場出發(fā)，準(zhǔn)確地抓住這個基礎(chǔ)性矛盾，由此展開對資本主義經(jīng)濟(jì)制度矛盾的系統(tǒng)規(guī)定。

三、“剩余價(jià)值”：資本主義經(jīng)濟(jì)制度與自然權(quán)利之矛盾的本質(zhì)規(guī)定

“異化勞動”是馬克思對現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度與自然權(quán)利之矛盾的初步概念規(guī)定，它充分地體現(xiàn)了馬克思的無產(chǎn)階級立場和卓越的思維方法，他在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的初期就發(fā)現(xiàn)了問題的關(guān)鍵， 并深入揭示了矛盾的核心。經(jīng)過二十余年深入地思考和探究，馬克思在《資本論》中論證了以“剩余價(jià)值”概念為核心的理論體系，對資本主義經(jīng)濟(jì)制度同自然權(quán)利的矛盾進(jìn)行了本質(zhì)性的規(guī)定。

“剩余價(jià)值”概念是“異化勞動”概念的充實(shí)、升華與完善，在堅(jiān)持無產(chǎn)階級立場和基本理念的前提下，馬克思充分占有現(xiàn)實(shí)的和歷史的材料，克服研究方法中純思辨的成分，形成實(shí)證的辯證思維，將改造了的自然權(quán)利概念納入勞動價(jià)值論，對資本和雇傭勞動進(jìn)行價(jià)值分析，從質(zhì)與量的統(tǒng)一中規(guī)定了剩余價(jià)值的生產(chǎn)及其積累再生產(chǎn)，說明了工資、利潤、地租等范疇。

斯密、李嘉圖等資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家將自然權(quán)利作為資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，是以價(jià)值概念為中介的，即把自然權(quán)利中的生命權(quán)所體現(xiàn)的勞動構(gòu)造的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，具體化為勞動價(jià)值論，從而既說明了資本主義經(jīng)濟(jì)制度以自然權(quán)利為基礎(chǔ)，又可以對工資、利潤等范疇進(jìn)行價(jià)值量的分析。馬克思注意到這一點(diǎn)，認(rèn)為“把勞動提高為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一原則”，本身就是“一個合乎邏輯的大進(jìn)步”。[12]282但是，他在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，卻并沒有對勞動價(jià)值論做出進(jìn)一步的論述，也沒有從價(jià)值分析的角度來規(guī)定資本與勞動的關(guān)系，而是直接從勞動與異化勞動的關(guān)系進(jìn)行論證。這樣的做法，固然有其思想的深刻性，但是帶有明顯的思辨色彩，也不夠明確，使得現(xiàn)實(shí)的批判難以真正展開。在完成《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之后，通過不懈的研究和反思，馬克思發(fā)現(xiàn)了“異化勞動”概念的內(nèi)在缺陷，認(rèn)識到勞動價(jià)值論在規(guī)定資本主義經(jīng)濟(jì)制度與作為其基礎(chǔ)的自然權(quán)利的矛盾中具有重要的理論意義。在《資本論》中，馬克思對斯密、李嘉圖的勞動價(jià)值論進(jìn)行了批判性的審察，將他從勞動者立場出發(fā)對自然權(quán)利觀念的理解和 改造納入價(jià)值論域，形成了自己的站在勞動者立場上的勞動價(jià)值論，從而不再是直接從勞動論述產(chǎn)品和財(cái)產(chǎn)，而是從勞動所創(chuàng)造的價(jià)值論述商品、貨幣和資本。

馬克思認(rèn)為，資本由貨幣轉(zhuǎn)化而來，而貨幣又是在商品交換中形成的，因此，要說明資本主義經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在問題，就必須從對商品的分析開始。商品是用來交換的勞動產(chǎn)品，“自然權(quán)利”論域中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和社會契約，就存在于商品生產(chǎn)和交換之中。正是商品的交換，才使生產(chǎn)該商品的勞動體現(xiàn)出其價(jià)值，“價(jià)值的對象性只能在商品同商品的社會關(guān)系中表現(xiàn)出來，我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值。”[13]61 并且，“一切勞動，一方面是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動這個屬性來說，它形成商品價(jià)值。”[13]60通過對商品和價(jià)值概念的規(guī)定，馬克思克服了《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》從勞動論產(chǎn)品、財(cái)產(chǎn)的不準(zhǔn)確性，將分析集中于生產(chǎn)商品的勞動，通過商品的分析規(guī)定勞動創(chuàng)造價(jià)值，并進(jìn)而從價(jià)值規(guī)定貨幣，從貨幣規(guī)定資本和剩余價(jià)值。

霍布斯、洛克、霍爾巴赫等現(xiàn)代自然法理論家是從個體生產(chǎn)者的角度來構(gòu)想自然權(quán)利和社會契約的，因而其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與生命權(quán)所體現(xiàn)的勞動是統(tǒng)一的，但是他們以及斯密、李嘉圖等經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻將個體勞動生產(chǎn)者自己的勞動構(gòu)造的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)混同于不勞動的資本家的資本所有權(quán)，或者說，是用個體生 產(chǎn)者自己勞動生產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來論證不勞動的資本家的資本所有權(quán)。這樣，就將資本所有權(quán)作為自然權(quán)利中財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，并通過契約來交換勞動者自然權(quán)利中生命權(quán)所包含的勞動力，說成是兩個或 兩類自然權(quán)利主體平等、自愿的交換。資本主義經(jīng)濟(jì)制度也就在自然權(quán)利的基礎(chǔ)上得到了正當(dāng)性的證成。斯密、李嘉圖用勞動來規(guī)定價(jià)值，將資本所有權(quán)作為自然權(quán)利而貫通于資本主義經(jīng)濟(jì)制度。馬克思在《資本論》中將“商品和貨幣”作為第一篇，界定了商品經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)一般與特殊的關(guān)系，既肯定了勞動創(chuàng)造價(jià)值的一般性，又為分析資本購買勞動力商品的特殊性，特別是其中資本家組織生產(chǎn)并占有 剩余價(jià)值在形式上符合、內(nèi)容上背離自然權(quán)利的矛盾，提供了理論的前導(dǎo)。

作為勞動者階級的思想代表，馬克思是從勞動者立場來看待和理解自然權(quán)利問題的。通過明確生命權(quán)利及生命所體現(xiàn)的勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品所有權(quán)是勞動者的利益所在，馬克思對勞動價(jià)值論進(jìn)行了改造與發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)商品交換是“具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律固定下來的)法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。”[13]103 資本與勞動力的交換，是以契約形式進(jìn)行的兩個“私有者”之間的交換，雖然是基于資本主義國家法權(quán)而進(jìn)行的，受到國家權(quán)力的保證，但是交換的內(nèi)容卻有著質(zhì)上的不同：交易的一方是代表一定商品價(jià)值的貨幣，而另一方則是由人的生命所承載的勞動力，或者說是表現(xiàn)為勞動力的生命。這種交換本身就是違背人性和勞動者意志的，但它卻實(shí)實(shí)在在地發(fā)生了，而且是以自由的名義“平等”地進(jìn)行。

馬克思將貨幣規(guī)定為作為一般等價(jià)物的商品，“是商品內(nèi)在的價(jià)值尺度即勞動時間的必然表現(xiàn)形式。”[13]114 貨幣同時承擔(dān)著流通手段、貯藏貨幣、支付手段和世界貨幣的多重職能。貨幣是商品，它有價(jià)值，但不創(chuàng)造價(jià)值。“商品流通的直接形式是W—G—W，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣再轉(zhuǎn)化為商品，為買而賣。但除這一形式外，我們還看到具有不同特點(diǎn)的另一形式的G—W—G，貨幣轉(zhuǎn)化為商品，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣，為賣而買。在運(yùn)動中通過這后一種流通的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，成為資本，而且按它的使命來說，已經(jīng)是資本。” [13] 172 但如果G—W—G 的過程中，貨幣量并沒有增加，“那么這個流通過程就是荒唐的、毫無內(nèi)容了。”[13]173 貨幣轉(zhuǎn)化為資本，必須有貨幣量的增加，即G—W—G′，這個增加的貨幣就是剩余價(jià)值。但是，“剩余價(jià)值不能從流通中產(chǎn)生；因此，在剩余價(jià)值的形成上，必然有某種在流通中看不到的情況發(fā)生在流通的背后。”[13]192 事實(shí)上，這一變化“只能從這種商品的使用價(jià)值本身，即從這種商品的消費(fèi)中產(chǎn)生。要從商品的消費(fèi)中取得價(jià)值，我們的貨幣占有者就必須幸運(yùn)地在流通領(lǐng)域內(nèi)即在市場上發(fā)現(xiàn)這樣一種商品，它的使用價(jià)值本身具有成為價(jià)值源泉的獨(dú)特屬性，因此，它的實(shí)際消費(fèi)本身就是勞動的對象化，從而是價(jià)值的創(chuàng)造。貨幣占有者在市場上找到了這樣一種獨(dú)特的商品，這就是勞動能力或勞動力。”[13]194，195在這個意義上，勞動力就是“一個人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時就運(yùn)用的體力和智力的總和。”[13]195

在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時期，馬克思仍舊沿用資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“勞動是商品”的提法，經(jīng)過二十多年的研究，他發(fā)現(xiàn)，勞動是勞動力發(fā)揮作用的過程，能夠作為商品的，是勞動力而非勞動。這是他從勞動者立場出發(fā)，深入研究資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾得出的重要成果，是他的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的必要環(huán)節(jié)。勞動力的買賣關(guān)系，是勞動力的所有者同貨幣資本的所有者之間的關(guān)系，而“雙方是在法律上平等的人。”[13]195勞動力的出賣者是“自由的工人”，“一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當(dāng)作自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西。”[13]197這是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特殊性所在。資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識不到或故意遮掩這種特殊性，將勞動力的買賣說成是一般的商品交換，是具有平等的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的雙方以契約形式進(jìn)行的自由交 易。馬克思從無產(chǎn)階級的立場出發(fā)，指出了這種形式上平等、自由的交換，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是不自由、不平等的。其不平等在于資本家是以體現(xiàn)其物質(zhì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的貨幣與體現(xiàn)勞動者生命的勞動力來進(jìn)行交換，是物與人的交換；而其不自由則在于勞動者一旦出賣其勞動力，在契約所規(guī)定的時間內(nèi)，其生命活動就被資本家所支配，他們便不是按照自己的意愿，而是按照資本家的意愿來進(jìn)行勞動。這也就是異化勞動概念所界定的工人“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己。”[12]270資本家購買了工人的勞動力，就在契約規(guī)定的范圍內(nèi)擁有了對勞動力的支配權(quán)，就可以通過延長勞動時間、增加勞動強(qiáng)度，或改進(jìn)勞動方式、提升生產(chǎn)技術(shù)來生產(chǎn)超過其所支付購買勞動力價(jià)格(即工資)的剩余價(jià)值。

為了明晰剩余價(jià)值的來源，馬克思將資本分為購買勞動力的可變部分和購買生產(chǎn)資料的不變部分，并規(guī)定了可變資本與剩余價(jià)值量的比率，即剩余價(jià)值率，對資本家無償所有工人勞動創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行了定量與定性相統(tǒng)一的分析。進(jìn)而，他又通過剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本的積累過程的分析，指出：“把剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本，叫做資本積累。”[13]668作為資本家私有財(cái)產(chǎn)的資本，不過是工人勞動創(chuàng)造的剩余價(jià)值累積的結(jié)果，由此展開并量化論證了他在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中論述的“私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動即工人對自然界和對自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。”[12]277剩余價(jià)值概念比異化勞動概念更為明確、深刻、充分地規(guī)定了資本主義經(jīng)濟(jì)制度與作為其基礎(chǔ)的自然權(quán)利之間矛盾的本質(zhì)，以“剩余價(jià)值”為核心，馬克思對資本、工資、積累、資本再生產(chǎn)、利潤、利息、地租等等一系列概念進(jìn)行改造和規(guī)定，系統(tǒng)地論證了資本主義經(jīng)濟(jì)制度與“自然權(quán)利”的具體矛盾，說明了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的歷史特殊性和局限性，并以從勞動者立場出發(fā)所改造的新的權(quán)利觀念證成對資本主義經(jīng)濟(jì)制度的否定。

四、馬克思以改造了的權(quán)利觀對資本主義經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行批判和否定

對于作為資本主義經(jīng)濟(jì)制度之基礎(chǔ)的“自然權(quán)利”，馬克思高度重視，他不僅以辯證法認(rèn)識了它的概念及定位，更從勞動者的立場對之進(jìn)行改造。洛克、霍爾巴赫等資產(chǎn)階級思想家是從個體生產(chǎn)勞動狀態(tài)來規(guī)定自然權(quán)利的，但其目的是從總體上論證資本主義制度否定封建主義和專制主義制度的必然性，因而其自然權(quán)利概念的重點(diǎn)在于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。斯密、李嘉圖等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則沿襲洛克的自由主義思路，以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為依據(jù)，論述作為資本的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)購買勞動力進(jìn)行生產(chǎn)并獲取利潤以增殖資本的合理性。與之相對，馬克思從勞動者立場出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人身權(quán)、生命權(quán)在自然權(quán)利中的主導(dǎo)性，堅(jiān)持和發(fā)展勞動生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富、創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)。這是馬克思的新的權(quán)利觀，雖然他本人很少直接論述自然權(quán)利，但是他的權(quán)利觀從歷史和邏輯上說，都是霍布斯、洛克、霍爾巴赫的“自然權(quán)利”概念的改造和發(fā)展，也可以說是基于勞動者立場的自然權(quán)利觀。“異化勞動”和“剩余價(jià)值”概念集中體現(xiàn)了馬克思以勞動者的自然權(quán)利觀對資本主義經(jīng)濟(jì)制度矛盾的規(guī)定，并由此來論證對于資 本主義經(jīng)濟(jì)制度的否定和超越。

在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中規(guī)定異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)概念以后，馬克思指出，資本和勞動的對立達(dá)到極限，就必然成為私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系即資本主義經(jīng)濟(jì)制度的頂點(diǎn)，并由此走向其否定。而這所謂的“對私有財(cái)產(chǎn)的最初的積極的揚(yáng)棄，”[12]297 體現(xiàn)了格拉克斯·巴貝夫(Gracchus Babeuf)等人“粗陋的共產(chǎn)主義”設(shè)想。馬克思指出，這種“共產(chǎn)主義是揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的積極表現(xiàn)；起先它是作為普遍的私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)的。共產(chǎn)主義是從私有財(cái)產(chǎn)的普遍性來看私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系。”[12]295 在這樣的共產(chǎn)主義的“最初的形式中不過是這種關(guān)系的普遍化和完成。這樣的共產(chǎn)主義以兩種形式表現(xiàn)出來：首先，物質(zhì)的財(cái)產(chǎn)對它的統(tǒng)治力量如此之大，以致它想把不能被所有人作為私有財(cái)產(chǎn)占有的一切都消滅；它想用強(qiáng)制的方法把才能等 等拋棄。在它看來，物質(zhì)的直接占有是生活和存在的唯一目的；工人這個規(guī)定并沒有被取消，而是被推廣到一切人身上；私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系仍然是共同體同實(shí)物世界的關(guān)系。”[12]295 在這個意義上，“共同性只是勞動的共同性以及由共同的資本——作為普遍的資本家的共同體——支付的工資的平等的共同性。”[12]296馬克思將巴貝夫等人的“完全平等”的共產(chǎn)主義稱為是“粗陋的”，認(rèn)為其“不過是想把自己設(shè)定為積極的共同體的私有財(cái)產(chǎn)的卑鄙性的一種表現(xiàn)形式。”[12]296這種共產(chǎn)主義是權(quán)利的平均主義的表現(xiàn)，是通過私有財(cái)產(chǎn)的普遍化來否定私有財(cái)產(chǎn)。

在批判巴貝夫等人共產(chǎn)主義觀的基礎(chǔ)上，馬克思提出了自己對作為否定和替代資本主義私有權(quán)制度的“共產(chǎn)主義”的基本觀念：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是向人自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化的自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”[12]297馬克思在這里對洛克、霍爾巴赫等啟蒙學(xué)者及早期空想社會主義者們作為思想基礎(chǔ)的“自然主義”，即從物質(zhì)主義推導(dǎo)出來的自然的人性和自然法進(jìn)行了改造。這種所謂的“自然主義”的核心就是自然權(quán)利，洛克、霍爾巴赫等資本主義啟蒙思想家關(guān)注其中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而早期社會主義者則注重其中的生命權(quán)或人身權(quán)，主張消滅私 有財(cái)產(chǎn)，實(shí)行平均主義。前者導(dǎo)向資本主義的經(jīng)濟(jì)制度，并在這種制度中強(qiáng)化了作為私有財(cái)產(chǎn)的資本對勞動的統(tǒng)治和支配，造成勞動的異化和社會關(guān)系的異化；后者是對前者的反對，但這種反對仍然是空想的，是不能夠?qū)崿F(xiàn)的。馬克思受費(fèi)爾巴哈的啟發(fā)，用“完成了的人道主義”來理解和改造自然主義，消除巴貝夫“共產(chǎn)主義”思想中空想的、平均主義的成分，對“共產(chǎn)主義”進(jìn)行了全新的理論界定。在這個意義上，馬克思強(qiáng)調(diào)對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的“積極的揚(yáng)棄”，并保存以往發(fā)展的全部財(cái)富，也就是要從人勞動的類本質(zhì)來確定人的權(quán)利，并以人的生命權(quán)和自由發(fā)展來處理人與自然界、人與勞動生產(chǎn)的財(cái)富的本質(zhì)關(guān)系，從而，“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復(fù)原的一個現(xiàn)實(shí)的、對下一段歷史發(fā)展說來是必然的環(huán)節(jié)。”[12]311

馬克思在這里所論關(guān)于共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)，是以異化勞動概念為依據(jù)的，而異化勞動概念只是他規(guī)定資本主義經(jīng)濟(jì)制度矛盾的起始概念，雖然有其深刻性，但仍不夠明確、徹底。異化勞動概念中的思辨成份，也說明了馬克思對于共產(chǎn)主義，即揚(yáng)棄異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)的論述，依然在沿用黑格爾的思辨演化的“否定的否定的肯定”，這無疑是一種“正—反—合”式的論證：勞動者生產(chǎn)并所有其勞動產(chǎn)品，這是馬克思改造的“自然”權(quán)利，是正；資本家購買勞動者的勞動并所有其產(chǎn)品，即勞動異化和私有財(cái)產(chǎn)，是反；社會中的所有個 體按照“共產(chǎn)主義”的原則，即所有人都進(jìn)行勞動，并共同享有其勞動產(chǎn)品，是合。這樣的推論是合乎辯證法的，但仍然缺乏現(xiàn)實(shí)材料和實(shí)踐活動的支撐。因此，馬克思說：“共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則。但是，這樣的共產(chǎn)主義并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會的形式。”[12]311而“整個革命運(yùn)動必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)。”[12]298這也是馬克思在積極參與和領(lǐng)導(dǎo)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的同時，深入研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)在理由。

經(jīng)過二十多年的卓越探索，馬克思在《資本論》中，對此進(jìn)行了明確而系統(tǒng)的論證。首先，馬克思回答了資本的歷史起源問題。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思僅僅指出作為資本的私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動的結(jié)果和產(chǎn)物，而未能充分論證其歷史來源，《資本論》第一卷在對剩余價(jià)值做了系統(tǒng)論證后，從“資本主義積累的歷史趨勢”對此進(jìn)行了說明。“資本的原始積累，即資本的歷史起源，究竟是指什么呢? 既然它不是奴隸和農(nóng)奴直接轉(zhuǎn)化為雇傭工人，因而不是單純的形式變換，那么它就只是意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪， 即以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的解體。”[13]872進(jìn)而，馬克思對私有制進(jìn)行了分析：“私有制作為社會的、集體的所有制的對立物，只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。”[13]872由此，馬克思就克服了之前較為寬泛使用“私有財(cái)產(chǎn)”“私有財(cái)產(chǎn)制度”概念的局限，論述了“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”和通過異化勞動而形成的“私有財(cái)產(chǎn)”及“私有財(cái)產(chǎn)制度”之間的本質(zhì)區(qū)別，說明異化勞動和私有財(cái)產(chǎn)正是對“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”的否定。在此，馬克思將他改造了的權(quán)利觀念展開為“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”，這個“私有制”形式，是勞動者的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的統(tǒng)一，也是洛克、霍爾巴赫等人詮證自然權(quán)利的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。接下來，馬克思論證了“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”的歷史存在和特征。他指出，雖然在奴隸制度和農(nóng)奴制度之中，也有部分作為從屬的“勞動者對他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)”，但是只有在農(nóng)奴制度解體之后，“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”和相應(yīng)的個體小生產(chǎn)方式才真正普遍化了：“只有在勞動者是自己使用的勞動條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，手工業(yè)者是自己運(yùn)用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健！盵13]872以洛克為代表的現(xiàn)代自然法學(xué)家對自然權(quán)利的規(guī)定，就是以個體小生產(chǎn)方式的“自由私有者”為依托的；與之相對應(yīng)，馬克思則把這種個體小生產(chǎn)方 式及其“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”看作是資本主義社會之前的一個特定歷史時期的存在，并且把“自由私有者”的勞動作為勞動力商品化的歷史性前提。

個體小生產(chǎn)方式和“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”是以土地和其他生產(chǎn)資料的分散為前提的，它排斥生產(chǎn)資料的積累，也排斥協(xié)作和分工，排斥對自然的社會統(tǒng)治與調(diào)節(jié)，排斥社會生產(chǎn)力的發(fā)展，只同自然產(chǎn)生的生產(chǎn)和社會的界限相適應(yīng)。因此，它發(fā)展到一定程度，就產(chǎn)生出消滅它自身的物質(zhì)手段，“靠自己掙得的私有制，即以各個獨(dú)立勞動者與其勞動條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動為基礎(chǔ)的私有制所排擠。”[13]873資本主義私有制是在剝奪“以自己的勞動為基礎(chǔ)的私有制”之中的勞動者的土地、生產(chǎn)資料、生活資料之后才得以建立的，“是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的。”[13]873而這又是歷史的必然。

但是，歷史并沒有就此終結(jié)，資本主義私有制也“必然”會在其矛盾的演化中被新的所有制形式所替代。資本的集中導(dǎo)致少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，隨著協(xié)作和分工的發(fā)展，科學(xué)創(chuàng)新不斷被自覺地應(yīng)用于推動技術(shù)進(jìn)步，勞動資料日益轉(zhuǎn)化為只能共同使用而不再能支持單獨(dú)而分立進(jìn)行的生產(chǎn)形態(tài)，資 本主義制度向全世界擴(kuò)張。資本巨頭的壟斷和剝削程度不斷加深，資本主義生產(chǎn)過程的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來的工人階級規(guī)模也隨之不斷增長。這一系列矛盾是資本主義私有制度造成的，也是導(dǎo)致其滅亡的內(nèi)在原因。“資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。”[13]874

馬克思由此提出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制。”[13]874馬克思在這里使用了“否定之否定”的邏輯論證資本主義私有制的歷史演化，但是這樣的論證不是單純思辨性的推演，而是對歷史和現(xiàn)實(shí)材料的充分概括，是從由剩余價(jià)值概念所規(guī)定的資本主義經(jīng) 濟(jì)制度的本質(zhì)展開論證。在這一否定之否定的歷史進(jìn)程中，自然權(quán)利始終是矛盾演化的基本要素。資產(chǎn)階級思想家們的自然權(quán)利論實(shí)際上是從“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”出發(fā)的，但是他們的目的卻是要為資本主義私有制否定“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”提供依據(jù)。資本主義經(jīng)濟(jì)制度在與自然權(quán)利的矛盾中形成、發(fā)展和衰落，對它的否定，是勞動者以其勞動創(chuàng)造的生產(chǎn)力為根據(jù)，充分運(yùn)用其生命權(quán)和人身權(quán)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)利、形成組織、展開斗爭的結(jié)果。資本主義私有制被否定之后建立的“個人所有制”，是人的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，其所實(shí)現(xiàn)的已不會是退回到被資本主義私有制所否定的“以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制”，而是由一種全新的社會機(jī)制來有效保證勞動者個人權(quán)利的制度。

參考文獻(xiàn)

[1]李猛. “社會”的構(gòu)成：自然法與現(xiàn)代社會理論的基礎(chǔ)[J]. 北京：中國社會科學(xué)，2012(10)：87 - 106.

[2]托馬斯·霍布斯. 利維坦[M]. 黎思復(fù)，黎廷弼，譯. 北京：商務(wù)印書館，1985.

[3]約翰·洛克. 政府論(下篇)[M]. 葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯. 北京：商務(wù)印書館，2011.

[4]段忠橋. 馬克思對洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的定性與繼承[J]. 武漢：武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2021(3)：46 - 54.

[5]C. B. 麥克弗森. 占有性個人主義的政治理論：從霍布斯到洛克[M]. 張傳璽，譯. 杭州：浙江大學(xué)出版社，2018：207.

[6]王利. 從政治哲學(xué)視角看自然權(quán)利的力量[J]. 北京：中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(1)：74 - 83.

[7]保爾·昂利·霍爾巴赫. 自然政治論[M]. 陳太先，眭茂，譯. 北京：商務(wù)印書館，1994.

[8]弗朗斯瓦·魁奈. 魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集[M]. 吳斐丹，張草紉，譯. 北京：商務(wù)印書館. 2009：335.

[9]龔群. 洛克的自然權(quán)利說[J]. 天津：道德與文明. 2016(6)：64 - 69.

[10]聶敏里. 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然法傳統(tǒng)[J]. 北京：中國人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(5)：64 - 74.

[11]亞當(dāng)·斯密. 國民財(cái)富性質(zhì)和原因的研究[M].郭大力，王亞南，譯. 北京：商務(wù)印書館. 2009：12.

[12]馬克思恩格斯全集：第3 卷[M]. 北京：人民出版社. 2002.

[13]馬克思. 資本論：第1 卷[M]. 北京：人民出版社. 2004.