精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

所謂能源，包括能夠直接取得或者通過加工、轉(zhuǎn)換而取得的，可產(chǎn)生各種能量（熱能、光能和機械能等）的資源。人類利用能源的種類、數(shù)量以及方式，是決定人類政治、經(jīng)濟(jì)和文化得以不斷演進(jìn)的最為基礎(chǔ)和關(guān)鍵的因素之一。鑒于能源的地位如此重要，有學(xué)者將不同時期占主導(dǎo)地位的能源種類或類型作為劃分人類歷史階段的標(biāo)準(zhǔn)，也就不足為怪了。長久以來，能源史都是西方歷史學(xué)界以及經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的重要研究領(lǐng)域之一。從1865年邊際主義學(xué)派的杰出代表威廉姆·斯坦利·杰文斯刊行傳世名著——《煤炭問題》一書以來，迄今已積累了豐富的研究成果。而且，隨著20世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)界從此前注重積累———投資刺激經(jīng)濟(jì)增長的宏觀分析角度返回到從強調(diào)歷史細(xì)節(jié)的微觀層面探討經(jīng)濟(jì)演化問題，能源在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用再次受到廣泛重視。尤其是最近十余年來，伴隨著“加州學(xué)派”的崛起以及學(xué)界圍繞其頗富爭議的觀點進(jìn)行的持續(xù)討論，能源史的學(xué)術(shù)領(lǐng)地開始超越單純行業(yè)史及國別史的限制，被引入到全球史的視閾之中。歷史上的能源利用情況也因此被當(dāng)作重要的引證變量，成為衡量東西方社會由前近代向近代過渡程度乃至成功與否的關(guān)鍵指標(biāo)之一。概言之，能源史研究得到了前所未有的重視。

在有關(guān)能源經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念之中，能源轉(zhuǎn)型（Energy Transition）是考察一國或地區(qū)能源史發(fā)展脈絡(luò)的基本概念之一。不過，就能源轉(zhuǎn)型的定義和分期而言，國內(nèi)外能源史學(xué)界尚存在多種表述，沒有形成一致共識。瓦茨拉夫·斯米爾認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型是指從一種具體的能源形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N能源形式的過程，迄今經(jīng)歷的四次能源轉(zhuǎn)型其階段性標(biāo)志依次是馴養(yǎng)役畜和使用火——風(fēng)車和水車的出現(xiàn)——蒸汽機和內(nèi)燃機的發(fā)明——發(fā)電機的發(fā)明——天然氣原動機的使用。羅伯特·海夫納三世認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型是從固體能源依次向液體能源、氣體能源的轉(zhuǎn)變，同時在每個能源轉(zhuǎn)型階段內(nèi)部也都會發(fā)生周期性的能源替代，如在固體能源時代柴薪被煤炭替代，在液體時代鯨脂油被汽油替代。布魯斯·波多布尼克則是從能源變化（Energy Shift）的層面來理解能源轉(zhuǎn)型，意指一種借助技術(shù)應(yīng)用將新的一次能源大量運用于人類消費的過程。他認(rèn)為人類歷史上共有三次大的能源轉(zhuǎn)型，各轉(zhuǎn)型階段的標(biāo)志性能源依次為煤炭—石油—天然氣、水電和核能——風(fēng)能和太陽能為代表的可再生能源。我國學(xué)者朱彤認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型是由“能量原動機推動的，伴隨著能源體系深刻變革的一次能源長期結(jié)構(gòu)變化過程”。具體而言，他將能源轉(zhuǎn)型劃分為從植物能源依次向化石能源以及可再生能源轉(zhuǎn)型兩大階段。基于觀察角度的不同，上述學(xué)者的觀點見仁見智，難免互有差異。但是一般而言，都認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型意指能源系統(tǒng)內(nèi)部根本的、結(jié)構(gòu)性的變化過程，突出表現(xiàn)為一次能源消費結(jié)構(gòu)中主導(dǎo)性能源種類的變化，這也是目前學(xué)界的主流觀點。由此看來，在1973年第一次“能源危機”發(fā)生之前，西方主要國家的一次能源消費結(jié)構(gòu)（下文簡稱能源結(jié)構(gòu)）都已完成從以柴薪為代表的有機植物型能源依次到以煤炭、石油和天然氣為代表的礦物型能源的轉(zhuǎn)型過程。

相比西方學(xué)界而言，國內(nèi)學(xué)界對近代能源轉(zhuǎn)型問題的關(guān)注較少，且已有成果研究時段多限定在第一次工業(yè)革命時期，研究對象多側(cè)重英國和荷蘭，對于第二次工業(yè)革命時期以及英國、荷蘭之外主要資本主義國家能源轉(zhuǎn)型情況的探討明顯不足。另外，既往研究在方法上偏重定性描述，缺乏量化分析。鑒于此，本文嘗試在前人研究基礎(chǔ)之上，欲達(dá)成三個相關(guān)目標(biāo)：首先，就第一次“能源危機”爆發(fā)之前代表世界能源利用發(fā)展模式的英國、荷蘭、美國以及德國（下文簡稱“四國”）能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型歷程進(jìn)行長時段、定量性考察；其次，經(jīng)過多重比較，初步揭示四國能源轉(zhuǎn)型過程中所蘊含的差異性及一般共性特征；最后，從能源史的角度出發(fā)，圍繞兩次工業(yè)革命發(fā)生和近代經(jīng)濟(jì)興起的原因及其所含有的本質(zhì)意義，進(jìn)行不同于一般理論解釋模式的適度闡發(fā)。總的旨趣是希望通過對此問題的探討，彌補以往研究不足之處的同時，更加深入地了解近代以來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的動力機制。由于所涉空間范圍和時間跨度均很大，加之筆者學(xué)識有限，難免有掛一漏萬之處，還望學(xué)界同仁不吝指教。

如果不了解傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的基本能源結(jié)構(gòu)及其屬性，那么就不可能真正了解向近代社會過渡中能源轉(zhuǎn)型所具有的本質(zhì)內(nèi)涵和意義。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的能源結(jié)構(gòu)主要由以柴薪為主的燃料、人類食物、牲畜飼料以及風(fēng)力、水力等種類構(gòu)成。其中，燃料和食物無一例外是所有國家最重要的能源種類。總體來看，近代早期歐洲的能源結(jié)構(gòu)以燃料所占比例最大，大約為50%~60%，食物和飼料合計占到40%~50%左右，風(fēng)力和水力僅占1%~2%左右。實際上，美國的能源來源情況與歐洲相似，大部分亦依賴于食物和植物型燃料。19世紀(jì)中期時，木材作為美國最主要的能源種類，估計占到當(dāng)時能源消費總量的90%。在冶金行業(yè)，木炭的主導(dǎo)性地位要到1875年才完全被焦炭替代。據(jù)瓦茨拉夫·斯米爾估算，直到1880年代初期，木柴仍是美國最主要的燃料種類，支撐了整個國家對于熱能的需求。

就動力情況而言，風(fēng)力和水力是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里最主要的一次能源種類。風(fēng)力和水力被轉(zhuǎn)換為有效利用能源的工具，主要是風(fēng)車、帆船及水車。近代之前，歐洲各地矗立著數(shù)量眾多的風(fēng)車，尤其以荷蘭為首的低地國家為甚。比如1650年時，僅荷蘭農(nóng)村地區(qū)就至少有8000座風(fēng)車。到18世紀(jì)末，荷蘭全國共有風(fēng)車約1.2萬架，每架功率為4413瓦（約6馬力）。此外，在19世紀(jì)時，風(fēng)車在英格蘭南部、德國沿海地區(qū)也是主要的機械動力來源。伴隨著西進(jìn)運動的進(jìn)行，風(fēng)車在美國亦得到了廣泛擴散和大量使用。直到20世紀(jì)后半期，其仍是美國廣大半干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)莊園內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)配置。與風(fēng)力的情況相類似，水力的應(yīng)用也比較早，至遲至中世紀(jì)時就已在歐洲各地得到普遍利用。如1086年時，英國有5000座水磨坊，相當(dāng)于全國每400人有一座。這一時期，水力機械已經(jīng)在漂染布料、冶煉鼓風(fēng)和鋸木等生產(chǎn)工序得到使用。而水車在被引入毛紡織工業(yè)以驅(qū)動漂洗的錘子后，曾導(dǎo)致英國鄉(xiāng)村紡織業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大。就美國而言，18世紀(jì)中期時，水力和畜力作為動力源被廣泛利用。1790年時，美國全國大約有1.3萬臺水車，到1840年增加到7.1萬臺。從水車和帆船所能提供的單位動力值來看，前者平均能夠達(dá)到3馬力，后者能夠達(dá)到50馬力，均遠(yuǎn)大于人力（平均0.05馬力左右）和畜力（平均不足1馬力）。

擺脫對于特定時段或單個年份中能源結(jié)構(gòu)的片段式測度，轉(zhuǎn)而從長時段視角出發(fā)對能源結(jié)構(gòu)的歷史演變進(jìn)行連貫性考察，有助于從宏觀上把握四國能源結(jié)構(gòu)的整體性變動趨勢。本文根據(jù)劍橋———哈佛能源史研究小組和國際能源署整理的一手能源消費序列數(shù)據(jù)，并參考保羅·沃德對英國能源史相關(guān)數(shù)據(jù)的整理分析，繪出了四國長時段能源結(jié)構(gòu)趨勢圖（參見上圖）。可知英國在17世紀(jì)初，荷蘭、德國在19世紀(jì)50-60年代以及美國在19世紀(jì)80年代之前，以薪炭為代表的有機植物型能源在各自國家能源結(jié)構(gòu)中都占絕大比例。值得注意的是，荷蘭與上述三國能源結(jié)構(gòu)存在明顯差異，突出表現(xiàn)在水力和風(fēng)力在能源結(jié)構(gòu)中占據(jù)較大比重。具體來說，一直到19世紀(jì)初，兩者在荷蘭能源消費總量中的比例都要接近30%。在人類歷史上，從來沒有國家像荷蘭一樣如此程度地依賴水力和風(fēng)力。僅依據(jù)此點，就可將荷蘭歸入人類能源利用模式上的一種特殊類型。

在此基礎(chǔ)上，可以對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的能源結(jié)構(gòu)及其運行模式進(jìn)行初步總結(jié)，并嘗試抽離出其所具有的幾點基本特征。（1）能源結(jié)構(gòu)中以有機植物型能源占絕對主導(dǎo)地位，雖然水力和風(fēng)力為代表的無機能源使用范圍廣泛，但多數(shù)情況下其所占比重非常有限。比如保羅·馬拉尼馬認(rèn)為農(nóng)業(yè)社會中有超過95%的能源是通過植物生長制造出來的，風(fēng)力和水力等無機能源所占比例不足5%。（2）能源獲取受到以“光合作用”和氣候變化為內(nèi)涵的自然規(guī)律制約。由于食物、燃料以及飼料等有機植物型能源都是通過土地開發(fā)和森林出產(chǎn)來提供，因而其可獲數(shù)量受到太陽輻射能即氣候變化的顯著影響。風(fēng)力和水力雖然擺脫了“光合作用”的束縛，但是仍受制于陰晴雨雪和寒暑冷熱等氣象及氣候規(guī)律的制約。（3）能源結(jié)構(gòu)中存在一種不以人類意志為轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性沖突。前工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代“人類生存所需的食物和生產(chǎn)制造過程中使用的絕大多數(shù)原材料幾乎都來源于土地”。因此，在有限土地供給的前提下，如果增加有機植物型能源中的食物來源，就勢必要減少森林和牧場面積；而如果擴大燃料來源和畜力應(yīng)用規(guī)模，則勢必又要壓縮耕地面積，減少可獲食物數(shù)量。總之，如果將四國在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代下的能源結(jié)構(gòu)作為測度各自工業(yè)化發(fā)展水平的尺度的話，則會發(fā)現(xiàn)在各國能源結(jié)構(gòu)未發(fā)生重大轉(zhuǎn)型之前，不可能建立起完整的、以巨量能源消耗為基礎(chǔ)的近代工業(yè)體系。這種以有機植物型能源為主導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和工業(yè)化生產(chǎn)方式的建立，只有隨著礦物能源的大量開發(fā)或輸入方能得以實現(xiàn)。

從能源轉(zhuǎn)型的角度來看，前近代社會與近代社會的主要區(qū)別，當(dāng)是從有機植物型能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦禾俊⑹秃吞烊粴鉃橹鞯牡V物能源經(jīng)濟(jì)。相比有機植物型能源而言，礦物能源雖然歸根結(jié)底也是“光合作用”的產(chǎn)物，但卻是數(shù)千萬乃至上億年之前植物沉積和地質(zhì)運動的結(jié)果，其開采過程及開采量并不受現(xiàn)時段“光合作用”和土地數(shù)量的制約，因此其生產(chǎn)和供應(yīng)機制較之有機植物型能源更具彈性特征。從世界范圍內(nèi)來看，英國和荷蘭率先開始了兩種不同性質(zhì)能源系統(tǒng)間的轉(zhuǎn)型，也即從有機植物型能源系統(tǒng)向煤炭系統(tǒng)的過渡。此后，第一次工業(yè)革命的發(fā)生和在全球范圍內(nèi)的擴散，進(jìn)一步促使以美國和德國為代表的西方主要國家開啟了同一能源轉(zhuǎn)型過程。

早在羅馬占領(lǐng)期間，英國就已從事煤炭開采活動。瓦茨拉夫·斯米爾在分析一個國家能源轉(zhuǎn)型時認(rèn)為，在由一種能源轉(zhuǎn)向另一種新能源的過程中，如果新能源在能源消費總量中達(dá)到5%，則可認(rèn)為是能源系統(tǒng)開始轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。而倘若新能源在能源消費總量中的比例超過一半或占據(jù)最大部分，則可認(rèn)為是這一轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)志。以此作為度量標(biāo)準(zhǔn)，則據(jù)上圖可知，早在1560年之前，英國即已經(jīng)開始向煤炭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。正如里格利所言，作為對人口——資源壓力的一種回應(yīng)，英國能源轉(zhuǎn)型始自16世紀(jì)下半期。當(dāng)時，煤炭已在英國工業(yè)生產(chǎn)及家庭生活中得到大規(guī)模應(yīng)用。半個多世紀(jì)之后，也即到1619年左右，英國能源結(jié)構(gòu)中煤炭就已占最大比例，完成了向煤炭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。由此看來，邱建群認(rèn)為英國直到18世紀(jì)上半葉才在能源結(jié)構(gòu)方面完成從柴薪到煤炭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，實際上是太過保守。在之后的300余年里，英國一直致力于通過提高煤炭產(chǎn)量、建設(shè)相匹配的基礎(chǔ)設(shè)施等舉措，來鞏固煤炭為主導(dǎo)的能源結(jié)構(gòu)。如在煤炭開采方面，英國在很長一段時間內(nèi)都占據(jù)著別國難以匹敵的領(lǐng)先地位。到1800年前后，其煤炭產(chǎn)量在全世界煤炭產(chǎn)量中所占比例甚至大于其他所有國家總和。直到1900年時，英國煤炭產(chǎn)量仍然接近世界總產(chǎn)量的30%。此后，煤炭在英國能源結(jié)構(gòu)中的比重仍逐漸上升，到1938年時達(dá)到歷史峰值（97.7%），隨后趨于下降。從數(shù)量上來看，自1900-1973年間，英國煤炭年產(chǎn)量基本都在1億噸硬煤之上。

荷蘭開始向礦物能源轉(zhuǎn)型的時間也很早，不過與其他國家不同的是，這一轉(zhuǎn)型過程中的最初主角是泥炭，而非煤炭。雖然由于欠缺1800年之前荷蘭能源消費序列數(shù)據(jù)資料，目前尚難以對其能源轉(zhuǎn)型過程產(chǎn)生清晰認(rèn)識，但是一些研究成果還是能夠為“荷蘭能源轉(zhuǎn)型至晚始于17世紀(jì)”的觀點增加砝碼。大部分學(xué)者認(rèn)為泥炭支撐了17世紀(jì)荷蘭“黃金時代”對于能源的需求，如馬丁·帕克就認(rèn)為豐富的泥炭資源是荷蘭于17世紀(jì)取得成功的關(guān)鍵因素之一。相似觀點亦可見于德齊尤烏和理查德·昂格等人的著述之中。一直到18世紀(jì)后，由于泥炭資源衰減或開采困難等因素制約，可利用泥炭數(shù)量減少，價格上漲，最終才迫使荷蘭所使用的礦物能源逐漸轉(zhuǎn)向以煤炭為主。有學(xué)者認(rèn)為到1800年左右，煤炭為荷蘭經(jīng)濟(jì)提供的能量已經(jīng)與泥炭在17世紀(jì)的貢獻(xiàn)相同。不過，就礦物能源在荷蘭能源消費總量中的比重而言，范贊登和亞瑟·瑞爾等人所持泥炭在1850年代之前已達(dá)到50%左右的觀點，可能存在夸大之處。因為據(jù)上圖所示，1850年左右包括泥炭在內(nèi)的煤炭類能源在荷蘭能源結(jié)構(gòu)中的比例當(dāng)在25%左右，遠(yuǎn)沒有占據(jù)總能源消耗的“半壁江山”。此后，這一比重快速飆升，僅用了15年時間（也即到1865年），煤炭在荷蘭能源結(jié)構(gòu)中的比重就已超過柴薪和風(fēng)力、水力而位居第一。荷蘭能源結(jié)構(gòu)至此亦完成了向煤炭為主的轉(zhuǎn)型。到1943年，煤炭在荷蘭能源結(jié)構(gòu)中的比重達(dá)至峰值（接近96%），后快速下降，1963年時已經(jīng)不足50%，并很快被石油超過。

相比英國和荷蘭而言，德國和美國的能源結(jié)構(gòu)向以煤炭為主的轉(zhuǎn)型時間較晚。德國在1815年方開始此一過程，當(dāng)時煤炭在能源消費量中的比例已經(jīng)接近20%。不過，直到1850年之前，木炭煉鐵產(chǎn)量仍占德國全部鐵產(chǎn)量的90%。因此，希夫爾勒所持“德國在18世紀(jì)左右煤炭產(chǎn)量飛速增長，并逐漸取代了木柴”的觀點，只可能代表局部地區(qū)情況，絕不可能適用于整個德國。此后，伴隨著工業(yè)革命的開展，煤炭產(chǎn)量持續(xù)增長，其在德國能源結(jié)構(gòu)中的比例也穩(wěn)步上升。雖然德國在1850年時煤炭產(chǎn)量僅及英國的1/7至1/8，但是煤炭在能源結(jié)構(gòu)中的比例已經(jīng)接近43%。到1853年時，隨著煤炭成為最大單項能源消費類目，德國能源結(jié)構(gòu)完成了向以煤炭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。此后，受限于石油及天然氣資源的不足，德國與英國一樣積極鞏固以煤炭為基礎(chǔ)的能源系統(tǒng)。不過與英國不同的是，德國率先通過大力發(fā)展火電事業(yè)來達(dá)至此一目的。世界電力發(fā)展史上的一些關(guān)鍵性發(fā)明，如白熾燈、發(fā)電機、電氣化鐵路、電爐以及龐大的整合電網(wǎng)，都出自德國人之手。由此帶來的結(jié)果，是德國的電力消費量在歐洲長期保有領(lǐng)先優(yōu)勢。保羅·沃德通過對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，德國1900-1970年間人均發(fā)電量在歐洲首屈一指。直到現(xiàn)在，德國在電力技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域依然處于世界領(lǐng)先地位。

美國早期能源結(jié)構(gòu)亦以有機植物型能源占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，煤炭產(chǎn)量稀少，大部分需自英格蘭和加拿大等地進(jìn)口。1740年時，已有人在馬里蘭和弗吉尼亞交界處沿波托馬克河上游地區(qū)利用奴隸開采煤炭。商業(yè)采煤業(yè)于1748年興起于弗吉尼亞后，賓夕法尼亞、俄亥俄以及伊利諾伊、印第安納等地也相繼建立起了采煤業(yè)。到19世紀(jì)30年代，隨著鐵路的建成和蒸汽機車的使用，內(nèi)陸煤炭得以廉價、便捷的方式進(jìn)行跨區(qū)域配給，使得東北部工業(yè)區(qū)這一當(dāng)時美國工業(yè)中心區(qū)的煤炭供給日漸充足。美國內(nèi)戰(zhàn)之后，由于整個國家工業(yè)化進(jìn)程的開展，煤炭生產(chǎn)量和消費量更是增長迅速，其結(jié)果是導(dǎo)致美國能源結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)型，而這又突出表現(xiàn)在有機植物型能源所占比例的迅速下降和煤炭所占比例的加速上升。據(jù)上圖可知，1850年之前，美國能源結(jié)構(gòu)仍屬于有機植物型能源的“一統(tǒng)江山”，煤炭在其中幾無地位可言。1850年時，煤炭已占美國能源消耗總量的10%左右，意味著能源轉(zhuǎn)型過程已經(jīng)開始。相比而言，此時柴薪燃料仍占90%左右。不過，隨著工業(yè)革命的開展，僅過了30余年（即到1885年左右），煤炭在美國能源結(jié)構(gòu)中的比例就已達(dá)到50%，標(biāo)志著向以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的完成。彼得·奧康納和卡特勒·克利夫蘭的研究同樣印證了此點。到1910年左右，煤炭在能源結(jié)構(gòu)中的比例達(dá)至77%的歷史最高點。之后，隨著石油、天然氣以及水電資源開發(fā)和利用程度的提高，煤炭在美國能源結(jié)構(gòu)中的比例逐漸下降。到二戰(zhàn)初期，其比重已不足50%，并在隨后幾年被石油超過。

第一次工業(yè)革命之后，西方主要國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然繼續(xù)得益于第一次能源轉(zhuǎn)型的結(jié)果，但是除此之外也出現(xiàn)了一些新的重大變化，即石油和天然氣開始以規(guī)模化應(yīng)用的形式登上歷史舞臺。從能源轉(zhuǎn)型的定義來看，由煤炭系統(tǒng)向石油系統(tǒng)和由石油系統(tǒng)轉(zhuǎn)向天然氣系統(tǒng)均可理解為一次大的能源轉(zhuǎn)型。但是，由于第一次“能源危機”前，后一轉(zhuǎn)型過程并沒有演變成為一種世界性現(xiàn)象，僅僅只是在極個別國家實現(xiàn)，因而本文不再對其進(jìn)行單獨分析，而是在必要之時將其合并到前一轉(zhuǎn)型過程中進(jìn)行統(tǒng)一論述。具體就本文所關(guān)照的四國而言，美國憑借豐富的能源資源率先開啟向石油和天然氣時代的過渡。英國、荷蘭和德國雖然受限于資源不足，起步較晚，但是得益于二戰(zhàn)后國際能源市場的勃興，最終以加速度態(tài)勢實現(xiàn)了向石油系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。其中，荷蘭更是憑借20世紀(jì)六七十年代境內(nèi)天然氣資源的大開發(fā)，先于各國實現(xiàn)了由石油系統(tǒng)向天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。

美國于1859年在賓夕法尼亞州的緹特斯韋爾（Titusville）地區(qū)挖掘了第一口商業(yè)油井，標(biāo)志著世界現(xiàn)代石油產(chǎn)業(yè)的開端。到1861年時，賓州的兩口著名油井———帝井（the Empire Well）和菲利浦油井（the Phillips Well）的日產(chǎn)量合計達(dá)到6500桶，當(dāng)時“足以滿足全世界的石油需求”。加之其他油井也同時開始出油，而市場需求非常有限，因而造成供大于求的局面。在此背景下，美國開始向世界輸出石油。到1880年時，美國已經(jīng)成為世界上最主要的石油生產(chǎn)國，每年出產(chǎn)達(dá)250萬桶，遠(yuǎn)高于英國、法國和德國等其他西方國家。在1860年至1960年的一百年間，美國一直都是世界石油工業(yè)的主導(dǎo)者。究其原因，其一是因為美國開發(fā)并壟斷了多數(shù)與石油有關(guān)的技術(shù)（包括鉆井技術(shù)、采油技術(shù)、油氣儲運技術(shù)以及煉制技術(shù)等）；其二還是與美國石油產(chǎn)量在世界上長期處于領(lǐng)頭羊地位有根本關(guān)系。1860年時，美國石油產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的98.4%。進(jìn)入20世紀(jì)之后，雖然世界其他地區(qū)石油產(chǎn)量也在增長，但是1957年之前美國的石油產(chǎn)量在世界總產(chǎn)量的比重都在40%以上。即使隨后經(jīng)歷了一個較為快速的下降過程，但截止到第一次“能源危機”之前，這一比例仍可維持在20%左右。一定意義上可以說，美國的石油產(chǎn)量走勢直接影響著世界石油供需平衡。不過，美國在世界石油產(chǎn)業(yè)中長期執(zhí)牛耳的地位，并不能夠保證其快速實現(xiàn)向以石油為主的能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。實際上，在現(xiàn)代石油產(chǎn)業(yè)建立初的半個世紀(jì)內(nèi)，受限于精煉技術(shù)和利用技術(shù)的落后，石油主要是供提煉煤油以作照明之用。加之遲遲難以刺激市場擴大需求量，故而導(dǎo)致其在美國能源消費總量中所占比例不大。一直到1910年左右，石油消費量在能源消費總量中的比例才超過5%，意味著新一輪能源轉(zhuǎn)型的姍姍來遲。此后，隨著各行業(yè)（尤其是交通運輸業(yè)）中對汽油、柴油和燃料油的需求大增，石油消費量在能源消費總量中的比重才逐漸上升。

在石油快速提升其在能源結(jié)構(gòu)中地位的同時，美國也開啟了對天然氣資源的開發(fā)和利用。據(jù)資料記載，北美首次天然氣鉆井開采活動發(fā)生在1821年紐約弗洛德尼亞地區(qū)。如同早期石油的情況一樣，天然氣在其初期發(fā)展階段主要用于產(chǎn)地周邊地區(qū)的照明、取暖及炊事之用，利用規(guī)模有限，且開采過程中伴隨有大量浪費現(xiàn)象。此后，得益于長距離燃?xì)廨斔拖到y(tǒng)的建設(shè)，美國于1925年正式開啟了向天然氣系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。20世紀(jì)30年代以后，美國城市家庭中開始集中使用燃?xì)猓I(yè)亦在制造和加工環(huán)節(jié)利用天然氣來加熱鍋爐或發(fā)電。因此，天然氣消費量迅速提高，僅在二戰(zhàn)期間就增加了50%以上。二戰(zhàn)結(jié)束后至1970年間，美國繼續(xù)加大對天然氣管道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的投資，天然氣行業(yè)遂獲得黃金發(fā)展期。到1958年時，天然氣消費在能源消費總量中的比例達(dá)到25%左右，超過煤炭成為第二大類主導(dǎo)能源。1971年時接近33%，達(dá)到有史以來的峰值。其后雖緩慢下降，但仍長期占據(jù)第二把交椅。從美國能源結(jié)構(gòu)變化趨勢來看，到1950年左右，石油的比重（38.4%）超過煤炭（35.5%），成為最主要的能源消費種類。而若將天然氣也合并進(jìn)來的話，則早在1950年之前，美國就已完成了向石油—天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。彼得·奧康納認(rèn)為這一時間點具體發(fā)生在1946年。迄至第一次“能源危機”發(fā)生之前，石油和天然氣逐漸提高其在美國能源結(jié)構(gòu)中的比重。1973年時，兩者合計達(dá)76%左右，已完全占據(jù)主導(dǎo)地位。

相比美國而言，英國、荷蘭和德國由煤炭系統(tǒng)向石油———天然氣系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的歷程則曲折得多。歐洲石油資源主要分布在波蘭、法國以及意大利部分地區(qū)，儲量非常有限，1860年時總產(chǎn)量只有3.6萬桶，到1880年時接近300萬桶。由于生產(chǎn)能力遠(yuǎn)不能滿足消費需求，歐洲只好依賴從美國和俄國進(jìn)口石油，以彌補自身照明用油的不足。直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，石油在上述三國能源結(jié)構(gòu)中的比重都僅維持在1%左右。一戰(zhàn)的爆發(fā)及其進(jìn)程凸顯了石油之于國家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要性，故而在一戰(zhàn)之后，所有大國均對石油給予了高度重視。不過，除美國之外，石油在其他主要資本主義國家能源結(jié)構(gòu)中仍未占有重要地位。二戰(zhàn)之前，英國（1926年）和荷蘭（1919年）雖然已開始向石油系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，但是石油在兩國能源結(jié)構(gòu)中的比重直到1939年時都沒有超過20%，德國更是近乎于零。二戰(zhàn)的爆發(fā)不但使得輸入歐洲的石油數(shù)量降低，而且導(dǎo)致各國原有煤炭工業(yè)體系遭到嚴(yán)重破壞，煤炭產(chǎn)量驟降，煤炭系統(tǒng)難以為繼。二戰(zhàn)結(jié)束時，德國（不含薩爾區(qū)）煤炭產(chǎn)量僅相當(dāng)于其戰(zhàn)前的21%，荷蘭為40%，英國為79%。1946年西歐煤產(chǎn)量為3.4億噸，僅為戰(zhàn)前一半。作為傳統(tǒng)煤炭生產(chǎn)大國的英國在1946年冬竟然由于缺煤而關(guān)閉了部分發(fā)電廠，全國工業(yè)生產(chǎn)被迫暫停3周。不過，戰(zhàn)后國際石油供給環(huán)境的改善，則給西歐各國向石油系統(tǒng)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了良機。

一般而言，致使國際石油供應(yīng)量飆升的內(nèi)中緣由主要有兩個，即中東地區(qū)的石油大開發(fā)和蘇聯(lián)石油出口量的快速增長。中東在1945年時石油產(chǎn)量僅為2626萬噸，與美國相差甚遠(yuǎn)。但是此后由于油氣資源的大量開發(fā)，產(chǎn)量增長很快。到1960年時增至2.6億噸，1970年已接近7億噸，25年間增長接近27倍。因此，丹尼爾·耶金認(rèn)為1948年至1972年間世界每新發(fā)現(xiàn)10桶石油儲量中，就有7桶是在中東。中東地區(qū)由此取代墨西哥灣地區(qū)，成為世界上最主要的石油供應(yīng)地區(qū)。另據(jù)相關(guān)資料顯示，蘇聯(lián)石油出口增長率在1958-1960年間平均每年都要超過80%，石油出口量在1955年至1976年間增長達(dá)17倍之多。由此導(dǎo)致的結(jié)果是國際石油生產(chǎn)能力過剩，供過于求，價格下跌明顯，世界由此進(jìn)入廉價石油時代。1900年時，英國油價還是煤炭的4-12倍。但是到20世紀(jì)五六十年代，中東原油價格要比美國便宜1/3，按照熱值計算更是比西歐國產(chǎn)煤炭低2/3。1955-1967年間，蘇聯(lián)銷售至西歐的石油價格也要比美國WTI原油標(biāo)價（即國際能源市場基準(zhǔn)價）低20%-30%之多。在價廉物足的石油供應(yīng)下，急于恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的西方國家從50年代末起以每年15%甚至25%的增長速度大量進(jìn)口石油，促使能源結(jié)構(gòu)快速向石油系統(tǒng)轉(zhuǎn)型。在1960年至1970年的10年間，石油在西歐能源結(jié)構(gòu)中所占比例由29%增至56%。就本文所關(guān)注的歐洲三國而言，荷蘭的石油消費比例在1964年前后超過煤炭，實現(xiàn)了向石油系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。英國稍晚一些，至1971年方始完成。德國在1954年石油消費比例達(dá)到5%后轉(zhuǎn)型進(jìn)入加速期，到1972年實現(xiàn)了向石油時代的過渡。在向天然氣系統(tǒng)轉(zhuǎn)型方面，與美國相比，英國、荷蘭和德國于1965年之前均乏善可陳，都沒有達(dá)到5%。如果將天然氣考慮在內(nèi)，則英國向石油—天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型發(fā)生在1970年，荷蘭為1963年，德國為1971年。值得注意的是，得益于1959年在格羅寧根發(fā)現(xiàn)的巨量天然氣資源，荷蘭僅用了8年時間就完成了從石油系統(tǒng)到天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。其他幾國一直到現(xiàn)在，都沒有取得荷蘭昔日的成就。

四國的能源轉(zhuǎn)型歷程既存在明顯差異性，又表現(xiàn)出一些共性特征。一定程度上，可將此種差異性歸結(jié)為四種不同的能源轉(zhuǎn)型模式。

（1）英國模式，具體指依靠大量消耗煤炭，在工業(yè)革命之前即率先實現(xiàn)向化石能源系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，而其所開創(chuàng)的由有機植物型能源向礦物能源轉(zhuǎn)型的必經(jīng)路徑，更是為世界各國的工業(yè)化進(jìn)程所遵循。不過，由于深陷煤炭系統(tǒng)的“能源路徑依賴”，不但導(dǎo)致其自發(fā)向石油—天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型緩慢，而且在一定時段內(nèi)甚至落后于同樣高度依賴煤炭但火電事業(yè)發(fā)達(dá)的國家（比如德國）。（2）荷蘭模式，具體指在前近代時期通過大量消耗泥炭以及水力、風(fēng)力等可再生能源來滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需，而在步入近代以后，又充分利用相對于其他國家（比如美國、英國和德國）國土面積和經(jīng)濟(jì)容量狹小及有限的“優(yōu)勢”，以相對最快的速度實現(xiàn)了從煤炭系統(tǒng)到石油系統(tǒng)繼而再到天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。（3）美國模式，具體指依靠自身豐富的煤炭、石油和天然氣資源，在能源轉(zhuǎn)型過程中呈現(xiàn)出明顯的能源多樣化特征，不但領(lǐng)先于各國開啟由煤炭系統(tǒng)向石油—天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，而且最早實現(xiàn)了向石油時代的過渡。此外，作為世界上最主要的能源輸出國之一，其自身能源行業(yè)的發(fā)展水平和輸出數(shù)量同時對其他國家的能源轉(zhuǎn)型過程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。（4）德國模式，具體指由有機植物型能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)向煤炭系統(tǒng)之后，受限于自然資源的不足，遲遲沒有開啟向石油和天然氣系統(tǒng)的新一輪能源轉(zhuǎn)型。相反，其主要通過煤炭系統(tǒng)內(nèi)部的次一級能源轉(zhuǎn)型（即大力發(fā)展火電技術(shù)）來對煤炭系統(tǒng)進(jìn)行維護(hù)，支撐社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需。

除微觀方面的差異性之外，還可發(fā)現(xiàn)四國能源轉(zhuǎn)型中蘊含著三點具有普遍參考價值的特征。

（1）整體來看，四國能源轉(zhuǎn)型在時間層面及趨勢演進(jìn)方面均領(lǐng)先于世。就全球能源消費結(jié)構(gòu)來看，有機植物型能源的絕對重要地位一直到19世紀(jì)初都遲遲沒有受到根本性撼動。據(jù)下表可知，1840年左右，以煤炭為主的礦物能源始占全球能源消費總量的5%，全球能源轉(zhuǎn)型至此開啟。70年之后，也即到1910年左右，全球向煤炭時代的過渡才告完成。與之相較，英國、荷蘭和德國于19世紀(jì)初期便都開始了向煤炭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。尤其是英國，早在1560年之前煤炭就已在能源消費總量中達(dá)到5%，到1619年左右即已完成轉(zhuǎn)型，領(lǐng)先世界接近300年之久。雖然美國開始向煤炭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型稍晚，但是在19世紀(jì)90年代之前即已完成轉(zhuǎn)型，同樣領(lǐng)先于世20余年。就石油系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型情況而言，全球石油消費量在1920年左右達(dá)到能源消費總量的5%，到1970年時盡管上升到38.2%，但仍沒有占據(jù)能源消費總量的最大比例。相比而言，英國、荷蘭和美國三國在1926年之前都已開始向石油系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。德國雖然直到1954年才開啟此一過程，但在第一次能源危機之前，已與其他三國一道完成了向以石油為主的能源系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。唯一的例外是在向天然氣系統(tǒng)轉(zhuǎn)型方面，四國之中只有美國領(lǐng)先于世，其余三國直到20世紀(jì)六七十年代才開始。不過，考慮到全球向天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型主要是由美國推動以及荷蘭在轉(zhuǎn)型中的突出表現(xiàn)，仍可以認(rèn)為四國在推動全球能源結(jié)構(gòu)向天然氣系統(tǒng)轉(zhuǎn)型方面占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢。透過時間層面上的領(lǐng)先性這一表象，可以發(fā)現(xiàn)四國實際上揭示了能源轉(zhuǎn)型中被后發(fā)國家共同遵循的一般性趨勢，即依次從有機植物型能源系統(tǒng)———煤炭系統(tǒng)———石油系統(tǒng)———天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。

（2）能源轉(zhuǎn)型各階段之間并非呈現(xiàn)絕對承前啟后關(guān)系，而是存在重疊。嚴(yán)格來說，能源轉(zhuǎn)型并不必然意味著是在完成上一次轉(zhuǎn)型后才開啟下一次，實際上存在交叉，也即在上一次轉(zhuǎn)型未完成之前，下一次轉(zhuǎn)型就已開啟，前后兩個階段存在首尾相疊期。雖然四國均是在完成向煤炭系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型之后才開始向石油系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，但是在拉開向天然氣系統(tǒng)轉(zhuǎn)型序幕之時，卻都沒有完成向石油時代的過渡。時間差距最大的為美國，其在1925年時便已開啟向天然氣系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，但是直到1950年時方才完成，前后相差25年。究其原因，正如朱彤所言，主要是因為能源系統(tǒng)的擴散是漸進(jìn)而緩慢的，即使在所有能源轉(zhuǎn)型成功要素都具備的情況下，能源利用所需技術(shù)在經(jīng)濟(jì)和社會組織的擴散及彌漫仍需相當(dāng)時間。雖然相對于美國這樣領(lǐng)土面積廣闊、經(jīng)濟(jì)容量龐大的大國而言，領(lǐng)土面積及經(jīng)濟(jì)容量較小的英國、德國和荷蘭等“小國”在同一能源轉(zhuǎn)型過程中的重疊期短得多，僅有1年之差，但是仍然沒有完全置身于重疊期之外。很明顯，重疊期的存在，證明能源轉(zhuǎn)型過程中依次經(jīng)歷的柴薪時代、煤炭時代、石油時代和天然氣時代并不指分別僅利用柴薪、煤炭、石油和天然氣四類能源，而實際上都是同時共用多種能源。因此，嚴(yán)格說來，人類歷史上并不存在單一的某種能源時代，有的只是能源多樣化時代。

（3）一種能源在消費結(jié)構(gòu)中相對比例的變動與其絕對消費數(shù)量上的增減趨勢常不盡一致。從能源消費結(jié)構(gòu)的角度觀察不同種類能源相對比例的變動趨勢，以便從中把握能源轉(zhuǎn)型的跡象，容易產(chǎn)生一種誤解，即直觀上認(rèn)為每一種舊能源系統(tǒng)被新能源系統(tǒng)取代，同時意味著前者使用數(shù)量的下降和后者使用數(shù)量的上升。實際上，由于能源消費總量這一統(tǒng)計基數(shù)的持續(xù)增大，能源結(jié)構(gòu)中某類能源比例上的下降并不一定意味著其消耗數(shù)量的降低，很多時候反而顯示了能源消費數(shù)量的同步增長。以美國為例，在蒸汽機發(fā)明之后，雖然煤炭消耗量快速增長，其在美國能源結(jié)構(gòu)中的比重攀升迅速，水力和風(fēng)力的比重逐漸下降，但是美國使用水力和風(fēng)力的絕對規(guī)模卻不降反升。從1860-1900年，美國風(fēng)車銷售總量高達(dá)幾百萬臺。1930年左右，風(fēng)車在美國的應(yīng)用規(guī)模才達(dá)到高峰，估計有60萬臺風(fēng)車在運行。煤炭在美國能源消費中的比例從1910年的77%下降到1925年的65.5%，繼而再降至1945年的48.9%，同一時間內(nèi)其產(chǎn)量卻從13400PJ增長到15508PJ，繼而增長到16880PJ。第一次“能源危機”發(fā)生之前，煤炭在能源結(jié)構(gòu)中的比例于1910年時達(dá)到峰值，而其產(chǎn)量卻在1945年達(dá)到峰值。兩種不同類型峰值間存在的時間差，突出反映了長時段內(nèi)比重與產(chǎn)量變化趨勢的不一致。嚴(yán)格說來，不但柴薪、石油以及天然氣三種能源種類的比重與產(chǎn)量變動趨勢應(yīng)作如是觀，而且在對英國、荷蘭和德國三國能源轉(zhuǎn)型的分析中同樣可觀察到這一特征。

工業(yè)革命是世界歷史上劃時代的標(biāo)志性事件之一，是前近代經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的分水嶺。在近代兩次工業(yè)革命的發(fā)展歷程中，能源充當(dāng)了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力，還是僅僅作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的跟隨者？目前學(xué)界尚沒有在這一原則性的問題上做出一致性解答。存在于多學(xué)科學(xué)者之間的爭論，很容易引起我們的興趣和重視。在解釋近代以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因時，學(xué)者們大多從資產(chǎn)階級的興起、資本主義的法律制度和產(chǎn)權(quán)觀念、一系列科技成果的發(fā)明、傳統(tǒng)文化的作用、宏觀性生產(chǎn)投資率的提高等角度進(jìn)行分析，對能源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用認(rèn)識不明，或干脆置之不理。能源自身的重要性，長久以來被制度、科技、文化等因素所掩蓋。

造成這一問題的原因很多，但主要源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理自身的解釋不足以及由此對經(jīng)驗史實的漠視所帶來的認(rèn)識缺陷。首先，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在展望經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景時，存在明顯理論短板。工業(yè)革命之前，亞當(dāng)·斯密、馬爾薩斯和李嘉圖等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑是有限的，對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展持消極態(tài)度。他們認(rèn)為可以通過市場有效配置資源，依靠勞動分工提高生產(chǎn)效率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即所謂的“斯密型”增長方式。但與此同時，他們還認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有限度的，技術(shù)、分工、組織方面的進(jìn)步雖然可以提高生產(chǎn)總量，推動經(jīng)濟(jì)增長，但卻不能最終阻止經(jīng)濟(jì)滯緩期的來臨。生產(chǎn)專業(yè)化程度越高、生產(chǎn)規(guī)模越大，意味著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的空間也就越小。總之，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有充分說明能源在推動“斯密型”成長方式發(fā)展、蔓延中的地位，也沒有意識到在未來存在憑借能源部門的發(fā)展，突破舊生態(tài)機制的可能性。其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對于歷史史實的漠視，使得能源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中的作用再次被湮沒。這突出表現(xiàn)在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有將能源包含在他們的解釋模型里面。

早在19世紀(jì)60年代，杰文斯的同時代者就曾認(rèn)為未來煤炭資源的耗盡不會對英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生威脅。之后的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是以羅伯特·索洛和喬爾·莫凱爾為代表的側(cè)重科技因素的經(jīng)濟(jì)史學(xué)者，一直對以煤炭為代表的能源在工業(yè)革命中的地位表示懷疑。他們認(rèn)為能源利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間不存在直接的因果關(guān)系，煤炭使用量的增加是技術(shù)變革的結(jié)果，而技術(shù)變革才是工業(yè)革命的主要推動力。即使物質(zhì)資源趨于耗竭，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有的彈性特征，也會使其自然地衍生出替代性的生產(chǎn)要素。有的學(xué)者甚至僅根據(jù)能源部門目前只占到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)總收入中不到10%的事實，武斷地認(rèn)為能源部門不重要，并認(rèn)為這顯示了一種強烈的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“無形化（Dematerialization）”趨勢。

作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物之一，道格拉斯·諾斯則堅持從“有效率的經(jīng)濟(jì)組織才是經(jīng)濟(jì)增長關(guān)鍵”的視角，去觀察工業(yè)革命歷程。他認(rèn)為只有第二次工業(yè)革命才能稱之為產(chǎn)業(yè)革命，第一次工業(yè)革命無法位列其中，而僅僅是過往發(fā)展的累積和延續(xù)。理由是只有到第二次工業(yè)革命時期，制度、組織的變遷以及產(chǎn)權(quán)的明確，才使得市場擴大、交易費用降低，為科學(xué)和技術(shù)的結(jié)合鋪平道路。只是在能源經(jīng)濟(jì)學(xué)建立之后，對于現(xiàn)當(dāng)代能源與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究才始漸增多。但是總體而言，其研究時段側(cè)重20世紀(jì)下半期，研究方法主要是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些分析范式，很少有將其應(yīng)用于對近代以來能源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的討論。

毫無疑問，在解讀工業(yè)革命發(fā)生原因及近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程之時，與其尋找并綜合多種因素，不如探求一個適當(dāng)?shù)那腥肟冢瑏泶?lián)起多種事件和現(xiàn)象的發(fā)生，這至少要比逐一羅列式的要素分析顯得更有說服力。道理很明顯，因為這有助于從整體上認(rèn)識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動因、性質(zhì)和水平。如美國未來學(xué)家阿爾文·托夫勒認(rèn)為單單用某一種因素去探討工業(yè)革命的原因是徒勞無功的，因為在工業(yè)革命的發(fā)生過程中，不存在“獨立的不變因素”，只有相互聯(lián)結(jié)的可變因素。羅斯托深諳此理，故將“起飛”環(huán)節(jié)中一個或幾個能對社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生廣泛影響的、新制造業(yè)部門的迅速增長，看作是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變“強有力的、核心的引擎”。不過，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)各因素間產(chǎn)生聯(lián)動效用并使整體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的，卻未必僅是羅斯托所強調(diào)的制造業(yè)部門，至少作為基礎(chǔ)性行業(yè)的能源部門需被納入其中進(jìn)行重新考量。一般而言，評價自然資源投入—產(chǎn)出效益的基本模式是：RIO（自然資源投入產(chǎn)出效益）=D（直接產(chǎn)出效益）+I（間接產(chǎn)出效益）+DE（誘發(fā)產(chǎn)出效益）。能源所具有的這種特殊的投入—產(chǎn)出模式，決定了它在促進(jìn)近代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，具備將各個部門連接成為一體的網(wǎng)絡(luò)輻射化影響。

本文通過對以英國、荷蘭、美國和德國四國為代表的西方主要國家能源轉(zhuǎn)型歷程進(jìn)行考察，清晰地揭示出一條不同于既往工業(yè)革命史研究中過度強調(diào)制度、科技、文化因素等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史理論解釋模式的、“純粹物質(zhì)”的近代經(jīng)濟(jì)演進(jìn)之路。與多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相比，從能源轉(zhuǎn)型角度來探討近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展原因的分析理路更具有一般性，因為人類社會的發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模并不一定源自分工、制度、產(chǎn)權(quán)等因素安排，但是卻一定從根本上受制于利用能源的能力、方式以及可獲能源的數(shù)量。瓦茨拉夫·斯米爾因而堅信“人類利用能源的可獲性以及能源轉(zhuǎn)換的方式，對于整個人類歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”。

從能源史的視角出發(fā)，可知四國在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代的增長極限均源自生產(chǎn)過程中有機植物型能源的束縛，而前近代經(jīng)濟(jì)要實現(xiàn)向近代經(jīng)濟(jì)的邁進(jìn)，需要具有能量密度高、便于開采、儲藏和運輸且可以低廉價格大規(guī)模利用等特征的新型化石能源。煤炭的大規(guī)模使用，促使四國由柴薪時代向煤炭時代的第一次能源轉(zhuǎn)型，并直接引發(fā)了第一次工業(yè)革命；石油的規(guī)模性開采和利用，繼而推動四國由煤炭時代向石油時代的轉(zhuǎn)變，引起第二次工業(yè)革命的發(fā)生和二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇；天然氣的大量應(yīng)用，則給予四國（尤其是荷蘭）經(jīng)濟(jì)發(fā)展以更大推動力和能源支撐。從這一角度來看，近代以來兩次工業(yè)革命以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)可以歸結(jié)為能源轉(zhuǎn)型，即以能源轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，因此能源轉(zhuǎn)型無疑可以被看作是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)核和原動力。時至今日，對于新能源的探求仍是各國所關(guān)注的核心問題之一。