同事問有沒有相關的素材，項目介紹啥的，鑒于我們與律師的合作都是定制型的，根據每位律師不同的背景、不同需求、不同目標，制定不同的方案，大部分律師，在電話或當面溝通后，就確定了合作意向，也就沒有資料這一說。
所以資料里需要包含些什么內容呢？
慣常的思路，無非是包含這個項目是什么？誰主辦？以前舉辦的效果如何？哪些企業參加了之前的活動？什么級別的人參加了?再插幾張照片進去，最后就是個價目表，什么價格享受什么權益。
我認為，從批判性思維的角度在思考這個問題，這些遠遠不夠。
首先，為什么需要資料？
“發個資料給我”似乎成了溝通后必然的一步，所有人習慣于收到一個PDF，這樣一個載體，既是把電話和當面溝通的內容沉淀下來，也是有利于忘了溝通內容的回溯。
而我覺得沒那么簡單。
以上的假設只限于溝通者本身就是決策者，若索要資料的目的是內部分享，說明決策人還另有他人，那個神秘的沒有直接溝通的對象，關注什么？想要什么？我們并不知道，這就對這份資料內容的組織非常困難，不知道哪些該強調，哪些該弱化。
其次，資料中該寫什么，不該寫什么？
定制化的資料，價值就在于挑選該寫什么，不該寫什么。這些可以通過溝通，從對方的語氣和反應中有所感受，但這種感受很模糊，難以驗證。萬一你在第一頁著重呈現個你覺得很重要，對方覺得很傻叉的內容，就沒有然后了。
經驗就在這個時候起作用了，所有的律師，不管什么專業細分，關心的事項極為雷同，參加活動的聽眾是否有轉化為客戶的可能性？（注意，這里不是說參加活動的聽眾是否來自牛逼的大企業，這要看匹配度，若律師業務方向是中小企業，那么就毫無意義，所以在設定問題的時候，要追本溯源去思考）其他活動也能邀請到類似的客戶參加，為什么你們舉辦的活動會更特殊（注意，這里不是直接問主辦方是不是能吸引更多客戶參加，主題是不是跟有趣，是不是有特殊關系可以特邀到客戶參加，等等，這些都是我們自己對于問題的揣測，不是問題本身）
把你通過和這位律師接觸下來，從這位律師的角度如何思考這些問題，進行揣測，然后針對性地回答。每個人思考問題是不同的，有的人認為主辦方牌子夠硬就能吸引很多優質的潛在客戶來參會，而有些人則更看中是否有人幫忙一個個特邀，不同社會經歷的人自然形成不同的認知，而最好，你擅長的點就在于她的認知點，不然你說破了嘴，都無法說服對方，還不如省點力氣。
最后，資料中有什么最重要？
這個別自己臆想，直接問，在你準備資料前就問，可別把給別人的資料，毫不修飾就丟過去，沒有重點安排的資料，就是個擺設，只不過是碰運氣罷了。
詢問對方這個尖銳的問題，也可測試出對方的意愿是否真實，對方是否已經深入地思考過。
若你發現這位律師這個問題回答不出來，多半說明她從來沒有對自己如何獲客、如何對外宣傳、如何營銷，有過深刻地琢磨，那么多半她的回答會比較謹慎，不會隨意亂花錢。但有時也會遇到性格特別直爽的律師，基于對你的信任而相信你提出的任何方案，這時有沒有資料其實沒那么重要，只不過是個形式。
我們在思考任何問題的時候，都可以多用點批判性思維的技巧。
我自己最近正好在看一本書，在此推薦一下：全美大學批判性思維經典教材，美國哲學學會推薦《高效論證：美國大學最實用的邏輯訓練課》通過65套習題，讀者能夠在實操中深化、運用和鞏固50條論證規則和論證導圖，規避22條論證謬誤，并將論證規則運用到具體的實踐中，如閱讀論證類文章、學術寫作、調查研究、評價新聞事件、辯論演講等。
我摘錄一下其中要點：
1、明確前提和結論（區分前提和結論、理順思路、從可靠的前提出發、具體簡明、立足實據避免誘導性言論、用語前后一致）
2、舉例論證（孤例不立、例子要有代表性、背景率可能很關鍵、慎重對待統計數字、考慮反例）
3、類比論證（類比需要相關且相似、評價類比論證）
4、訴諸權威的論證（列出信息來源、尋找可靠的消息人士、尋找公正的信息來源、多方核實信息來源、善用網絡）
5、因果論證（因果論證始于關聯、一種關聯可能有多種解釋、尋找最有可能的解釋、單單一處關聯絕非全貌）
6、演繹論證（肯定前件式、否定后件式、假言三段論、選言三段論、二難推理、歸謬法、多步驟演繹論證）
7、詳論（研究話題、將觀點整理為論證、對基本前提進行專門的論證、考慮反對意見、考慮其他解決方案）
8、議論文（開門見山、提出明確的主張或建議、論證要遵循提綱、詳述并駁斥反對意見、搜集和利用反饋信息、謙虛一些）
9、口頭論證（打動你的聽眾、全程在場、設置節點、精簡視覺輔助工具、結尾必須出彩）
10、公共辯論（堂堂正正、虛心傾聽反為己用、拿出正面觀點、從共識起步、要有起碼的風度、給對方留下思考的時間）
常見論證謬誤
人身攻擊、訴諸無知、訴諸群眾、肯定后件、將結論作為前提、復合問題、否定前件、偷換概念、錯位因果、假二難推理、誘導性語言、復述結論、不當結論、以偏概全、忽略其他可能性、誘導性定義、扣帽子、錯置因果、扯開話題、歪曲夸大。
若有興趣，推薦去做一下試題，驗證一下自己的批判性思維水平。
