坊間五千年：來自四鄰八坊、涵蓋上下五千年的奇談史趣，文化及旅游話題
武將保國文臣安邦，無論在哪一朝代，武將的實際歷史貢獻都是先于文臣的，沒有國家何來的“邦”？自先秦以來的上千年里，我國的名將多數都出身于行伍、在戰爭中被逐步提拔而成；也有少量出身名將世家的，世襲了爵位后，通過自身的才華在歷史上揚名立萬。
這樣的武將培養體系過于單一，在非戰時期，光依賴那些世襲的“名將之后”顯然是不夠的，必須要通過更多渠道去吸納人才以保戰時之需。于是在武則天執政的時期，我國誕生了最早的武舉制。武則天及盛唐時期的武舉制地位遠不如文舉，考試項目也是“重武不重文”，僅考核馬上、步下的各種騎射用槍及舉重、摔跤等技能而已，并無軍事謀略上的項目。
最初的考試結果均由兵部說了算，皇帝并不直接參與；據說武則天在一次臨朝檢閱中見到一位相貌奇丑的陌生武將，詢問兵部得知他就是“武舉新拔”的將領后，當即將該將領撤職，并補充了“軀干雄偉、可以為將帥者”的要求，從此，唐代的武舉竟加入了“外貌協會”，誰讓武則天是愛美的女人呢！
到了宋代，武舉制開始加入軍事策略的考核(孫吳兵法之類)，“先武后略”擇優錄用；而在明朝，這種情況又顛倒了過來，變成了“先之以謀略，次之以武藝”，軍事謀略第一次凌駕在了軍事技術之上。如果考試者在前階段的筆試中被淘汰了，即便再“孔武有力”也是無緣武舉的。
明萬歷年間曾有過一次關于“武舉改制”的討論，考核項目非常全面，涉及到了“文韜武略、兵陣器具、天文地理”等全方位的戰爭應用項目，可惜由于阻力巨大，最終不了了之。因為明朝的武將體系一直以世襲及“門下提拔”為主，有著明顯的利益派別，這跟明代的“黨爭”政治是脫不了關系的。
在政策方面，清朝比前面任何朝代都更重視武舉選拔，通過武舉步入軍界的人員比例得到了大幅提高。其中的最亮點是，清朝首次允許文舉武舉可以交替選擇、相互改考，康熙就認為：“如此則各得展其所學，文武兩途，皆得真才矣”。
可惜這只是康熙的良好初衷，因為清朝也延續了明代的“壁壘體系”，導致“文武交叉考試”難以執行。古時政壇上“出將拜相”的文武全才很多，明清時期就甚為罕見，這都是“壁壘森嚴”導致的。“拿筆或從戎，該干嘛就干嘛”，清代文武方面的專才雖不少，但“全才”就真的是鳳毛麟角了(僅曾國藩等少數幾人罷)！
從重視程度看，武舉制始于唐代、完善于宋代、重于清代；然而在整個武舉的歷史中，我們很少見到其中“青史留名”的名將。里面的“志士能將”確是不少，但他們距離“頂級梯隊”還是尚有一段距離的。這里我說的“頂級名將梯隊”，從歷史權威角度，當屬唐代顏真卿發起的“古代名將六十四人”、北宋《十七史百將傳》及宋徽宗立廟的“七十二名將”、明太祖立廟的“古今功臣三十七人“，還有清康熙立廟的“古今功臣四十一人”。
從以上“頂級名將梯隊”名單中，我們僅能發現到一位出身武舉的名將，他就是唐代的郭子儀。武舉制更為完善的宋明清時期并無這樣的“科班名將”，倒是初發展時期的唐代就有，這樣的武舉制“含金量”確實頗有尷尬！
不過話又說回來，郭子儀的崛起，本來就跟武舉制的關系不大，它只是為郭子儀提供了從軍的敲門磚而已。早年間，年輕的郭子儀以“異等”成績在武舉中脫穎而出，也只是任了個從九品的小官，后來的升遷，都是他自己“打拼”出來的。雖如此，一直到“安史之亂”爆發之前，已經57歲的他也只是從三品的地方官職(左武衛大將軍兼九原郡太守)，尚不算是“朝廷大員”。
唐天寶十四年“安史之亂”爆發后，對郭子儀有過提拔之恩的潼關守將哥舒翰被俘，加上唐皇室危殆，在家服喪的郭子儀不得不“奪情”出山，開始了勤王討伐叛軍的征戰。正是這樣的歷史背景成就了他的歷史貢獻，隨后“退吐蕃、復長安、定河東”等戰績，更是為他贏得了“再造王室，勛高一代”的歷史贊譽。
我們說“時勢造英雄”，如果沒有當時的動蕩局勢，郭子儀應該也是無緣那個名將榜的；對于后來的“武舉科班生”，我們也不應因郭子儀的功勛就否定他們的成就，畢竟人家好歹也是“狀元”級的人物呀！
宋代有位抗金英雄就是“武狀元”出身，他就是北宋大觀二年(1108年)“武舉絕倫及第”的徐徽言。北宋末年與南宋初年的抗金形勢受皇帝的決策影響很大，岳飛這樣的名將尚且無法有巨大建樹，徐徽言就注定只能淪為戰場上的犧牲者了。
靖康元年(1126年)，徐徽言向宋高宗建言“定全晉則形勝為我所有，中原當指期克復，機不可失”，宋高宗趙構自然不允許，那時的他皇位還沒坐熱呢，哪敢“抗金”呀！最后，徐徽言在沒有任何朝中支持的情況下，忍饑挨餓、依賴殘兵破甲堅持抗戰，被俘后為金人射殺。
也許是為了掩飾對徐徽言的愧疚，紹興三年(1133年)，趙構竟然讓九歲的朱虎臣任了歷史上最小的武狀元，可是這有毛用？象征意義高于一切而已。
明朝歷史上的第一位武狀元王來聘也是死于戰場上，距離他榮登榜首僅兩年之隔。王來聘是明崇禎四年(1631年)的武狀元，崇禎六年(1633年)，王來聘在登州與降清的孔有德作戰，由于他身先士卒登城拼殺，最后亡于陣中。
關于王來聘，他這武狀元確實就談不上什么含金量，僅因為他能手持百斤大刀、崇禎帝用人心切，就被“破格”選上了！我們可以贊許王來聘的忠烈勇武，但就“名將”這角度來說，他確實只是一位普通將領而已，因時勢被推上了“狀元”寶座，“時勢”也馬上將他帶向了人生的頂峰和終點，真不知是福還是禍了！
與王來聘類似命運的，還有乾隆時期的武狀元馬全，同樣葬身于平叛戰爭里。這馬全留給人們的佳話卻與英勇殉職無關，因為有關他的是一個“勵志”故事：乾隆十七年時候，山西人馬瑔在武舉考試中奪得了探花，后因斗毆被剝奪了官職；為洗刷恥辱，馬瑔決意發奮圖強，更名為馬全后再次參加科考，終于在乾隆二十五年奪得了狀元……這過程確實夠勵志吧？
其實乾隆也認出了此“馬全”就是幾年前被革職的“探花馬瑔”，但他居然既往不咎，還是破例給了他為國效力的機會。與崇禎帝的那次“破例”一樣，馬全自然感激涕零、決意報效國家，這才有了乾隆三十八年(1773年)他在金川戰役中英勇殉職之舉。
歷數史上的百多名武狀元，他們雖都“有名有姓、有官有職”，但大多數都是在地方上無驚無險、“居安思閑”度過了一生，較為著名的為數并不多，而其中出類拔萃、位列“名將榜”的就僅郭子儀一人而已！
在郭子儀以外，歷史上通過武舉之路獲得較大成就的還有明末名臣熊廷弼，不過他在武科上只是通過了鄉試第一名，棄武從文后榮登進士，才又在“從武”上成就巨大。歷史上文武全才的人，熊廷弼算得上其中之一，與之類似、同樣文科進士出身的曾國藩在“文武全才”方面也可圈可點，不過他就不屬于“武舉制”下走出的人物了。
由此看來，這實行了一千多年的武舉制含金量其實很有限，不過一個人的“含金量”，本就不應單純地以文才或武略來區分；史上名將均出身各異，“武舉制”就是個適當的補充而已，除清朝以外，大多數時候它其實是可有可無、成為制度上的擺設居多了！
