上海，一老人去世后，大兒子拿著老人五年前立的遺囑，表示老人將全部遺產留給他；不料，二兒子又拿出老人一年前立的遺囑，表示老人希望將遺產留給自己，然而，法院在審理后，卻認可了五年前的遺囑的效力，這是怎么回事呢？
（來源：上海市靜安區人民法院）
事情是這樣的，吉大爺與金大娘生了兩個兒子，長子吉大，次子吉二，吉大爺與金大娘去世后，留下一套房子，為此，吉大與吉二因為遺產的事情爭論不休。
吉大稱，老爺子去世前，曾立遺囑將名下所有的遺產都留給他；吉二亦稱，老爺子立的遺囑是將所有的遺囑都留給他。
因為兄弟倆均只承認自己手里的遺囑具有法律效應，不承認對方的遺囑，為了爭個明白，吉大將吉二告上法院，請求繼承全部遺產。
法庭上，吉大拿出了老爺子于2016年立的自書遺囑一份，載明遺囑一切財產（包括動遷利益）均由兒子吉大繼承。
吉二則辯稱，老爺子在2016年確實立了一份遺囑，但在去年6月14日，老爺子又重新訂立了代書遺囑一份，言明其名下的財產全部由他繼承所有。
那么，雙方當事人手中的遺囑到底是什么呢？
法院經審理后查明，吉大手中遺囑的內容是：
“本人頭腦清楚時，于2016年8月27日親自來到律師事務所，書寫了一份自書遺囑，這是我真實意思表示，今后就按這份遺囑辦理，尊重我的遺愿。若今后有遺囑或其他書面字據等均無效。希望有關部門按照我于2016年8月27日在律師事務所所立遺囑辦理。除此之外，任何之前和之后的遺囑均無效，以這份遺囑為準。”
吉二手中的遺囑的內容是：
“我叫吉xx，請夏某作我代書人，請董某作見證人。我去世后，我的一切財產包括靜安區XX路XX弄XX號XX室房屋中我的份額存款等由小兒子吉二一人繼承。”
兩人各執己見，那么，從法律角度來看，如何評價此案呢？
一、法院審理后查明，吉大爺位于上海市靜安區的房子及其名下賬戶余額3269.72元及利息系吉大爺的遺產。
吉二主張認為吉大處有吉大爺66萬元錢款，及3萬元的股票亦屬于遺產。
根據民事訴訟法的相關規定，吉二需要拿出證據證明自己的主張，但吉二未能提供相應的證據予以證實，應當承擔舉證不能的不利后果。
二、關于幾份遺囑的效力問題。
首先，針對2016年的自書遺囑而言：
自書遺囑是一種較為簡便的遺囑形式，為避免這一形式自身所帶來的遺囑風險，法律要求自書遺囑全文均由遺囑人親筆書寫，簽名，并注明年、月、日，以此充分保障遺囑人的內心真意。
結合本案，2016年吉大爺所立遺囑內容全文均系吉大爺親筆書寫、簽名，并注明年月日，對此雙方均無異議。
因此，該份遺囑符合自書遺囑的法定形式要件，系被繼承人吉大爺的真實意思表示，應當確認2016年遺囑合法有效。
其次，針對2022年的代書遺囑的效力而言：
遺囑屬于無相對人的單方法律行為，亦屬于絕對的要式法律行為。
探究被繼承人的真實意思表示及對遺囑的形式要件的審查是關系遺囑效力的兩個重要方面。
1、就形式要件而言，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日。
本案中，2022年吉大爺代書遺囑的形成有兩名與本案無利害關系人夏某、董某到場見證了遺囑訂立的過程，夏某代書了遺囑的主要內容及落款時間，兩位見證人及吉大爺均在遺囑上簽名。
但按照民法典的規定，遺囑人、代書人、見證人均應該在同一份遺囑的落款處注明年月日并簽名，而本份遺囑中吉大爺以及見證人董某并未注明日期，因此該份遺囑形式上存在瑕疵。
2、就代書遺囑意思表示真實性而言，代書遺囑是由遺囑人口述，而由他人代替遺囑人書寫遺囑內容的一種遺囑形式。
一個標準的代書遺囑訂立過程應該是遺囑人口述、代書人聽寫，見證人在旁邊全程參與的過程。被繼承人在訂立遺囑時，應該理解訂立遺囑的法律效力和緣由，有能力不受他人的影響。
本案中，根據吉二提供的遺囑視頻反映，吉大爺在其訂立遺囑過程中，并未口述遺囑內容，并未就遺囑訂立的緣由予以闡明，僅由代書人宣讀遺囑內容，不符合代書遺囑時空一致性的要求，且錄像中吉大爺精神狀況不佳，無法清晰展現其訂立遺囑的真實意愿。
相反，吉二在其提供的錄音資料中，卻提及了其要求吉大爺訂立遺囑的緣由，是在于吉大爺在吉二不知情的情況下訂立了2016年的遺囑。
由此，法院難以認定該份遺囑系出自被繼承人的真實意思表示，故法院綜合對2022年代書遺囑形式要件和實質內容的審查后，認定該份遺囑無效。
最后，我國民法典規定，繼承從被繼承人死亡時開始，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理。
最終，法院認定，吉大爺的遺產分配按2016年其所立的自書遺囑處理，由吉大繼承所有。
那么，你如何看待此事呢？歡迎在評論區留言、討論、交流～～～
