文/KrSpirit·行思 20161113
昨日隨手拿起書翻閱，發現《玉井奧訣》中注釋的人元司事比較有意思：“俗言四立以前土旺十八日，此儒者大易之論，非陰陽家乘除實理也。甲丙庚壬各三十五日，乙丁辛癸各三十日，戊己各五十日，共計三百六十日”。之后是天干排列，我將此做成了表：
[寅] 立春雨水 己土七日、 丙火五日、 甲木十八日。
[卯] 驚蟄春分 甲木九日、 癸水三日、 乙木十八日。
[辰] 清明谷雨 乙木九日、 壬水三日、 戊土十八日。
[巳] 立夏小滿 戊土七日、 庚金五日、 丙火十八日。
[午] 芒種夏至 丙火九日、 己土三日、 丁火十八日。
[未] 小暑大暑 丁火七日、 乙木五日、 己土十八日。
[申] 立秋處暑 己土七日、 戊土三日、 壬水三日、 庚金十七日。
[酉] 白鷺秋分 庚金七日、 丁火三日、 辛金二十日。
[戌] 寒露霜降 辛金七日、 丁火五日、 戊土十八日。
[亥] 立冬小雪 戊土七日、 甲木五日、 壬水十八日。
[子] 大雪冬至 壬水九日、 辛金三日、 癸水十八日。
[丑] 小寒大寒 癸水七日、 辛金五日、 己土十八日。
是不是很工整？與其他歌訣對比，發現其他歌訣有所缺漏，這個表中的排布意圖更加明顯。《三命通會》中也提及過這個表，可信度應當不低。
《三命通會》是談完一個不一樣的表后，接著說“再考玉井……”然后附上此表。也并沒提出兩者不同哪個對哪個錯，也可能都對，醉醒子就談過司事表并非只有一種。醉醒子《節氣問答》中可見：“客曰：愚觀《淵海》、《淵源》之書各有三五七日之說，于子何以獨無？曰：是，不然《淵海》之書異于《淵源》，《淵源》之書未必不異于古籍。予才誦古人之書，乃知四季配五行之用”。
如果真是這樣，那么就好理解為什么《御定子平··石田山人命理微言》中卻談人元司事取用，而且其中所論述其他技法，相比同時期的書有些已經舍棄，只能在更早期的書中看到。
現摘錄其中重要部分。論乘氣：“人元用事之神，宅之定向也……其權全在于乘氣。乘氣者，每月中每日司令之神也……一命到手，必須先提用神。用神既明，必須看乘氣照應不照應，照應則吉，不照應則兇。但乘氣在內，用神在外，用神能生克乘氣，而乘氣不克制用神，內不足以制外也。生扶則有力焉，旺氣自內而出也。至于日元之強弱，用神之得失，全系乎乘氣相關之一脈焉……”，論四庫雜氣：“‘辰戌丑未為四庫，干頭透出格為真’，此言四季月與八宮乘氣不同也。八宮中雖透出，一字不論，只以乘氣為主。若丑未兩庫，無透出者，專看乘氣……或透一字在月干之上，只以透出者論，而不看每日司令之氣矣……而透在年與時干上者，又不論。或丑月生人透兩癸字，又不作透論。至于辰戌兩庫，唯戊字能透出干上，而乙癸辛丁，俱不透……辰透甲，戌透庚，而乙辛司令者，以甲庚為主。丑未透不出壬丙，故不同。八宮中已透丁，亥透癸者，亦然。寅申亦透不出乙辛也。”
可見其取用并不簡單，特別是雜氣月令。可能也正是因為取用方式復雜，并沒完整流傳，導致后人妄憑司權就為用神。也可能是司權爭議多，而后被舍棄，像是如上醉醒子所言。故有后面的“然主有納客之數，客無勝主之理，但主氣之司權，自有初中末三氣之淺深，用之者特宜其較量輕重言耳，又可以日為限哉”即是說雖主氣為重，但深淺依然有別，用之司權，需要看四柱較量輕重。
輕重較量，說的是寅月木旺，即是木旺，即使丙火司權，也不能論丙火旺。若是木為食生、火為財，并非僅能取食傷為用，若是要丙火為用，就要在四柱內輕重較量，但論旺衰依火處于長生狀態，不能看作火比木旺。
聯系上取用，就是非主氣用神需要在四柱中輕重較量一下。透出四柱又同類者扶持，則可取用。或許就是如此邏輯，才在之后有《滴天髓》那樣注重透出，而其后受《滴天髓》影響頗大的陳素庵、任鐵樵，都在各自書中按自己理解闡發了透出的用法。
司權是如上表或者類似上表的話，那藏干又怎么回事呢？行思在《也談用神 由節氣深淺到用神之用》有提及，人元司事與地支藏干是同源的東西，但是到藏干的時候，為什么會缺那么多東西呢？再來看看醉醒子另一段論述：
“時行物生天道之常，一歲之中而有進有退，四時之內本無重輕，故以金木水火分旺四時，各得七十二日，土旺四季各十八日，共三百六十日乃成歲焉。且立春之后則用陽木三十六日、艮土分野、丙戊長生。驚蟄后六日則用陰木三十六日、癸水寄生。清明后十二日則用戊土十八日、陽水歸庫、陰水返魂，夏秋冬亦如此。客曰：立春之后己土余氣幾日、艮土分野幾日、丙戊長生孰先孰后，各得幾日。辰月陽水歸庫、陰水返魂，亦各幾日。醉醒子曰：丑月之用既足，春后又何余哉。分野者，聚一方之旺氣。長生者，歸母成孕。先后者，蓋有寅而后生丙，有丙而后戊生。寄生者，徒有虛名，乃無實位。歸庫者，絕其生氣而收藏。返魂者，續其死氣而變化。此五行死生進退之玄機，豈可以幾日為限哉。且春之用木，秋之用金，固一定之理也。若雜揉寓處之神占用幾日，則本宮主氣之數未嘗不缺而虧矣，則何以見春木、夏火一氣流行，各旺七十二日之說耶”。
很明顯此段即是在論述藏干，“先后者，蓋有寅而后生丙，有丙而后戊生”即是寅藏甲丙戊。“寄生者，徒有虛名，乃無實位”即卯藏乙。“歸庫者，絕其生氣而收藏。返魂者，續其死氣而變化”即辰藏癸戊，加之辰前幾日還是它干，即是乙癸戊（“清明后十二日則用戊土十八日”而前十二日即是用乙木，也可印證之前行思博文《子平術中的五行》中的論述）。至此可見藏干確實從人元司事所來，只是其中取舍道理如今難以見到。
還有一些東西，在文中穿插著說顯得混亂，在末尾單獨提一提。
在《寶法第一》“是西山易鑒參透玄機十八格內取六格為重，用相生定格合局。仍用年日下以推輕重淺深，萬無一失”、《論命口訣》“十八格內，取六格為重，用相生定格合局，卻用年日時下，以推輕重淺深”兩者并非以月令推深淺，令行思感到困惑，《三命通會》中論人元司事中，自己也提人元司事只在月令中用，此處深淺又是什么呢？而按前文思路，可解為月令取用，推月令用神在四柱中的輕重深淺。
“庫物混雜，若年時別入它格，只依它格斷之。須看天干何物透氣，及節氣何物用事，方可定用神”這段話出自《子平玄珠》其他書籍也有類似論述。此處的“節氣何物用事”原先不解，其他日不提用人元司事，難道雜氣月單獨要用？現在便好理解，司權與藏干不是兩立的，這段重點在雜氣月令前幾日并非土氣、也非庫氣，所以先要看節氣深淺何物用事。
而雜氣月份不僅僅藏干比較雜，五行旺衰也是比較頭疼的。像是，雜氣有三合、六合，未月木休，但亥卯未會局則不休。像是，未月初丁火余氣，按《三命通會》說法，若是未月未時則可作木旺論，春生作木、夏生作火、秋生作土。而其他地方提及“辰戌丑未，各有三分余氣。如行午運至未，有三分火氣，行子至丑，有三分水氣之例，不可全作土論”可見旺衰并不易論。
最后也是以前在博文中提過的東西。《神峰》所言財官為用也并非萬能，不能死執，《神峰》提出的方案是需明病藥之論再兼以財官中和論之。萬明英也有同樣看法，在《蘭臺妙選》的評注中提到“格局架空玄虛，不若子平論財官印綬、旺相休囚、生克制化、其理切實。然至尊大貴，子平不能盡，須論格局，二者相參，庶不差誤”，他的方法是以子平前身祿命法相參。
行思一邊看書，一邊盡量拎出一部分重點、閱讀心得寫成博文分享。或許有一二與舊博文會有相異的地方，有的是因為找到新證據觀念變了，有的是因為書籍時代不同，技法已經自成說法不應與此前混為一談，所以另有一說。但總之，光看博文無法盡述，最終都需要自己深入原文，才有更多的體會。
上文中所錄的幾段古文，《玉井奧訣》部分來自星易出版的《兩家注解玉井奧訣》，隨手翻閱此書時論述的節氣引起行思注意，之后才返回《三命通會》更好的理解論述。醉醒子一段的摘錄來自莊師輯佚的《醉醒集輯佚》，也是在閱讀中翻到此段，與之前的東西聯系起來，才有了以上的推斷。
古人的許多邏輯因為資料的缺失只能猜測，然后留著慢慢等資料浮現以便印證。可見學習術數，除了下苦功夫，還需要一定的機遇與緣分。否則，要么抱著無法解釋的古論，繼續呆板使用而無法應變，要么舍棄龐雜無法梳理的理論，自己總結邏輯體系。
