2017年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主理查德·塞勒(Richard Thaler),是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物
“理性人假設(shè)”是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要前提,它幫助諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立起了一整套的分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與社會(huì)問(wèn)題的理論框架,在歷史上的理論貢獻(xiàn)不言而喻。但是,現(xiàn)實(shí)中要想找到一個(gè)嚴(yán)格意義上的“理性人”,卻是不可能的事情。從理性人假設(shè)推導(dǎo)出來(lái)的政策主張因而在現(xiàn)實(shí)中遇到了很多問(wèn)題,許多看起來(lái)很完美的政策在現(xiàn)實(shí)中很難落地。越來(lái)越多的學(xué)者注意到了這個(gè)問(wèn)題,都在努力克服這方面的缺陷。大家逐漸意識(shí)到,一旦回到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體——具體個(gè)人的行為特征,“有限理性”便成為一種常態(tài)。
迄今為止,在各種行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書(shū)中,尚沒(méi)有一本像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)那樣基于共識(shí)的規(guī)范教材。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中,假設(shè)人類(lèi)行為有三個(gè)特征:無(wú)限理性、無(wú)限控制力和無(wú)限自私自利。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞勒等則認(rèn)為,這三個(gè)特征需要修正。第一,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)個(gè)人具有穩(wěn)定和連續(xù)的偏好,并用無(wú)限理性使這些偏好最大化。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,在人的經(jīng)濟(jì)行為過(guò)程中,個(gè)人的不同預(yù)期是個(gè)體行為活動(dòng)的特征及前提。第二,理性人假設(shè)人們的終極目標(biāo)是個(gè)體都在追求效用最大化。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人們可能知道何為最優(yōu)解,但卻因?yàn)楦鞣N因素而無(wú)法作出最優(yōu)選擇,而且人們?cè)诙唐诶婧烷L(zhǎng)期利益之間也很難作出選擇。第三,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人們是自私的。而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人類(lèi)除追求自身利益之外,在內(nèi)心中仍然給利他主義、公平等目標(biāo)留下了很大的位置。
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直在努力貼近現(xiàn)實(shí),這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)采用“有限理性”等概念,無(wú)非是想在其理論體系中更好地還原客觀世界。至于能否真的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力,僅僅依靠強(qiáng)調(diào)“有限理性”、“社會(huì)偏好”差異等是不夠的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)更注重研究方法的變革,其研究往往離不開(kāi)實(shí)驗(yàn)室這種研究工具。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法擅長(zhǎng)采用歷史數(shù)據(jù),對(duì)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行驗(yàn)證和推理;而實(shí)驗(yàn)室方法可以更多地對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的推導(dǎo)過(guò)程及其結(jié)果進(jìn)行全過(guò)程的驗(yàn)證,對(duì)于理論推導(dǎo)出的政策建議也可以進(jìn)行效果預(yù)測(cè)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響是不言自明的。目前,歐美國(guó)家高校已經(jīng)把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)列入經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)課程體系,優(yōu)秀的學(xué)生也爭(zhēng)相選擇行為經(jīng)濟(jì)學(xué)或行為科學(xué)的相關(guān)專(zhuān)業(yè)研究,這些個(gè)體自發(fā)的行為,也可以視為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)借用現(xiàn)代心理學(xué)的研究方法、研究工具,觀察研究人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為。它的起源就是一種“從實(shí)踐中來(lái)”的交叉學(xué)科;它的研究目的也不是單單為了提升解釋的力度,更重要的是,它從一開(kāi)始就準(zhǔn)備著“回到現(xiàn)實(shí)中去”。對(duì)于這一點(diǎn),從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中就可以明顯看到。包括塞勒在內(nèi)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者,他們的著作要么以大量案例展開(kāi)敘述,要么以自己的實(shí)驗(yàn)作為描述對(duì)象。他們都試圖采用實(shí)驗(yàn)方法來(lái)證明,其對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解更貼近事物的真實(shí)面目。
有學(xué)者認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)存在缺陷,質(zhì)疑其能否反映總體特征。這或可從以下方面認(rèn)識(shí)。第一,雖然個(gè)體特征之間有很大差別,但在大腦思維活動(dòng)的機(jī)制過(guò)程方面,必然遵循一定的規(guī)律。如果選擇的被試是社會(huì)中正常思維的個(gè)人,其在參與實(shí)驗(yàn)過(guò)程中做出的選擇行為,可以視為一種比較一般的個(gè)體行為。第二,在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室中生成的數(shù)據(jù),常常是針對(duì)某個(gè)具體問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在實(shí)驗(yàn)室條件下,能夠較好地做到對(duì)問(wèn)題之外的不相關(guān)因素進(jìn)行有效控制。到目前為止,即使是大數(shù)據(jù)方法,也無(wú)法像行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室這樣,做到對(duì)干擾因素的高效控制。第三,現(xiàn)在的研究工具已經(jīng)不完全把實(shí)驗(yàn)室方法囿于物理空間的實(shí)驗(yàn)室內(nèi),也可以把互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)打造成實(shí)驗(yàn)室工作的空間。
當(dāng)前,在中國(guó)推進(jìn)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,有以下三點(diǎn)建議。第一,讓更多的人了解這門(mén)學(xué)科。第二,加強(qiáng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用研究工作,是比開(kāi)展行為經(jīng)濟(jì)學(xué)教育工作更急迫的一項(xiàng)工作。正如塞勒在《助推》一書(shū)中希望的那樣,我們制定一項(xiàng)公共政策,或許需要采用一些能夠鼓勵(lì)個(gè)體積極參與的方式,而這個(gè)方式“看起來(lái)”并不一定同需要解決的問(wèn)題直接相關(guān),從而需要行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此進(jìn)行精心設(shè)計(jì)。為了更好地引導(dǎo)學(xué)術(shù)界關(guān)注、學(xué)習(xí)、應(yīng)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué),最好的辦法可能就是,有影響力的機(jī)構(gòu)愿意采用它的設(shè)計(jì)方案。第三,任何新事業(yè)的推進(jìn),離不開(kāi)初期投入,行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究工作需要基本的實(shí)驗(yàn)室條件。現(xiàn)在一些教學(xué)單位、研究機(jī)構(gòu)對(duì)此還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí),這可能是青年學(xué)者最急切希望解決的具體問(wèn)題。
原題:讓經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“回到現(xiàn)實(shí)中去”
作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室
來(lái)源:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》
聯(lián)系客服