首先，必須指出，現在的主流思潮是以殷非周、以紂非周，這種思潮導致了帝辛這位亡國之君，竟然成了“千古圣帝”。
如題主的“商紂王是征服四方的雄主”——請問論據出自何處？
先不論紂王功績如何，以及商周對比如何。但是，所謂周朝抹黑殷商，其實就是名符其實的“躺槍”——根本原因就是太多人把《封神榜》當史實！
和把《三國演義》當史實一樣，即使看過了原著《三國志》，也仍然帶進了主觀的負面情緒。
請問：周抹黑了殷商和抹黑紂王了嗎？
來看一組數字：古史辨派的領袖顧頡剛在他的《紂惡七十事的發生次第》一文中指出：
“紂惡在周人《尚書》中只有6點，戰國書中增加了27事，西漢書中增加了23事，東漢時增加了1事，東晉時增加了13事。”
出自武王伐紂的戰書《泰誓》（真《尚書·周書》）：
（1）不重祭祀（今商王受，弗敬上天）；
（2）酗酒享樂（沈湎冒色，臺榭、侈服）；
（3）好殺殘忍（焚炙忠良，刳剔孕婦）；
（4）搞種族滅絕（敢行暴虐，罪人以族）；
（5）不招賢納才（官人以世——搞世襲）；
（6）好色淫靡（作奇技淫巧以悅婦人）。
從上述六點重，首先可以肯定一件事，用寵幸妲己而“污蔑”紂王的事跟周朝一點兒關系都沒有！！因為“惟婦人言是用”是司馬遷在《史記》中說到的。《左傳》中的《泰誓》孑遺略并沒有這句話。其實，太史公的《泰誓》盡管和周代的原版略有不同，但并不影響大體事實，只不過具體到一個人（妲己），那當然還是得較真！
注意：妲己，首見于《國語·卷七晉語一》：
“殷辛伐有蘇，有蘇氏以妲己女焉，妲己有寵，于是乎與膠鬲比而亡殷”。
既然在武王嘴里連妲己的名字都沒有，而“取悅婦人”一罪狀又放在《泰誓·下》（另5條罪名卻全部在《上》）——可見，“以婦人罪”的所謂“黑紂”，在周王室那根本就不能成立。
但是，上面6點可能有人會說：這已經“黑”得夠狠了好嗎？
嘿嘿~那是因為你們根本沒有看過其他人的“黑”而已。
《呂氏春秋》有關紂王的8件事：
1、糟丘酗酒
2、淫女肉林
3、雕柱而桔諸侯
4、刑鬼侯之女而取其環
5、戮涉者脛而視其髓
6、剖孕婦而觀其化
7、殺比干而觀其心
8、殺梅伯而遣文王其醢。
《呂氏春秋》里的惡紂之記載，比起《尚書·周書·泰誓》不僅多了幾項，而且說得極其詳細，繪聲繪色。而聳人聽聞的“炮烙之刑”是出自法家的《韓非子》，以及《竹書紀年》。事實上，周人（周朝官方的態度）對殷的好與壞之定義，一直是明辨是非的：
“有夏桀弗克若天，流毒下國。天乃佑命成湯，降黜夏命”（《泰誓》）。
我們知道，周人以夏朝繼承者的身份而反殷，那么武王的戰書中反而批夏尊商湯，可見態度明確，是非分明！而在《尚書》中，周人還收錄了商先王盤庚的講話用以治世。
盤庚的教誨，由周公之口說出：
“乃為成湯，至于帝乙，罔不明德恤祀”（自成湯到帝乙，沒有不注重德治的）。
毫無疑問，殷商亡國的最大原因，——就是“失德”！
事實上，周人對此前的商王沒有不推崇的，如成湯、盤庚等殷商有為的君王，周人是一直尊敬有加的。特別是商湯，兩周800年，商湯一直被周人祭祀供奉（也因此，商湯僅次于三皇五帝與大禹之后，成為后世公認的上古圣王）——武王伐紂后，第一件事就是在朝歌祭祀商湯！
怎滴我大周居然成了黑商、黑紂專業戶了？？？？？
除了“周惡紂”以外，還有另一種觀點，認為紂王是被儒家黑的，比如郭沫若先生就曾經撰有《駁說儒》，把“惡紂”的導火索引向儒家。
但其實，有關紂王惡名的事，在《論語》中只記載了“微子逃亡，箕子為奴，比干諫死”3件事，孔子比周王室還更客氣了！
事實上，孔子可能是第一個發現紂王的另外一面的人：
“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下惡皆歸矣”——《論語·子張第十九》
這段話不是孔子說的，是他的高徒子貢說的，然而孔子的神圣地位自不必說，他的弟子是不會說出忤逆他觀點的話的。
子貢的話是啥意思了？
他的意思是紂王（個人）未必如此不濟，只不過有追求的人（君子）是不屑于惋惜亡國之君的（惡居下流）。因此，紂王才被千夫所指（天下惡皆歸矣）。
請問：末代皇帝不負責亡國之罪，那請問該哪位負責？
如今的人的思維怎么了？？使勁吹捧失敗者貶損成功者！
儒家招誰惹誰了？？？居然躺槍躺成這樣？？？？？
正像題主用蓋棺定論口吻說的“征服四方”那樣，目前流傳最廣、最多的言論就是商紂王是個猶如秦皇漢武般的開疆拓土之大帝！
這些人嘴里的“征服四方之功”、“開疆拓土之功”，主要是指殷伐東夷。
但是，請問：征服東夷是紂王干的嗎？？？
從一個讓人啼笑皆非的人物說起【攸侯喜】
目前在廣為流傳的“殷人東渡美洲說”中，殷商諸侯攸侯喜被認為在武王伐紂后，帶著十萬大軍一路北上，直達楚科奇半島，通過當時可能存在的陸橋，越過白令海峽，抵達美洲，后來成為印第安人的祖先。
據說，印第安人祖先的名字用英語翻過來叫“hosi”，且不論僅以這個發音跟今天的中文發音一樣，就此武斷地說侯喜=hosi是典型的牽強附會（據語言學家研究，上古發音與今天根本就完全不一樣）。
就問：攸侯喜參加了紂王伐東夷了嗎？？
【帝乙伐夷】
根據甲骨文記載，殷商與東夷的最大規模之戰爭，發生與帝乙時期，有兩次：
【第一次人方（夷方）之戰】帝乙十年九月甲子日，商王對征伐夷方之事進行了一番卜問。閏九月癸亥這一天，帝乙率領大軍到達了雇地（今鄭州以北）。在雇地停留6天，休整軍隊以后又繼續前進。十月辛丑，商王帝乙到達了商（今河南商丘），十二月己巳到達攸（今安徽桐城）。帝乙在攸與攸侯喜的軍隊會師，并又休整軍隊。十天以后（辛巳日）大軍開往前線，攸侯喜是這次征伐東夷的重要將領，在戰斗中不離商王左右。訓練有素的商朝軍隊打得夷方軍隊望風而逃，帝乙乘勝追擊，夷方的同盟者林方也被擊潰……直到帝乙十一年正月乙巳日，商王才率領大軍從前線回到攸。商王在攸地賞賜了攸侯喜等有功將領并犒賞了士卒，慶祝這次伐夷的勝利。商王在攸地又逗留了29天以后，才躊躇滿志地班師回朝。在回來的路上，商王到處游獵，流連忘返，直到七月才回到了商都。這次征伐東夷，整整花了一年多的時間。
【第二次人方之戰】帝乙十五年，與東夷的又一次大規模戰爭爆發了。帝乙親自率領軍隊出征，戰爭所經過的地區比上次范圍更廣，一直達到了山東的齊、顧等地，戰斗進行得比上次更為激烈、艱巨。有幾件傳世的商代晚期銅器銘文，記載了帝乙十五年征伐東夷的歷史事件，最著名的是“小臣尊”。清朝道光年間（1821—1850），在今山東省梁山出土了一批銅器，其中有一件名叫“小臣艅尊”。這件尊做成犀牛的形象，鼻上的牛角粗壯，兩眼傳神，栩栩如生，是一件不可多得的藝術珍品，當時是做裝酒用的禮器。尊上有銘文：
丁巳王省夔，王錫小臣艅夔貝。唯王來征夷方，唯王十祀又五，肜日。“省”即巡行、巡省。
因此，所謂“征服四方”分明就是帝乙的功勞——殷商的帝王向以天干地支命名并據此而定功績級別：“甲”最高，“乙”次之；宗廟亦然：“武”最高；“文”次之。
殷商最強君王曰武丁。
文丁者：帝乙是也！
辛：居末三位——功過一目了然
更重要的是，攸侯喜是帝乙時的將領！
壓根就跟紂王時期沒有半毛錢的關系！
紂王伐東夷，甲骨文無載。
所有記載皆出自傳世文獻：
《左傳》昭公四年云：“商紂為黎之搜，東夷叛之”。注：“為黎之搜”不是指在“黎”這個地方展開軍事行動，而是指大規模的奴隸叛逃，紂王發兵追捕。
目前為止，沒有任何證據表明，武王伐紂的時候，紂王的軍隊正在與東夷作戰。反而是周人自己麻煩不斷——《竹書紀年·帝辛》載：
“冬十二月，昆夷侵周”；又“三十五年，周大饑”。
但是，殷商天下開始瓦解，卻是真的，《竹書紀年》里有“三十九年，大夫辛甲出奔周”——說道這個，就要引出一段歷史。
顧頡剛從《周易》中考據出，帝乙把自己的妹妹許給了周文王——在那之前，帝乙殺了人家的老爸“季歷”。
對此，周人不僅不拒絕，反而大方接受還歌頌了帝乙：
“天監在下，有命既集。文王初載，天作之合。在洽之陽，在渭之涘。文王嘉止，大邦有子。大邦有子，伣天之妹。文定厥祥，親迎于渭。造舟為梁，丕顯其光”——《詩經·大雅·大明》
朝中重臣叛逃，與身為統治者而屈尊下嫁妹妹。
這些難道還不足以證明殷商自身的衰落嗎？
司馬遷《史記》：“帝乙立，殷益衰。”
皇甫謐的《帝王世紀》：“帝乙徙朝歌，其子紂仍都焉”。
帝乙時期，又一次做出了他們歷史上多次做過的事，那就是遷都以延續國祚，殷商600多年里，共有11次遷都（湯5遷、中丁1遷、河亶甲1遷、祖乙1遷、南庚1遷、盤庚1遷）。
帝乙把都城從“殷”遷到了“沫”（淇縣）。
因此，《左傳·昭公十二年》說的「紂克東夷而隕其身」的正確理解，不是說殷商因為與東夷戰爭而削弱了本身，主要問題還是內憂外患無法收拾——雖然史書并未說明帝乙遷都的目的，但是，歷史是會重演，在《尚書·盤庚》里，盤庚說：“胥動以浮言，恐沈于眾，若火之燎于原，不可向邇”。
就是說，不走的話就會被群起而滅之！
而在盤庚遷殷之前，曾經爆發“九世之亂”的殷商內部斗爭。
因此，帝乙遷都的原因也不難猜測，一是宗教勢力太大，“商湯祈雨”（《呂氏春秋·順民》：“天大旱，五年不收，湯乃以身禱于桑林……于是翦其發， 其手，以身為犧牲，用祈福于上帝）雖為傳說，但是甲骨文中確實有記載多次商王假死以祭神的事實，說明巫師的權力異常的大。
二是正如武王《泰誓》里說的“罪人以族”一樣，殷商王朝動輒搞種族屠殺，此種殘忍至極的制度文化，亡國是必然。
總有人說，紂王戰東夷為“周人所趁”——然而，《竹書紀年》與《史記》都清清楚楚寫著有兩次行動：
五十一年冬十一月戊子，周師渡盟津而還。
五十二年庚寅，周始伐殷。
