作者簡介：
趙京生，知名中醫學者，中國中醫科學院教授。
在中醫理論的形成階段，脈依診察之脈與經脈之脈是同一所指，所以一些脈診方法與經脈有密切關系，而經脈理論中的許多重要概念、診治原則和方法等也都與脈診相關。認識經脈與脈診的這種關系，是正確理解、闡釋經絡理論的前提之一。
簡帛醫書中，經脈之“脈”，與脈診之“脈”，為同一個字。對“脈”的作用，張家山《脈書》中有所解釋，曰“脈者瀆也”[1]。瀆，《說文·水部》：“瀆，溝也”。《史記·屈原賈生列傳》：“彼尋常之氵于瀆兮，豈能容吞舟之魚”。司馬貞索隱：“瀆，小渠也”。[2]所以《脈書》說：“脈”病則“脈痛如流”[1]，反映出古人認為“脈”的作用如同行水之溝渠，是用以行血液的。《脈書》包括經脈和診脈內容，而統稱《脈書》。可知古人所說診察之“脈”與經脈之“脈”屬同一個概念，并且主要是指實體形態而言。脈診所察之“動脈”只在體表的某些地方才較明顯，《脈書》即云：“夫脈固有動者，骨干之少陰，臂之鉅陰、少陰”[1]，說明在十一經脈中，當時古人所診察的明顯“動”脈只有足少陰與手太陰、手少陰三脈。其下文又說：“是主動，疾則病”[1]，這就將脈之搏動異常的意義，與經脈本身聯系在一起，視為該經脈病變的標志了。
上述有關常動之經脈的記載，在《內經》中仍可見到，如《素問·三部九候論》除手太陰、手少陰和足少陰三脈外，又增加手陽明、足厥陰和足太陰脈，頭部所增之額、頰、耳前3處診脈部位則直言動脈，形成三部九候脈法。《靈樞·動輸》亦可見其痕跡，只不過手少陰脈為足陽明脈所代之。《靈樞·終始》則有專門診察足部常動經脈的記載，云“三脈動于足大指之間，必審其實虛。……凡刺此者，以指按之，脈動而實且疾者疾瀉之，虛而徐者則補之，……其動也，陽明在上，厥陰在中，少陰在下”[3]。對常動之經脈的記載差異，是古人探索診脈方法、積累診脈經驗過程的反映。
研究早期的脈診資料，可以發現，較早的脈診方法要診察多處脈動情況，即今所稱的“遍診法”。由于診察的脈動部位至少是2個以上，不同部位脈動的細微差異就能被感知，其經驗積累的結果，就是有意識地比較各處脈動情況而找到（發現）異常脈動。所以早期的脈法是一種比較診脈法，包括人迎寸口脈法、三部九候脈法等。簡帛醫書中已見有記載，如張家山《脈書》所論“相脈之道”：“它脈盈，此獨虛，則主病；它脈滑，此獨彳率亍（澀），則主病；它脈靜，此獨動，則生病”[1]。即是通過比較2處以上脈動部位的搏動情況，來判斷脈動異常與否。比較診脈法至《內經》時代已發展為內容豐富、方法完善的一類重要診脈法。盡管這種診脈方法漸為獨取寸口診法所取代，但因其與經脈理論密切關聯，特別是人迎寸口脈法涉及古代針灸理論的眾多內容，在考察經絡學說的形成過程與臨床運用問題時，決不可忽視。
張家山《脈書》曰：“相脈之道，左□□□□□案之，右手直踝而簟之。它脈盈，此獨虛，則主病；它脈滑，此獨彳率亍（澀），則主病；它脈靜，此獨動，則生病”[1]。
原文首句，見于《素問·三部九候論》中，但文字有異，且難以理解，原文為：“以左手足上，上去踝五寸按之，庶右手足當踝而彈之”[4]。
敦煌出土醫藥殘卷中，發現此段古本佚文，較易理解（殘卷現存法國巴黎國立圖書館，編號為P.3287）。原文為：“以左手去足內踝上五寸，指微按之。以右手指當踝上微而彈之”[5]。
從后世（《內經》、敦煌殘卷）的有關文字看，張家山的這種診脈方法，是以兩手置于同一“脈”的上下2個部位，一手輕輕按壓，另一手輕“彈”，體會指下感覺；再以此法診另一處脈，通過比較兩條脈的脈動來判斷有無異常（病變）。
簡帛醫書的彈脈法，除《素問·三部九候論》有幾乎相同的記載外，在其他篇中也有痕跡，只是以往多因其文字簡略而忽略，或與其他診法相混淆。如：
《靈樞·刺節真邪》說：“用針者，必先察其經絡之虛實，切而循之，按而彈之，視其應動者，乃后取之而下之”[3]。一般釋為經絡的體表切診方法，即以手切按體表的經絡循行部位，據手下肌膚的軟硬、條索狀物等的感覺來判斷經絡的虛實等狀況。但此說難以釋“彈”字確切含義。對照《脈書》的記載，可知《刺節真節論》是彈法的內容，簡帛醫書及《靈樞》都以診脈來察經絡虛實。
又如，《靈樞·周痹》曰：“故刺痹者，必先切循其下之六經，視其虛實……而調之。”[3]“下之六經”，指足六經，通過切按而察其（反應、脈動）虛實。
《靈樞·經水》曰：“審切循捫按，視其寒溫盛衰而調之……”[3]。
諸“循”字，非“沿著”之義，而是“扌盾”字，摩也。《足臂十一脈灸經》曰：“扌盾脈如三人參舂”[6]，扌盾，即摩。《素問·病能論》曰：“所謂深之細者，其中手如針也，摩之切之，聚者堅也，博者大也”[4]。言脈象，摩與切并言，是為佐證。
三部九候脈法為《素問·三部九候論》記載的比較診脈法，有如下特點：
其一，診脈部位眾多。分為頭、手、足3部分，每一部分又分3處，三三為九（候）。
其二，與經脈直接關聯。所及經脈，包括《脈書》中的“脈固有動者”之足少陰、手太陽、手少陰，又增手陽明、足厥陰、足太陰。但《內經》及《傷寒論》、《脈經》、《難經》等論述頗多的足陽明（人迎、趺陽）卻未出現。
其三，診脈方法為比較法。論脈象的診察意義，絕大多數是通過比較的方法，如：“九候之相應也，上下若一，不得相失。一候后則病，二候后則病甚，三候后則病危。所謂后者，應不俱也”。
其四，文中出現簡帛醫書記載的有關內容，如：“上下左右之脈相應如參舂者，病甚。”“以左手足上，上去踝五寸按之……彈之不應者死”。
其五，脈象的診察意義，皆僅為判斷病否或死候，并無具體病證和部位的診斷內容。
綜上，所論三部九候脈法，見有簡帛醫書內容，用比較的診脈方法，診脈意義僅為判別有無疾病或是否死征，診脈部位多而不約，都表明該脈法甚為古老，與簡帛醫書中的脈法有一定淵源關系，與經脈有直接關聯。
代表篇目是《靈樞》中的禁服、終始，論及者有四時氣、論疾診尺、五色等篇。特點如下：
其一，診脈部位少，僅腕部寸口、頸部人迎二處，為手太陰、足陽明循行部位。
其二，寸口脈象反映、代表陰經之氣，人迎脈象反映、代表陽經之氣。《靈樞·四時氣》曰：“氣口候陰，人迎候陽也”[3]。
其三，為比較診脈法。其基本方法是比較人迎與寸口二脈的搏動程度之異，作為診察的依據。如：“人迎大一倍于寸口……人迎二倍……”；“寸口大于人迎一倍……，寸口二倍……寸口三倍……”[3]。
其四，脈象的診察意義，是直接判斷病在何經脈。如：“人迎大一倍于寸口，病在足少陽，一倍而躁，在手少陽……”，“寸口大于人迎一倍，病在足厥陰，一倍而躁，在手心主……”[3]。
其五，對每種脈象所反映的經脈病變，皆有規定的相應刺灸方法。如《靈樞·終始》、《靈樞·禁服》：“人迎一盛，瀉足少陽而補足厥陰，二瀉一補，日一取之……。人迎二盛，瀉足太陽，補足少陰，二瀉一補，二日一取之……”；“脈口一盛，瀉足厥陰而補足少陽，二補一瀉，日一取之……”[3]。
陷下則灸之，不盛不虛以經取之”[3]。
綜上，人迎寸口脈法，運用比較的診脈方法，診脈部位只有人迎、寸口2處；引入陰陽理論來抽象2處脈動所代表的意義，所謂“持其脈口人迎，以知陰陽有余不足，平與不平”[3]（《靈樞·終始》），“按其寸口人迎，以調陰陽”[3]（《靈樞·陰陽二十五人》）；診察目的直接為判斷經脈病變，且有完善的相應脈象的針刺治療方法，都表明該脈法是以經絡理論為基礎，陰陽學說為指導，方法完善的、直接用于針灸臨床的一種診脈方法。
三部九候脈法和人迎寸口脈法，2者皆為比較脈法，在診脈方法和意義判定上，都沿襲了簡帛醫書中的比較診脈方法，當屬一脈相承的延續。從三部九候脈法只見于《素問》，而人迎寸口脈法主要在《靈樞》中論述（《素問·腹中論》、《素問·六節藏象論》等篇有散見）的情況看，《靈樞》、《素問》成書時所據古代文獻有所不同。兩種脈法在理論內涵、診脈部位、診脈意義等方面的區別，反映了比較診脈法在診脈理論由樸素而抽象概括（即由診察具體經脈到以陰陽性質代表經脈），診脈部位由多到少，診脈意義由簡單的病與否、死與否，到病在何經脈、何部位及如何治療等方面的發展、演變過程。《內經》中的諸多針灸內容都與這種比較診脈法相關，特別是人迎寸口脈法。因此，搞清比較診脈法，對正確理解《內經》論述的經絡理論、針灸方法，是極為重要的。
比較診脈法，是《內經》所載脈法中的一大類，論述詳盡，運用廣泛。盡管此法后世漸衰，但在脈法的發展過程中，在經絡理論的形成過程中，卻占有重要地位。后世《傷寒論》中也是運用的比較診脈法，從一個側面反映出比較診脈法的一度運用普遍和影響所及。
《難經》中唯《二十三難》論及寸口、人迎2脈，曰：經脈“朝于寸口、人迎，以處百病而決死生也。經云：明知終始，陰陽定矣。何謂也?終始者，脈之紀也。寸口、人迎，陰陽之氣通于朝使，如環無端，故曰始也”[7]。此難主論十二經脈之長度、循行和流注，引文有《靈樞·終始》文字，內容涉及寸口人迎與陰陽之氣的關系，因此，此處人迎當指頸部動脈處之陽明經人迎，與人迎寸口脈法相關。滑伯仁注：“寸口、人迎，古法以夾喉兩傍動脈為人迎。至晉王叔和直以左手關前一分為人迎，右手關前一分為氣口，后世宗之”[8]。在脈法由基于經脈理論而用以診察經脈病變，向以臟腑理論為基礎而以診臟腑病變為目的的發展過程中，比較診脈法處于前一個階段。
（1）簡帛醫書中的比較診脈法，與經脈內容同載于一書。其診察部位為經脈的體表搏動點，其搏動異常，就表明該經脈有病，所以該脈法的診脈基礎與目的都是經脈。判斷脈動是否異常，是根據不同經脈之間脈動程度的差異，而不是以他人的常脈（平脈）作為參照標準，即患者自身的病脈與常脈是并存的。因此，比較診脈法是建立在經絡理論基礎上的，以診察經脈病變為目的的一種診脈法，這就決定了該脈法的各種特點。
（2）由于經脈有多條，且全身脈動點有多處，所以欲知病在何經，就須診察多條經脈與脈動點，這可能是三部九候脈法需遍診的重要原因之一。
（3）隨著診脈經驗的積累，漸以比較人迎、寸口二處脈動的盛虛大小來判斷各經脈的病變情況。臟腑的病變，則是通過辨所病經脈而間接判定的。以寸口候陰經之氣，以人迎候陽經之氣，而無須遍診全身經脈。這種方法至《靈樞》發展完善，經脈篇中的針灸治則，即是據人迎寸口脈法而言。
（4）由于比較診脈法的理論基礎是經脈、診察對象是經脈，所以當臟腑理論上升為中醫理論的主導地位時，該診脈法漸被淘汰，代之而起的是寸口五臟脈診法，至《難經》而獨取寸口。寸口脈法，因其只診一處脈動，而沒有自身各處脈動間的比較，所以需有一個常脈作為參照標準，如《素問·平人氣象論》曰：“平人者，不病也。常以不病調病人。醫不病，故為病人平息以調之為法”。“人一呼脈再動，一吸脈亦再動，吸呼定息脈五動，閏以太息，命曰平人”[4]。此與比較診脈法對常脈標準的確定是不同的。
寸口脈法，辨具體臟腑之病變，是以脈動點本身的搏動特點來判斷的，如《素問·平人氣象論》：“病心脈來，喘喘連屬，其中微曲，曰心病；……病肺脈來，不上不下，如循雞羽，曰肺病；……”。辨病變部位，亦以寸口脈動特點察之，如“寸口之脈中手短者，曰頭痛。寸口脈中手長者，曰足脛痛。……”。辨病在何經，也以一處脈動判之，如“太陽脈至，洪大以長；少陽脈至，乍數乍疏，乍短乍長；陽明脈至；浮大而短”[4]。
（5）由于比較診脈法的運用基礎是經脈理論，所以其應用就有一定范圍，如《傷寒論》以六經論病辨證，其方法與經脈理論的關系密切，在概念表達上仍是經脈，所以其診脈方法中仍有比較法的運用，如第361條謂：“下利……少陰負趺陽者為順也”[9]。至《難經》時，人迎寸口比較脈法已幾乎湮沒，僅《二十三難》有一句極簡單的提及，既無診法，亦無診察意義的論述，說明此時該法已近不用。《太素》論“診候”的第十四卷尚有“人迎脈口診”一節。《甲乙經》在論脈法的第四卷中，“三部九候”脈法專列一節，而人迎寸口脈法則入“經脈”一節內，目錄上并未列出。《類經》的“脈色類”中無人迎寸口脈法，而將其列入“針刺類”，稱“四盛關格之刺”和“約方關格之刺”，而不稱脈法，表明雖知其原為針灸臨床所設，但其時已不作為脈法而用。
脈診與經絡理論的形成有著密切的聯系。比較診脈法作為診察經脈病變的方法，與經脈理論融為一體。在《靈樞》著重完善經脈理論的同時，比較診脈法亦得以達到脈學理論和運用方法上的完善。隨著臟腑理論漸居主導，經脈理論退居其次，比較脈法亦隨之而衰，至《難經》已無專門闡述，《傷寒論》中偶見運用痕跡。至晉·王叔和的《脈經》時，已完全失其面貌。理解、考察經脈學說的形成演變，必須分析認識脈診的產生與演變；而認識脈診歷史，亦須從經脈的歷史入手，2者缺一不可。
脈診的目的，初為診察經脈病變。《脈書》中“相脈之道……它脈盈，此獨虛，則主病……”，“脈盈而洫（虛之義）之，虛而實之”，這里的盈（實）、虛是指脈象。所論治病原則：“治病者，取有余而益不足”[1]，仍是以脈象的虛實為依據。
《內經》中，尤其《靈樞》所論虛實，大多仍是僅指脈象，因為此時診經脈疾病，仍以脈診為主要診察方法之一，《靈樞·九針十二原》篇就指出：“凡將用針，必先診脈，視氣之劇易，乃可以治也”[3]。《靈樞·經脈》篇指明脈象的虛實反映經脈虛實，曰：“經脈者常不可見也，其虛實也以氣口知之”[3]。絡脈亦如此，“凡此十五絡者，實則必見，虛則必下，視之不見，求之下下”[3]。如何察脈象之虛實?所謂“用針者，必先察其經絡之實虛，切而循之，按而彈之，視其應動者，乃后取之而下之。”《素問·繆刺論》曰：“凡刺之數，先視其經脈，切而循之，審其虛實而調之”[4]。《靈樞·禁服》、《靈樞·終始》等篇，則載有即判斷脈象虛實的一整套方法和標準。以人迎寸口比較脈法。
因此，當時古人判定經脈盛虛的標準、依據，即是脈象盛虛，2者并無區別。正因為如此，《靈樞·小針解》篇才以脈象之虛實，釋《靈樞·九針十二原》的虛實含義及針治原則，曰：“所謂虛則實之者，氣口虛而當補之也。滿則泄之者，氣口盛而當瀉之也”[3]。《終始》篇也是從針刺前后的脈象盛虛變化上，來解釋何為“氣至而有效”的；所制定的刺法，也直接根據脈之虛實，“三脈動于足大指之間，必審其實虛。……凡刺此者，以指按之，脈動而實且疾者疾瀉之，虛而徐者則補之，”“脈實者，深刺之，以泄其邪氣；脈虛者，淺刺之”[3]。
明白上述內容，方能正確理解、解釋《內經》的針灸理論。至于虛實指病證的性質，則是脈之虛實概念內涵的擴展，產生在后。虛實言脈還是言病，往往判斷不清，這在《難經》中已有體現，《難經·八十一難》曰：“經言無實實虛虛，損不足而益有余。是寸口脈邪?將病自有虛實耶?……然，是病，非謂寸口脈也”[7]。以病證虛實釋之，是其時對虛實概念一般運用的反映。從脈釋之的痕跡仍有留存，《難經·七十九難》曰：“經言……虛之與實，若得若失，實之與虛，若有若無。何謂也?……所謂實之與虛者，牢濡之意也”[7]。結合《難經·四十八難》來看：“人有三虛三實，何謂也?然：有脈之虛實，有病之虛實，有診之虛實也。脈之虛實者，濡者為虛，牢者為實。病之虛實者，出者為虛，入者為實；……診之虛實者，癢者為虛，痛者為實；故曰虛實也”[7]。可知虛實的內涵在當時有3個方面。正是由于這種概念上的外延，導致后人對《內經》論經脈虛實原義的認識模糊。
綜上，經脈與脈診的形成有共同的認識基礎，所以一些古老診脈法與經脈密不可分，而經絡理論中的不少重要概念、原則、診治方法等也都與脈診相關。經脈與脈診之間的這種內在關系，明顯體現于中醫理論形成過程中的早期階段，隨著經絡學說與脈學理論的各自發展完善而逐漸淡化。研究經脈與脈診的關系，對闡釋“經脈”本質、理解經絡學說，尤具重要意義。廣而言之，從中醫理論形成發展過程的角度去理解認識中醫學，對持現代思維方式的今人來說，是一條正確途徑。
[1] 高大倫.張家山漢簡脈書校釋[M].四川：成都出版社，1992.96，104
[2] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.2495
[3] 靈樞經[M].北京：人民衛生出版社，1963.3，9，25～27，37，39，42，54，65，95，118，137
[4] 素問[M].北京：科學技術文獻出版社，1996.30，32，38，39，80，107
[5] 馬繼興.敦煌古醫籍考釋[M].南昌：江西科學技術出版社，1988.3～4
[6] 五十二病方[M].北京：文物出版社，1979.7
[7] 南京中醫學院.難經校釋[M].北京：人民衛生出版社，1979.109，166，168
[8] 郭靄春，郭洪圖.八十一難經集解[M].天津：天津科學技術出版社，1984.54
[9]成無己.注解傷寒論[M].北京：人民衛生出版社，1996.178
本文原載于《南京中醫藥大學學報》（自然科學版）2000年5月第16卷第3期，版權歸作者所有。
