朱震《漢上易傳卦圖》列《伏羲八卦圖》，圖說：“右《伏羲八卦圖》。王豫傳于邵康節(jié)，而鄭夬得之。”據(jù)邵伯溫《易學(xué)辨惑》說，此圖是鄭夬趁王豫病重之際，賄其仆而得，載之于所著《明用書》中。此圖方圓各六十四卦，圓圖在外象天，方圖在內(nèi)形地。初，邵雍于共城給王豫講學(xué)時(shí)，稱此圖為《伏羲八卦圖》，至邵雍至洛陽之后“先天之學(xué)”完備，便在給張岷講學(xué)時(shí)改稱此圖作《先天圖》。因?yàn)檫@樣的“天圓地方”之圖，可以用來說“天地萬物生成之理”，所以又有《先天圖》的命名。邵伯溫《易學(xué)辨惑》謂邵雍“止有一圖，以寓陰陽消長(zhǎng)之?dāng)?shù)與卦之生變”。之所以邵雍先稱此圖為《伏羲八卦圖》，是因此圖“一貞八悔”，“八卦”是指“八貞卦”而言。所謂此圖寓“陰陽消長(zhǎng)之?dāng)?shù)”，是指邵雍賦予八貞卦圓圖之?dāng)?shù)為“逆數(shù)之，震一，離兌二，乾三，巽四，坎艮五，坤六”（見《觀物外篇》），是為“時(shí)必逆知”之?dāng)?shù)；賦予八貞卦方圖之?dāng)?shù)為“乾一，兌二，離三，震四，巽五，坎六，艮七，坤八”（見《觀物外篇》），是為“物必順成”之?dāng)?shù)。所謂寓“卦之生變”，是指邵雍以獨(dú)特的卦變方法得到此《伏羲八卦圖》（以乾或坤為祖，逆爻序“一變而二，二變而四，三變而八，四變而十有六，五變而三十有二，六變而六十有四”的邏輯卦變方法）。邵雍有說無圖的是：“乾坤縱而六子橫，易之本也”（后人衍作《伏羲八卦圖》）與“震兌橫而六卦縱，易之用也”（后人衍作《文王八卦圖》）。
朱震在《進(jìn)周易表》中說《先天圖》是由陳摶傳下來的，后經(jīng)李廷之傳給了邵雍，而在《伏羲八卦圖》圖說中卻又稱“王豫傳于邵康節(jié)”。《伏羲八卦圖》即是《先天圖》，其圖所寓“卦之生變”方法與李廷之兩幅《卦變圖》迥然不同，既然不是傳自李廷之，更不能遑論陳摶了。對(duì)此，我們的結(jié)論是：《先天圖》為邵雍作，不是傳自陳摶。
38448首先對(duì)邵雍《先天圖》加以改變的人是朱熹。“先天圖如何移出方圖在下？曰：是某挑出。”（《朱子語類》）朱熹主張：“若論他太極，中間虛者便是。他亦自說‘圖從中起'，今不合被橫圖在中間塞卻，待取出放外。”（同上）朱熹僅以六十四卦圓圖為“先天圖”（是有天無地），為的是以“中間虛者”為“太極一理”。接著至宋末元初，學(xué)本朱熹的俞琰則以黑白塊替代卦爻原本符號(hào)作出上標(biāo)“月窟”、下標(biāo)“天根”之《先天圖》（見《易外別傳》），并將此圖之內(nèi)涵與《周易參同契》的丹道掛鉤。
朱熹還本邵雍“乾坤縱而六子橫”說，在《易學(xué)啟蒙》中畫出《伏羲八卦方位》圖（小圓圖），并把邵雍說六十四卦方圖“物必順成”之八數(shù)標(biāo)于圓圖八卦之上，于是本來是“逆知四時(shí)”的六數(shù)“○”型模式之圖就成了“逆知二時(shí)、順知二時(shí)”的八數(shù)反“ S”型模式之圖。于是，朱熹就有了“圓圖又只一半逆，不知如何”的終身迷惑（見《文公易說》）。
朱熹不明白《先天圖》是由“卦之生變”而得，以為是由六十四卦橫圖“中間拗轉(zhuǎn)”而圍成，于是就用黑白塊替代卦爻的原本符號(hào)制作了《伏羲六十四卦次序》圖，并以此圖起乾至坤為“順”，待其圍成“大圓圖”之后，起震至乾為“逆”，起巽至坤為“順”。同樣，朱熹也以為小圓圖是由《伏羲八卦次序》圖“中間拗轉(zhuǎn)”圍成，所以他要給此圖標(biāo)上八個(gè)數(shù)。為了探討《先圖圖》的由來，朱熹教人曰：“須先將六十四卦作一橫圖。”（《文公易說·答葉永卿》）并直言不諱地承認(rèn)“黑白之位”大、小二橫圖（《伏羲六十四卦次序》圖和《伏羲八卦次序》圖）“其圖亦非古法”，是自己“但今欲易曉，且為此以寓之耳”（《文公易說·答袁樞》）。此皆為朱熹針對(duì)邵雍《先天圖》所作演變之圖。時(shí)至清代，毛奇齡于《仲氏易》中辨“《先天圖》其誤有八”，實(shí)則皆是針對(duì)朱熹演變易圖而發(fā)。
今人在闡述宋明理學(xué)時(shí)，大都引用朱熹爻畫“一分為二”成卦之說轉(zhuǎn)述邵雍的理學(xué)思想。殊不知邵雍主張“獨(dú)陽不生，寡陰不成”與“八卦相錯(cuò)”說，他根本不以陰陽爻畫的“一分為二”法說八卦及六十四卦的疊加生成。程顥所謂邵雍的“加一倍法”另有所指，是言“卦之生變”的“加一倍”，是言給六十四卦賦予易數(shù)的“加一倍”。時(shí)至今日，尚沒有學(xué)者能在闡述邵雍的理學(xué)思想時(shí)，把這些問題說清楚，以此足見借鑒易圖學(xué)的專題研究成果的重要性。
34650
42302時(shí)至明代之初，趙撝謙于《六書本義》中列一《天地自然河圖》（“黑白魚”形圖。章潢《圖書編》定名為《古太極圖》，也就是今日多數(shù)人所稱之《太極圖》）。實(shí)則此圖本為邵雍“乾坤縱而六子橫”圖說或朱震《周易圖》所列《納甲圖》或楊甲《大易象數(shù)鉤深圖》所列《伏羲八卦圖》的演變圖。演變此圖者的前提條件，必須先以黑白塊替代卦爻的原本符號(hào)。具體的演變過程是：先作三個(gè)同心圓（三圓半徑比例：內(nèi)圓半徑為 1，中圓半徑為1.5，外圓半徑為2），八分之，上以三白為乾，下以三黑為坤，左上外二白內(nèi)一黑為兌，右上外一黑內(nèi)二白為巽，左中內(nèi)外各一白中一黑為離，右中內(nèi)外各一黑中一白為坎，左下內(nèi)二黑外一白為震，右下內(nèi)一白外二黑為艮。然后以弧形曲線對(duì)角中分巽“初爻”、接著中分坎“中爻”，接著中分艮“上爻”，接著中分兌“上爻”，接著中分離“中爻”，接著中分震“初爻”。然后以巽“初爻”之外半黑補(bǔ)震“初爻”之內(nèi)半白，以離“中爻”之外半黑補(bǔ)坎“中爻”之外半白，以兌“上爻”之外半黑補(bǔ)艮“上爻”之外半白。然后抹去內(nèi)二同心圓之圓周線，把離“上爻”之白色扇形塊縮為“水滴狀”，坎“上爻”之黑色扇形塊縮為“墨滴”狀，既成趙仲全所列《古太極圖》。（或以高雪君《易經(jīng)來注圖解·周易采圖》中之《心易發(fā)微伏羲太極之圖》反推至《伏羲八卦圖》，可謂分毫不差。）值得一提的是，如果不是朱熹開了以黑白塊替代卦爻原本符號(hào)的先例，就不會(huì)演變出這樣的“太極圖”。其實(shí)，卦爻的原本符號(hào)，特別是“ --”符號(hào)是不可“一分為二”的。朱熹為著能“一分為二”，就只好用黑白塊替代了。因而袁樞批評(píng)說：“黑白之位，尤不可曉”（《文公易說·答袁樞》）。“一陰一陽之謂道”，以獨(dú)陽或獨(dú)陰的“一分為二”而成“四象”，乃至“八卦”、“十六卦”、“三十二卦”、“六十四卦”，就是反劉牧、邵雍等人所謂“獨(dú)陽不生，寡陰不成”之道而行，的確是“尤不可曉”。
南宋四川人張行成作《翼玄》，曰：“易先天圖渾天象也，太玄圖蓋天象也。渾、蓋之理無異，唐一行能知之。”清道光五年及光緒七年刻本《翼元》均于“易先天圖渾天象也”八字之后插有“先天圖”和“太元圖”，道光本“太元圖”在前，“先天圖”居后，而光緒本則反之。所插“先天圖”為用黑白塊所作六十四卦圓圖內(nèi)置“陰陽魚”形之“太極圖”。至今仍有人以為是書出于南宋人之手，即謂“陰陽魚”形之“太極圖”先見于南宋。殊不知此圖是本俞琰《先天圖》演變而來，俞氏圖“中間虛處”標(biāo)以“太極”二字，后人即以所謂之“太極圖”替代之。為此圖者，一本朱熹黑白塊替代卦爻符號(hào)，二本朱熹以六十四卦圓圖為“先天圖”之說，三本朱熹“中間虛處”為“太極”之說，順手將所謂的“太極圖”拿來替換俞琰《先天圖》中“太極”二字，是非常“順理成章”的舉動(dòng)。此圖的出世時(shí)間當(dāng)在明趙撝謙公布《天地自然河圖》及章潢命名此圖為“古太極圖”之后。書中的這二幅圖，是清乾隆年間李調(diào)元初刻《函海》因戰(zhàn)火而缺《翼元》之后，其弟李朝夔補(bǔ)遺以當(dāng)時(shí)流行的易圖而順手插入的。張行成有曰“先天方圖”、“易方圓二圖”、“方圓二圖合于一者，以圓包方，地在天內(nèi)，渾天象也”，顯然是指邵雍方圓六十四卦的《先天圖》而發(fā)，而今圖有圓圖而無方圖，有天無地，豈能體現(xiàn)“以圓包方”之義？對(duì)此，我們的結(jié)論是：“陰陽魚”形之“太極圖”是《伏羲八卦圖》的演變圖，其出世時(shí)間在元末或明初，絕對(duì)不是南宋時(shí)期就已經(jīng)流行的易圖。
一些演義性質(zhì)的劇目中，表演漢唐道家人物時(shí)多使用這樣的“陰陽魚”形“太極圖”，這也無可厚非。然而在學(xué)術(shù)研究中，是黑是白，確要實(shí)事求是。不經(jīng)過專題研究而輕下結(jié)論，似不可取。
聯(lián)系客服
