【刑事法庫(kù)】創(chuàng)辦宗旨
傳播刑事領(lǐng)域前沿理論，分享辦案實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技巧，
總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨，權(quán)威解讀最新法律法規(guī)，
詳細(xì)解析疑難熱點(diǎn)案例，定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例。
【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。來(lái)源：中國(guó)政法大學(xué)刑事辯護(hù)研究中心
闞吉峰，山東求新律師事務(wù)所主任、山東省律師協(xié)會(huì)理事、省律協(xié)刑訴委副主任。中國(guó)刑事律所聯(lián)盟理事、山東省法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)政法大學(xué)刑事辯護(hù)中心研究員、山東大學(xué)刑事司法與刑事政策研究中心研究員、山東政法學(xué)院特聘教授。
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪辯護(hù)的思路與要點(diǎn)
正 文
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪屬典型的涉眾型犯罪，該罪以財(cái)產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序為直接犯罪對(duì)象，相關(guān)案件往往涉案事實(shí)較多、涉案數(shù)額特別巨大，涉案人數(shù)眾多，取證難度大，導(dǎo)致司法實(shí)踐中在事實(shí)認(rèn)定與數(shù)額認(rèn)定方面存在諸多困難。盡管在刑事規(guī)范層面，最高人民法院先后頒布了《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》等規(guī)定，對(duì)案件的認(rèn)定作了進(jìn)一步的細(xì)化且明確了刑事推定，試圖解決困擾司法實(shí)務(wù)的這一難題，但此類案件在案件的定性、共同犯罪的認(rèn)定以及犯罪數(shù)額的計(jì)算等方面仍然存在很大的辯護(hù)空間，可以成為辯方重要的辯點(diǎn)。因此，本文擬就組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案件的定性、共同犯罪的認(rèn)定、犯罪數(shù)額等相關(guān)重要的辯點(diǎn)展開探討，也系通過(guò)本人辦理的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的相關(guān)案例，試對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的辯護(hù)策略作類型化的梳理。
一、組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案的案件特點(diǎn)
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案因其智能化、專業(yè)化、職業(yè)化、行刑交叉、無(wú)犯罪現(xiàn)場(chǎng)、偵查途徑特殊等特點(diǎn)，既區(qū)別于普通刑事案件，也區(qū)別于傳統(tǒng)的侵財(cái)類案件。就這類犯罪的刑事辯護(hù)而言，主要可從以下幾個(gè)方面尋找出辯護(hù)空間，并可緊扣傳銷案件的特點(diǎn)，積極開展有效辯護(hù)。
（一）行刑交叉問(wèn)題
行刑交叉案件是指行政法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系相互交織與沖突的案件，以及行政訴訟法律關(guān)系與刑事訴訟法律關(guān)系相互交織與沖突的案件。在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷罪案件中，有相當(dāng)一部分是介于傳銷犯罪與行政案件之間的案件。簡(jiǎn)言之，就是“一條線”的問(wèn)題，在這條線之上是刑事犯罪，在這條線之下就屬于行政案件，可不作為犯罪處理。比如“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”行為的認(rèn)定，團(tuán)隊(duì)計(jì)酬是銷售商品為主，以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，是傳銷活動(dòng)的特別形態(tài)，屬于行政法調(diào)整范疇。但司法實(shí)務(wù)中團(tuán)隊(duì)計(jì)酬又很容易被認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，被以該罪定性和定罪處罰。雖然這條線是犯罪嫌疑人和偵查機(jī)關(guān)共同關(guān)注的焦點(diǎn)，但決定權(quán)卻在偵查機(jī)關(guān)。一旦偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件初查后便進(jìn)行定性，然后按照定性收集證據(jù)、整理事實(shí)。這種做法是否存在按有罪目標(biāo)辦案的嫌疑？其合理性不無(wú)疑問(wèn)。
（二）刑事推定問(wèn)題
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案件中存在刑事推定，既有定罪推定，即對(duì)定罪要件中層級(jí)的推定；也有量刑推定，即對(duì)量刑情節(jié)中犯罪數(shù)額的推定。1對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第一條第三款明確規(guī)定，辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件中，確因客觀條件的限制無(wú)法逐一收集參與傳銷活動(dòng)人員的言詞證據(jù)的，可以結(jié)合依法收集并查證屬實(shí)的繳納、支付費(fèi)用及計(jì)酬、返利記錄，視聽資料，傳銷人員關(guān)系圖，銀行賬戶交易記錄，互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)，鑒定意見等證據(jù)，綜合認(rèn)定參與傳銷的人數(shù)、層級(jí)數(shù)等犯罪事實(shí)。
當(dāng)然，在罪刑法定的視野下，所有的刑事推定均允許行為人提供反證。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，行為人當(dāng)如何反證自己沒(méi)有犯罪的主觀故意？又如何證實(shí)在頻繁的資金往來(lái)中，對(duì)每一筆資金往來(lái)的事實(shí)可以辨析呢？這種情況下，專業(yè)的辯護(hù)律師就是行為人的救命稻草，這也是此類案件的委托辯護(hù)率普遍較高的原因。
（三）客觀歸罪問(wèn)題
與對(duì)主觀方面的刑事推定密切相關(guān)但卻截然相反的一個(gè)問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)犯罪案件的立案追訴一般以“損害結(jié)果”的現(xiàn)實(shí)發(fā)生為前提，反映到本罪中，一般存在二個(gè)問(wèn)題：其一是經(jīng)濟(jì)損失一旦產(chǎn)生，涉及的參加者較多，參加者便無(wú)視市場(chǎng)規(guī)則的風(fēng)險(xiǎn)，便采取控告行為人在實(shí)施傳銷犯罪；其二是一直存在的偵查機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的問(wèn)題，將相當(dāng)一部分本屬于經(jīng)濟(jì)糾紛的案件界定為經(jīng)濟(jì)犯罪而立為刑事案件。導(dǎo)致在企業(yè)家被采取強(qiáng)制措施，甚至已經(jīng)頗具規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)隨之面臨經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，由此所致的社會(huì)損失遠(yuǎn)甚于案件本身所造成的損失。
二、傳銷犯罪的辯護(hù)策略
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的辯護(hù)，應(yīng)緊扣傳銷犯罪的上述案件特點(diǎn)，并根據(jù)個(gè)案的事實(shí)與證據(jù)搜尋辯護(hù)空間、制定辯護(hù)方案，積極開展有效辯護(hù)。傳銷犯罪的有效辯護(hù)，依據(jù)該罪的犯罪構(gòu)成及案件特點(diǎn)，可分為定性之辯、量刑之辯、證據(jù)之辯等幾種辯護(hù)策略。現(xiàn)分述如下：
（一）定性之辯的辯護(hù)策略
1. 傳銷組織的認(rèn)定之辯
（１）傳銷組織的性質(zhì)之辯
傳銷組織的形成，是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪成立的客觀要件要素。僅有證據(jù)證明存在傳銷活動(dòng)但尚未形成傳銷組織的，不得認(rèn)定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者成立該罪。因此，傳銷組織的界定至關(guān)重要。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，傳銷組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備三個(gè)特征：（1）在組織形式方面，參加者人數(shù)眾多且形成層級(jí)關(guān)系。具體要求參與傳銷活動(dòng)的人員在三十人以上，層級(jí)在三級(jí)以上。（2）在營(yíng)利模式方面，組織者、領(lǐng)導(dǎo)者獲取利益并非來(lái)自于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身，而是以參加者為了獲得加入資格而繳納的費(fèi)用（入會(huì)費(fèi)）或者購(gòu)買商品、服務(wù)的費(fèi)用作為獲利來(lái)源。各層級(jí)中，上層級(jí)人員的計(jì)酬或返利（獲利），也來(lái)源于下層級(jí)人員的繳納費(fèi)用。（3）在維系與發(fā)展組織的方式方面，上層級(jí)人員引誘、脅迫下層級(jí)參加人員繼續(xù)發(fā)展他人參加傳銷活動(dòng)，各層級(jí)人員均主要以發(fā)展成員的數(shù)量作為計(jì)酬或返利依據(jù)2。
（２）與直銷的區(qū)別之辯
直銷是指直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所之外直接向最終消費(fèi)者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式。辯護(hù)實(shí)務(wù)中，厘清直銷與傳銷的區(qū)別，將直銷行為展開定性之辯系有效辯護(hù)的最佳方案。
該種辯護(hù)方案的開展，需首先界定傳銷與直銷的區(qū)別。依據(jù)司法解釋的規(guī)定，傳銷與直銷的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)是否以銷售產(chǎn)品為企業(yè)營(yíng)運(yùn)的基礎(chǔ)。直銷以銷售產(chǎn)品或者提供服務(wù)作為公司收益的來(lái)源。而傳銷則以拉人頭牟利或者借銷售偽劣或質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品變相拉人頭牟利；(2)是否收取高額入門費(fèi)。單層次直銷企業(yè)的推銷員無(wú)須繳付任何高額入門費(fèi)。而在傳銷中，參加者通過(guò)繳納高額入門費(fèi)或者被要求先認(rèn)購(gòu)一定數(shù)量的產(chǎn)品以變相繳納高額入門費(fèi)作為參與的條件。 (３)是否遵循價(jià)值規(guī)律分配報(bào)酬。單層次直銷企業(yè)的工作人員主要通過(guò)銷售商品、提供服務(wù)獲取利潤(rùn)，其薪酬的高低主要與工作人員的銷售業(yè)績(jī)。而傳銷行為，因?yàn)槠洳淮嬖阡N售行為，故不會(huì)產(chǎn)生任何的銷售收入。(４)是否具有完善的售后服務(wù)保障制度。單層次直銷企業(yè)作為正規(guī)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)體，有合格、規(guī)范、快捷的售后服務(wù)操作流程，通常能夠?yàn)轭櫩吞峁┩晟频耐素洷Ｕ稀６鴤麂N活動(dòng)絕大部分沒(méi)有產(chǎn)品和服務(wù)，即便提供也通常強(qiáng)制約定不可退貨或者退貨條件非常苛刻。(５)是否實(shí)行制度化的人員管理。單層次直銷形式下，企業(yè)充分尊重人員的自由，保障員工的合法權(quán)益。而在傳銷組織中，上線主要通過(guò)誘騙等手段控制下線，并不存在人性化的管理。綜上，通過(guò)準(zhǔn)確界定傳銷與直銷的區(qū)別，方可對(duì)直銷行為展開定性之辯。
（３）團(tuán)隊(duì)計(jì)酬與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪之辯
依據(jù)《意見》第五條第二款之規(guī)定：“以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理。”據(jù)此，團(tuán)隊(duì)計(jì)酬式傳銷活動(dòng)不構(gòu)成任何犯罪。可由工商行政管理部門予以行政處罰。因此，從有效辯護(hù)的角度，有必要從細(xì)節(jié)問(wèn)題上進(jìn)行分辨、切入和厘清。
團(tuán)隊(duì)計(jì)酬是指?jìng)麂N活動(dòng)的組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)發(fā)展人員，要求傳銷活動(dòng)的被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的，是“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)。對(duì)于團(tuán)隊(duì)計(jì)酬和組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的區(qū)別，主要有：其一是從是否繳納入門費(fèi)，單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)的銷售人員在獲取從業(yè)資格時(shí)沒(méi)有被要求繳納高額入門費(fèi)。而“拉人頭”、“收取入門費(fèi)”式傳銷活動(dòng)則反之；其二是從經(jīng)營(yíng)對(duì)象上分析，單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)是以銷售商品為導(dǎo)向，商品定價(jià)基本合理，而且還有退貨保障。而“拉人頭”式傳銷活動(dòng)根本沒(méi)有商品銷售，或者只是以價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離的“道具商品”為幌子，且不許退貨，主要是以發(fā)展“下線”人數(shù)為主要目的；其三是從人員的收入來(lái)源上，單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)主要根據(jù)從業(yè)人員的銷售業(yè)績(jī)和獎(jiǎng)金。而“拉人頭”、“收取入門費(fèi)”式傳銷活動(dòng)主要取決于發(fā)展的“下線”人數(shù)多少和新入會(huì)成員的高額入門費(fèi)；其四是從組織存在和維系的條件看，單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)的生存與發(fā)展取決于商品銷售業(yè)績(jī)和利潤(rùn)，傳銷人員加入和退出都是自由的。而“拉人頭”、“收取入門費(fèi)”式傳銷活動(dòng)則直接取決于是否有新成員以一定倍率不斷加入，傳銷人員一般沒(méi)有退出自由3。
綜上，團(tuán)隊(duì)計(jì)酬是銷售商品為主，以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，是傳銷活動(dòng)的特別形態(tài)，屬于行政法調(diào)整范疇，不被認(rèn)為構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。但團(tuán)隊(duì)計(jì)酬又很容易認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，被以該罪定性和定罪處罰。故辯護(hù)實(shí)務(wù)中應(yīng)對(duì)團(tuán)隊(duì)計(jì)酬與組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪進(jìn)行厘清并以此展開有效辯護(hù)。
２. 犯罪主體認(rèn)定之辯
根據(jù)《刑法》第二百二十四條及《意見》第一條的規(guī)定，以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷組織，其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)對(duì)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。據(jù)此，該罪打擊的對(duì)象是傳銷組織中的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，積極參加者及其他參加傳銷的人員并非本罪追訴的對(duì)象。因此對(duì)于該罪的辯護(hù)，行為主體的界定則為定性之辯的辯護(hù)重點(diǎn)。但何為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者？
依據(jù)《意見》的規(guī)定，所謂傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷組織的人中，是傳銷活動(dòng)犯罪的首要分子；是在傳銷活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱人，以及在傳銷活動(dòng)中擔(dān)負(fù)策劃、指揮、布置、協(xié)調(diào)等重要職責(zé)，或者在傳銷活動(dòng)中起到關(guān)鍵作用的人員。因此在辯護(hù)實(shí)務(wù)中，如何將組織、領(lǐng)導(dǎo)者同積極參加者及一般的參與人員區(qū)分開來(lái)：
（１）關(guān)于“三級(jí)以上”的理解與劃定
首先，對(duì)于實(shí)施傳銷活動(dòng)的層級(jí)順序，應(yīng)以最后實(shí)施傳銷活動(dòng)的人為參照，按實(shí)施傳銷活動(dòng)的所起的作用及地位劃分成數(shù)個(gè)層級(jí)類別，被告人所在的類別在整個(gè)傳銷網(wǎng)絡(luò)體系從最后一個(gè)類別算起在三個(gè)類別以上的為“層級(jí)在三級(jí)以上”，例如A和B劃分為第一類，C和D劃分為第二類，E和F劃分為第三類，此時(shí)，以最底層的第三類為參照，只有A、B所在的第一類屬于層級(jí)在三級(jí)以上。
其次，“層級(jí)”也是指一個(gè)類別，非某個(gè)人。如果單指?jìng)€(gè)人，也就談不上“層”，故“層級(jí)”系作用相當(dāng)?shù)男袨槿私M成的類別。對(duì)于層級(jí)的劃分需要從以下二個(gè)方面考察：① 依據(jù)其從事的職能劃分。層級(jí)的劃定系根據(jù)其在傳銷體系中的作用和地位分成相應(yīng)的類別，再將這些類別確定為相應(yīng)的層級(jí)。也即，傳銷犯罪的層級(jí)并不是簡(jiǎn)單地和上下線一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而考量的是行為人在傳銷組織中的地位和作用，并非根據(jù)其發(fā)展下線人數(shù)的多少和加入傳銷組織時(shí)間的先后。 ② 依據(jù)其獲利情況分析。在組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中，組織領(lǐng)導(dǎo)者系從上線從下線的人員數(shù)量中和下線交納的款項(xiàng)中獲利，所以其獲利情況可以證實(shí)其在組織中的地位與作用。4故從辯護(hù)角度而言，應(yīng)緊扣上述特征進(jìn)行分析。現(xiàn)以一起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案為例：
起訴書指控，被告人張某以“東海汽車銷售有限公司”的名義，自2017年5月份到2017年11月份，在微信群、網(wǎng)絡(luò)等社交媒體以“零投入、零首付買車、免費(fèi)送車、送房”等口號(hào)對(duì)外大肆宣傳，以發(fā)展會(huì)員數(shù)量作為計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)，采用交納26800元，再推薦發(fā)展7個(gè)會(huì)員，這7個(gè)會(huì)員每人也交納26800元，推薦人即可免費(fèi)得到一輛10萬(wàn)元以下汽車，推薦人及會(huì)員所交納的26800元是利用其個(gè)人征信從各個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)貸款，貸款的本息由東海汽車銷售有限公司償還，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展會(huì)員。張某是該模式的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，共發(fā)展會(huì)員988人，且內(nèi)部層級(jí)達(dá)到3級(jí)以上。
但具體到本案中，符合上述組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的層級(jí)僅為二級(jí)。故本案不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的犯罪構(gòu)成。理由如下：
①本案的言詞證據(jù)可以證實(shí)，涉案人員的層級(jí)僅為2級(jí)
首先，根據(jù)被告人張某、謝某、安某等人供述，均可以證實(shí)，張某汽車公司的銷售模式中，被發(fā)展人員超過(guò)7人，發(fā)展人也不會(huì)取得任何物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；即便被發(fā)展人員繼續(xù)發(fā)展他人，最初的發(fā)展人也不會(huì)取得任何物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，即發(fā)展人不會(huì)根據(jù)被發(fā)展人的數(shù)量獲利，因此從下線人員數(shù)量中獲利的情形來(lái)看，僅存在發(fā)展人和被發(fā)展人之間的二級(jí)關(guān)系。
其次，根據(jù)證人李某等人的證言，均可以證實(shí)，張某汽車公司的銷售模式中，7名被發(fā)展人共交納187600元，發(fā)展人能夠取得一輛價(jià)值10萬(wàn)元以下的汽車；但是7名被發(fā)展人繼續(xù)發(fā)展他人交款后，最初的發(fā)展人也不會(huì)從中獲利，即發(fā)展人不會(huì)從第二級(jí)發(fā)展人發(fā)展的第三級(jí)人員交納的款項(xiàng)中獲利，因此從下線交納的款項(xiàng)中獲利的情形來(lái)看，僅存在發(fā)展人和被發(fā)展人之間的二級(jí)關(guān)系。
②在案的書證也無(wú)法證實(shí)涉案人員層級(jí)達(dá)到3級(jí)
因偵查人員無(wú)法逐一調(diào)取到參加傳銷組織的人員的言詞證據(jù)的情況下，立法上則明確了通過(guò)調(diào)取會(huì)議記錄、會(huì)員名單、考勤表、業(yè)績(jī)表、銀行交易電子證據(jù)等相關(guān)加之證實(shí)，以確定行為人在傳銷組織中所起的作用，進(jìn)而認(rèn)定傳銷組織及層級(jí)。本案中偵查人員亦是根據(jù)通過(guò)該種推定方式對(duì)層級(jí)加以證實(shí)。
首先，通過(guò)公司章程、會(huì)議記錄證實(shí)，本案中的經(jīng)營(yíng)模式不存在被發(fā)展人銷售產(chǎn)品的情形，具體到本案，采取付款購(gòu)車的客戶并非銷售模式的參與者，這些客戶也未依據(jù)被發(fā)展人員的情況獲利，因此與被發(fā)展人員沒(méi)有組成層級(jí)關(guān)系。故不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中的層級(jí)要求。
其次，在本案中，匯款憑證與銀行交易明細(xì)作為重要的證據(jù)之一，被偵查機(jī)關(guān)調(diào)取并作為認(rèn)定下線成員交納傳銷金額的證據(jù)，也被用以證明上線成員的傳銷金額或者違法所得。而從偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的匯款憑證作與銀行交易明細(xì)證實(shí)，本案中除了張某、謝某、安某等三人名下的銀行賬戶有所謂的下線交納的資金或收益，但張某、謝某、安某三人的下線則沒(méi)有其他所謂的下線再向其銀行賬戶支付資金。因此從匯款憑證與銀行交易明細(xì)不能證實(shí)本案的層級(jí)為三級(jí)以上。
另外，涉案電子數(shù)據(jù)的取證違反法定程序，該證據(jù)不具備證據(jù)資格。因從本案涉案的關(guān)于11臺(tái)臺(tái)式電腦的搜查筆錄和扣押清單中，均沒(méi)有持有人簽字，也沒(méi)有在筆錄中注明持有人的情況。因此該電子數(shù)據(jù)的收集、提取嚴(yán)重違反法定程序；同時(shí)本案中的見證人名字為機(jī)打，并非簽字，也均沒(méi)有對(duì)見證人的身份情況進(jìn)行說(shuō)明。見證人是否具有見證能力更無(wú)法證實(shí)，因此本案的電子數(shù)據(jù)收集、提取違反法定程序，且庭后偵查機(jī)關(guān)未對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)正。故上述證據(jù)不具備證據(jù)資格。因此本案的書證也無(wú)法證實(shí)涉案人員層級(jí)達(dá)到3級(jí)。
綜上，從本案證據(jù)查證，起訴書指控涉案組織的層級(jí)在三級(jí)以上不能成立。如果該組織沒(méi)有達(dá)到三級(jí)以上，則不具備組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)罪中規(guī)定的組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷人員在30人以上且層級(jí)在三級(jí)以上的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。故本案的辯護(hù)重點(diǎn)在于對(duì)層級(jí)的分析，后公訴機(jī)關(guān)撤回起訴，從而實(shí)現(xiàn)了有效辯護(hù)。
（2）在傳銷組織中從事勞務(wù)的人員行為的認(rèn)定
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第二條第三款的規(guī)定以單位名義實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪的，對(duì)于受單位指派，僅從事勞務(wù)性工作的人員，一般不予追究刑事責(zé)任。據(jù)此，在組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案件中，一些僅從事勞務(wù)性工作的人員予追究刑事責(zé)任。但如何認(rèn)定“受單位指派，僅從事勞務(wù)性工作的人員”需從以下幾點(diǎn)分析：
①?gòu)钠鋸氖鹿ぷ鞯男再|(zhì)界定。認(rèn)定行為人從事的工作是犯罪行為還是勞務(wù)行為，要從其在傳銷組織中從事的工作性質(zhì)予以考察。一般在涉案的公司雖從事司機(jī)、保潔等事務(wù)工作的工作人員，從其工作性質(zhì)看，上述工作不會(huì)傳銷活動(dòng)產(chǎn)生直接的幫助和促進(jìn)作用；②從其對(duì)傳銷活動(dòng)的實(shí)施有無(wú)處分權(quán)限考察。認(rèn)定行為人從事的工作是犯罪行為還是勞務(wù)行為，還可對(duì)其在傳銷組織中從事的工作是否有處分權(quán)限予以考察。如果行為人只是負(fù)責(zé)一定的事務(wù)，對(duì)相關(guān)工作沒(méi)有決定與參與權(quán)，則就證實(shí)了其與他人不具有犯意聯(lián)絡(luò)；③從領(lǐng)取工資報(bào)酬的數(shù)額界定。如果行為人領(lǐng)取的工資數(shù)額與當(dāng)?shù)卣５膭趧?wù)人員的工資收入基本一致，則不宜認(rèn)定其具有犯罪的主觀故意。因從其獲取報(bào)酬的數(shù)額反映其主觀。
（二）量刑之辯的辯護(hù)策略
根據(jù)最高檢、公安部頒布的《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》與《意見》第四條則規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，涉案人員的數(shù)量、涉案金額均對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的認(rèn)定具有重要影響。因此在量刑之辯中需重點(diǎn)圍繞如何降低涉案人員的數(shù)量、涉案金額等方面展開量刑辯護(hù)。
1.降低涉案人員的數(shù)量與減少傳銷組織的層級(jí)之辯
依據(jù)我國(guó)《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定，只有涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動(dòng)人員在30人以上且層級(jí)為三級(jí)以上的才符合立案標(biāo)準(zhǔn)。而2013年發(fā)布的《意見》第四條則規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)，即：“（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與活動(dòng)人累計(jì)達(dá)120人上的；（二）直接或間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)250萬(wàn)以上的”。由此可知，無(wú)論是《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》還是《意見》的規(guī)定，涉案人員的數(shù)量、層級(jí)、金額均對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的認(rèn)定具有重要影響。因此在辯護(hù)中應(yīng)重點(diǎn)將涉案人數(shù)、層級(jí)作為重要的辯點(diǎn)。
對(duì)于參與傳銷人員與層級(jí)的認(rèn)定，偵查機(jī)關(guān)一般采取讓犯罪嫌疑人（被告人）繪制人員層級(jí)圖等方式認(rèn)定參加傳銷人員的數(shù)量。既然層級(jí)關(guān)系圖作為關(guān)鍵的證據(jù)，作為辯方，應(yīng)首先分析層級(jí)關(guān)系圖的真實(shí)性，即層級(jí)關(guān)系圖當(dāng)中的參與傳銷人員是否真實(shí)存在？層級(jí)關(guān)系圖中的人數(shù)是否存在重復(fù)計(jì)算？對(duì)于層級(jí)關(guān)系圖的證明力需通過(guò)以下證據(jù)查證：
（１）從在案證據(jù)中的人員名單、考勤記錄等證據(jù)來(lái)查證傳銷組織的人員數(shù)量是否與層級(jí)關(guān)系圖相互印證，是否真實(shí)客觀。如果繪制的層級(jí)圖與其他證據(jù)不能形成印證，則層級(jí)圖不好被作為定案的依據(jù)；（２）層級(jí)關(guān)系圖上相關(guān)會(huì)員偵查機(jī)關(guān)是否調(diào)了相關(guān)的身份信息，以確定層級(jí)圖上的人員是否客觀真實(shí)。因在傳銷案件中，參加者一般為了所謂的業(yè)績(jī)往往會(huì)虛報(bào)相關(guān)的人員，即通過(guò)增加人頭的方式提高業(yè)績(jī)，但此種情形下的人員數(shù)量就是虛假的。對(duì)于虛構(gòu)的人員數(shù)量不應(yīng)計(jì)為本案的涉案人數(shù)；（３）查證層級(jí)關(guān)系圖上相關(guān)人員名下所對(duì)應(yīng)的賬戶是否有資金注入，以查證其是否為參加者。根據(jù)存款明細(xì)單，查證銀行交易每一筆的交易對(duì)象，即誰(shuí)是誰(shuí)的下線。另外，匯款憑證是重要的客觀證據(jù)之一，可用以查證下線成員傳銷金額的證據(jù)，也可以用來(lái)證明上線成員的傳銷金額或者違法所得；（4）涉案人員的電腦、U盤、記錄本，上述證據(jù)中往往會(huì)記錄一些與案件有關(guān)的內(nèi)容，甚至記錄一些與傳銷組織有關(guān)的重要信息或其在傳銷組織中的所處位置，因此可以此查證下線關(guān)系的人員關(guān)系圖；（５）銀行卡或銀行交易明細(xì)，由于該罪的特點(diǎn)，下線的錢款往往會(huì)先匯款當(dāng)?shù)亟M織者的銀行賬戶，然后再統(tǒng)一匯款至上線的賬戶，而后上線也會(huì)將發(fā)放給下線的“獎(jiǎng)金”“分紅”等支付至當(dāng)?shù)亟M織者，再通過(guò)組織者支付給具體的下線，故銀行交易明細(xì)最能證實(shí)資金往來(lái)，從而確定參與者的地位和作用。綜上，通過(guò)在案證據(jù)查證層級(jí)圖是否真實(shí)有效的基礎(chǔ)上，再通過(guò)在案證據(jù)論證如何降低涉案人員的數(shù)量與減少傳銷組織的層級(jí)。現(xiàn)以寧某涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案為例：
起訴書指控，２０１４年１１月被告人寧某在介紹王某、夏某、趙某、劉某等人加入某化妝品網(wǎng)絡(luò)銷售，并組建了銷售網(wǎng)絡(luò)“星空?qǐng)F(tuán)隊(duì)”，２０１４年至今被告人寧某、王某、夏某、趙某、劉某在銷售化妝品期間，以推銷化妝品為名，要求參加者購(gòu)買產(chǎn)品獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其直接或間接發(fā)展的人員在三級(jí)以上且層級(jí)達(dá)到3級(jí)以上。
本案中，偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有逐一調(diào)取到相關(guān)參加者的證言，因此公訴機(jī)關(guān)指控傳銷組織人員的數(shù)量與層級(jí)的主要證據(jù)為王某繪制的層級(jí)關(guān)系圖。故對(duì)于本案?jìng)麂N組織人員的數(shù)量與層級(jí)的認(rèn)定，應(yīng)首先查證層級(jí)關(guān)系圖的證明力。從偵查卷中王某繪制的層級(jí)關(guān)系圖看出，本案的傳銷人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了200人，但該份層級(jí)關(guān)系圖是否屬實(shí)需結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)予以查證：
① 偵查機(jī)關(guān)并未調(diào)取到層級(jí)圖上相關(guān)會(huì)員的證言，王某繪制的人員關(guān)系圖上的會(huì)員真實(shí)存在，需結(jié)合本案的言詞證據(jù)查證層級(jí)關(guān)系圖是否屬實(shí)。首先，從偵查卷夏某證言證實(shí)，其不知道自己處于人員關(guān)系圖的什么位置，也不認(rèn)識(shí)自己的下線于某，其不知道人員關(guān)系圖上自己的下線于某等人是誰(shuí)發(fā)展的，由此證實(shí)了層級(jí)關(guān)系圖上載明的夏某等人是否屬于參加者并不能證實(shí)；其次，根據(jù)偵查卷孫某證言證實(shí)，化妝品是自己用，沒(méi)發(fā)展會(huì)員。但從偵查中的層級(jí)關(guān)系圖上看出，夏某的下線為于某、趙某、劉某等人，由此證實(shí)了人員關(guān)系圖明顯不屬實(shí)。而偵查人員又沒(méi)有調(diào)取到于某、趙某、劉某等人的證言，層級(jí)關(guān)系圖的真實(shí)性無(wú)法得到查證；另外，從偵查卷第３卷宗郭某繪制的層級(jí)關(guān)系圖證實(shí)，該圖上雖標(biāo)注的郭某的下線是劉某、于某、牛某等人，但偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有調(diào)取到劉某、于某、牛某的證言，無(wú)法證實(shí)這些人是否為被告人發(fā)展的下線。并且根據(jù)偵查卷郭某證言證實(shí)，其不知道自己處于人員關(guān)系圖的什么位置，也不認(rèn)識(shí)劉某、于某、牛某等人，其不知道層級(jí)關(guān)系圖上自己的下線劉某等人是誰(shuí)發(fā)展的，由此證實(shí)了層級(jí)關(guān)系圖不屬實(shí)。
② 偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有調(diào)取到涉案人員的微信對(duì)話記錄，無(wú)法證實(shí)夏某的下線于某、趙某、劉某等人７２人其是否為星空?qǐng)F(tuán)隊(duì)的會(huì)員，故無(wú)法印證層級(jí)關(guān)系圖的真實(shí)性。
③ 偵查機(jī)關(guān)雖然調(diào)取到了銀行賬證，但只是調(diào)取到了天津虹海公司向被告人發(fā)放工資的銀行帳證，并沒(méi)調(diào)取到層級(jí)關(guān)系圖上相關(guān)人員向星空?qǐng)F(tuán)隊(duì)繳納會(huì)費(fèi)的證據(jù)，不能證實(shí)夏某的下線于某、趙某、劉某等人７２人是否為本組織的會(huì)員，故無(wú)法印證層級(jí)關(guān)系圖的真實(shí)性。
④ 層級(jí)圖上的會(huì)員信息存在重復(fù)計(jì)算
從層級(jí)關(guān)系圖標(biāo)注的會(huì)員信息證實(shí)，有多的名字存在重復(fù)，其中有一位張西某的名字連續(xù)用了８次，楊少某的名字連續(xù)用了７次等。這種狀況正是由于傳銷組織中的利益分配模式所致，因上線的收入來(lái)自于下線的人頭費(fèi)，所以出現(xiàn)了多人傳銷人中員為了擴(kuò)大自己的業(yè)績(jī)，將自己的親友的名字連續(xù)登記多次。但從組織實(shí)際造成的人員量分析，虛報(bào)出來(lái)的人員并非涉案人員。不應(yīng)指控為涉案人員的數(shù)量。
⑤ 單純的消費(fèi)者不能作為本案的涉案人員，應(yīng)從起訴書指控的會(huì)員數(shù)量中扣減
從本案證人紀(jì)某的證言的證實(shí)，本案中部分購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者不是會(huì)員，即不是參加者。首先，該部分證人證實(shí)，其購(gòu)買產(chǎn)品沒(méi)有人介紹，即不是經(jīng)上線介紹并通過(guò)購(gòu)買產(chǎn)品的方式加入；其次，傳銷組織的加入資格，要求一定的加入資格，資格對(duì)數(shù)額有最低要求，但這些消費(fèi)者沒(méi)有達(dá)到最低加入的最低要求；另外，從證言內(nèi)容分析對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和認(rèn)可與信賴，并非基于傳銷組織而加入。因此，本案中從偵查機(jī)關(guān)調(diào)取到的３１名證人證言中，有９位是單純的費(fèi)者，而非傳銷組織的會(huì)員。這部分單純的消費(fèi)者不能作為本案的涉案人員，應(yīng)從起訴書指控的會(huì)員數(shù)量中扣減。
綜上，通過(guò)上述證據(jù)的查證，本案的會(huì)員數(shù)量則明顯不足100人，其會(huì)員數(shù)量就尚未達(dá)到《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》第四條則規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，即組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與活動(dòng)人累計(jì)達(dá)120人以上。該種精細(xì)化的辯護(hù)，不僅大大降低會(huì)員的數(shù)量，傳銷組織的層級(jí)也隨之減少。在降低了會(huì)員的數(shù)量及傳銷組織的層級(jí)后，該罪的量刑也隨之減輕。如此便可實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。
2.降低涉案金額之辯
2013年發(fā)布的《意見》第四條則規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)，即直接或間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)250萬(wàn)以上”。因此涉案金額對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的量刑具有重要影響。基于此，如何降低涉案金額應(yīng)是辯方重要的辯護(hù)策略。
在組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案中，對(duì)于涉案金額的證據(jù)，對(duì)于犯罪嫌疑人（被告人）供述和證人證言、會(huì)員名單、考勤表等證據(jù)系認(rèn)定涉案金額的重要證據(jù)。但因傳銷犯罪屬涉眾型犯罪，涉及人員較多、取證難度較大，故偵查機(jī)關(guān)難以調(diào)取相關(guān)證人的證言。在偵查過(guò)程中，為破解現(xiàn)實(shí)的困難及提高辦案效率，偵查人員在偵查過(guò)程中一般搜集調(diào)取與涉案金額有關(guān)的電子數(shù)據(jù)，并以此作為檢材委托鑒定機(jī)關(guān)對(duì)涉案金額進(jìn)行鑒定。而在實(shí)務(wù)中，電子數(shù)據(jù)證的證據(jù)能力卻也是辯方有力的辯點(diǎn)。現(xiàn)以一起起訴書指控被告人安某涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案為例（涉案數(shù)額26億余元）：
起訴書指控，被告人安某設(shè)立“祥云”貿(mào)易公司后，以購(gòu)買股權(quán)并贈(zèng)送同等數(shù)據(jù)額期權(quán)股為名，要求參加者交納1000-50000元不等的費(fèi)用注冊(cè)為會(huì)員，注冊(cè)會(huì)員按照層級(jí)關(guān)系、推薦關(guān)系形成層級(jí)。設(shè)立碰對(duì)獎(jiǎng)、見點(diǎn)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)制度，直接間接發(fā)展下線作為反復(fù)依據(jù)，發(fā)展多人從事傳銷活動(dòng)。因湖北某司法鑒定中心對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)取的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定：該傳銷活動(dòng)會(huì)員系統(tǒng)安置關(guān)系182層、推薦關(guān)系63層，有效會(huì)員526953人，網(wǎng)站報(bào)單金額為2648569000元。會(huì)員實(shí)際總收益1642884579元。據(jù)此指控被告人安某等人涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。
本案起訴書指控被告人涉案金額特別巨大，該案在不具備定性辯護(hù)空間的情況下，只能依據(jù)在案證據(jù)論證起訴書指控“情節(jié)嚴(yán)重”量刑幅度的證據(jù)不足。理由如下：
根據(jù)我國(guó)刑法第二百二十四條之一的規(guī)定，犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，處五年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的處五年以上有期徒刑。同時(shí)依據(jù)《意見》第四項(xiàng)規(guī)定，“情節(jié)嚴(yán)重”包括五種情形，其中與本案情節(jié)相關(guān)的是第一、二種情形，分別為“組織、領(lǐng)導(dǎo)的參與傳銷活動(dòng)人員累計(jì)達(dá)120人以上”，“直接或者間接收取參與傳銷活動(dòng)人員繳納的傳銷資金數(shù)額累計(jì)達(dá)250萬(wàn)元以上”。
本案中據(jù)以認(rèn)定傳銷人員、傳銷資金的證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、鑒定意見、被告人供述、證人證言。但根據(jù)在案證據(jù)分析，本案的電子數(shù)據(jù)和鑒定意見均不能作為定案根據(jù)，只有被告人供述和證人證言能夠認(rèn)定上述量刑情節(jié)。然而，基于傳銷活動(dòng)的特點(diǎn)，傳銷活動(dòng)的參與人基本上只了解自己和自己下線的相關(guān)情況，而對(duì)其他人的情況并不了解；特別是對(duì)作為主犯的安某供述的涉案人員和資金情況，其他被告人供述和證人證言難以發(fā)揮相互印證作用。另外，本案?jìng)刹槿藛T在未逐一調(diào)取到被害人陳述以證實(shí)犯罪數(shù)額的情況下，偵查人員從阿里云公司調(diào)取電子數(shù)據(jù)用以證實(shí)本案的涉案犯罪數(shù)額。但根據(jù)本案證據(jù)分析，本案的電子數(shù)據(jù)不能作為定案依據(jù)，除此則沒(méi)有證據(jù)證實(shí)涉案的犯罪數(shù)額。
（１）偵查機(jī)關(guān)調(diào)取、移送電子數(shù)據(jù)的活動(dòng)嚴(yán)重違反法律規(guī)定，無(wú)法保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，不能作為定案根據(jù)
起訴書認(rèn)定被告人安某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的涉案人數(shù)、層級(jí)和資金的證據(jù)主要為電子數(shù)據(jù)。卷宗材料中有關(guān)調(diào)取、移送電子數(shù)據(jù)的證據(jù)包括《調(diào)取證據(jù)通知書》、《調(diào)取證據(jù)清單》。其中，《調(diào)取證據(jù)通知書》為Ｚ市公安局向阿里云出具的調(diào)取電子數(shù)據(jù)的公文。而《調(diào)取證據(jù)清單》為阿里云向Ｚ市公安局出具的調(diào)取證據(jù)列表，包括文件名為D.RAR、E.RAR的兩個(gè)文件，以及注冊(cè)信息。除此之外，沒(méi)有其他證據(jù)證明偵查機(jī)關(guān)調(diào)取、移送電子數(shù)據(jù)的過(guò)程。
但是，根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），電子數(shù)據(jù)的收集、提取、移送需要遵守以下三方面規(guī)則：
① 電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的取證規(guī)則
根據(jù)《規(guī)定》第8、9條之規(guī)定，收集、提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)盡量扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)。①能夠扣押電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)，并制作筆錄，記錄原始存儲(chǔ)介質(zhì)的封存狀態(tài)；同時(shí)采取封存、拍照、信號(hào)屏蔽、信號(hào)阻斷或者切斷電源等措施，確保存儲(chǔ)介質(zhì)內(nèi)數(shù)據(jù)的原始性和完整性。②如果無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況，并計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值。
② 電子數(shù)據(jù)的取證規(guī)則
根據(jù)《規(guī)定》第7、14、15條之規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的取證規(guī)則包括以下四點(diǎn)：①應(yīng)當(dāng)由二名以上偵查人員取證；②取證方法應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；③應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記錄案由、對(duì)象、內(nèi)容、收集、提取電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、過(guò)程，并附電子數(shù)據(jù)清單，注明類別、文件格式、完整性校驗(yàn)值等，由偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）簽名或者蓋章；電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）無(wú)法簽名或者拒絕簽名的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，由見證人簽名或者蓋章。④應(yīng)由符合條件的人員擔(dān)任見證人；由于客觀原因無(wú)法由符合條件的人員擔(dān)任見證人的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明情況，并對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像。
③電子數(shù)據(jù)的移送規(guī)則
根據(jù)《規(guī)定》第18條之規(guī)定，收集、提取的原始存儲(chǔ)介質(zhì)或者電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)以封存狀態(tài)隨案移送，并制作電子數(shù)據(jù)的備份一并移送。對(duì)比以上法律規(guī)定，結(jié)合本案卷宗證據(jù)可以明確證實(shí)，本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)調(diào)取、移送電子數(shù)據(jù)的活動(dòng)嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定，無(wú)法保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性，不能作為定案根據(jù)。具體理由如下：
首先，電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的調(diào)取違反法律規(guī)定
（1）偵查機(jī)關(guān)對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的提取沒(méi)有制作任何筆錄、記載相關(guān)要求記載的事項(xiàng)
卷宗材料顯示，電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于阿里云的服務(wù)器中，因此無(wú)法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)。對(duì)此種情況，上述法律要求在筆錄中注明不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況，并計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值。然而，本案中偵查機(jī)關(guān)對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)的提取沒(méi)有制作任何筆錄，更不用說(shuō)在筆錄中注明法律要求記載的事項(xiàng)。
（2）本案中的MD5值無(wú)法證明，阿里云提交給偵查機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性、同一性、完整性
關(guān)于計(jì)算電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值問(wèn)題，雖然在阿里云出具的《調(diào)取證據(jù)清單》中標(biāo)注了兩個(gè)文件的MD5值，但是對(duì)于阿里云調(diào)取電子數(shù)據(jù)的過(guò)程，偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有制作筆錄，無(wú)法證明阿里云如何調(diào)取相關(guān)電子數(shù)據(jù)、如何形成MD5值。因此，MD5值只能證明阿里云提交給偵查機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)具有唯一性，但是無(wú)法證明阿里云提交給偵查機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性、同一性、完整性。
其次，電子數(shù)據(jù)的調(diào)取違反法律規(guī)定
卷宗材料中的《調(diào)取證據(jù)通知書》和《調(diào)取證據(jù)清單》，無(wú)法證明電子數(shù)據(jù)調(diào)取過(guò)程符合法律要求：①?zèng)]有制作調(diào)取筆錄，對(duì)于案由、對(duì)象、內(nèi)容、收集、提取電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、過(guò)程等問(wèn)題無(wú)任何記載;②沒(méi)有證據(jù)證明有見證人在場(chǎng)，也未對(duì)無(wú)見證人在場(chǎng)問(wèn)題制作筆錄說(shuō)明，沒(méi)有進(jìn)行錄像;③《調(diào)取證據(jù)清單》中沒(méi)有記錄保管人，無(wú)法證明調(diào)取電子數(shù)據(jù)的主體;④沒(méi)有證據(jù)證明偵查機(jī)關(guān)采取的技術(shù)方法，無(wú)法認(rèn)定偵查取證方法是否符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
另外，電子數(shù)據(jù)的移送違反法律規(guī)定
根據(jù)上述法律規(guī)定和證據(jù)法中電子數(shù)據(jù)保管鏈條的基本原理要求，電子數(shù)據(jù)在訴訟過(guò)程中流轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)以封存狀態(tài)隨案移送；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制作筆錄、電子數(shù)據(jù)保管人簽名等方式證明保管鏈條的完整性，確保審判中電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。但本案中的電子數(shù)據(jù)移送程序沒(méi)有依照法律規(guī)定進(jìn)行，具體理由如下：其一《調(diào)取證據(jù)清單》沒(méi)有保管人簽字，無(wú)法證明阿里云交給偵查機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)具有原始性、完整性，無(wú)法證明電子數(shù)據(jù)是否處于封存狀態(tài)。其二在隨后的訴訟環(huán)節(jié)，包括案件從偵查機(jī)關(guān)移送到審查公訴機(jī)關(guān)，再移送到審判機(jī)關(guān)，卷宗材料中沒(méi)有任何關(guān)于電子數(shù)據(jù)移送的筆錄，沒(méi)有保管人證明電子數(shù)據(jù)保管鏈條的完整性，也沒(méi)有采取封存措施的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證明審判過(guò)程中審查判斷的電子數(shù)據(jù)與偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的電子數(shù)據(jù)具有同一性。
綜合以上三方面分析，本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)調(diào)取、移送電子數(shù)據(jù)的活動(dòng)嚴(yán)重違反法律規(guī)定，無(wú)法保障電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第94條之規(guī)定，“經(jīng)審查無(wú)法確定真?zhèn)蔚摹彪娮訑?shù)據(jù)不能作為定案根據(jù)。因此，本案的電子數(shù)據(jù)不具有證據(jù)能力，不能作為定案根據(jù)5。
(２) 由于現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明電子數(shù)據(jù)的合法來(lái)源，湖北**司法鑒定中心對(duì)其作出的《司法鑒定意見書》不能作為定案根據(jù)
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第85條規(guī)定，“送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的”鑒定意見不得作為定案根據(jù)。雖然本案中湖北**司法鑒定中心針對(duì)上述電子數(shù)據(jù)出具了《司法鑒定意見書》，然而根據(jù)前述分析，作為檢材的電子數(shù)據(jù)，沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)證明其合法來(lái)源，因此該鑒定意見不能作為定案根據(jù)。具體理由如下：
①偵查機(jī)關(guān)從阿里云調(diào)取電子數(shù)據(jù)，沒(méi)有證據(jù)證明其合法來(lái)源
盡管阿里云向本案?jìng)刹闄C(jī)關(guān)出具了《調(diào)取證據(jù)清單》，但是沒(méi)有證據(jù)調(diào)取筆錄、沒(méi)有見證人在場(chǎng)、沒(méi)有調(diào)取證據(jù)活動(dòng)的錄像，無(wú)法證明阿里云調(diào)取電子數(shù)據(jù)的過(guò)程，以及電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性，無(wú)法證明偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的電子數(shù)據(jù)具有合法來(lái)源。即使電子數(shù)據(jù)附有MD5值，其只能證明阿里云提交給偵查機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)具有唯一性，但是無(wú)法證明阿里云提交給偵查機(jī)關(guān)的電子數(shù)據(jù)與原始電子數(shù)據(jù)具有真實(shí)性、同一性、完整性，不能證明其合法來(lái)源。
②鑒定機(jī)關(guān)接收偵查機(jī)關(guān)移送的、裝有檢材的移動(dòng)硬盤，沒(méi)有證據(jù)證明該檢材的來(lái)源
《司法鑒定意見書》中對(duì)鑒定檢材的描述為：“裝有Ｚ市公安局于201５年6月1１日調(diào)取阿里云計(jì)算有限公司提取的IP地址為119.178.226.244的阿里云服務(wù)器的文件的硬盤一塊，在硬盤內(nèi)的‘Ｚ區(qū)８.09組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)’文件內(nèi)有兩個(gè)壓縮文件：D.rar，MD5:966C248A3F32CECFD5EDC9614F20B987；E.rar，MD5:D0819C91FA26E07B5EF8780F2A30754B（摘自鑒定委托書）”。由此可見，用于確保檢材同一性的MD5值，鑒定意見中明確指出是“摘自鑒定委托書”，鑒定機(jī)關(guān)并未確認(rèn)其真實(shí)性。而且，本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明鑒定機(jī)關(guān)對(duì)作為檢材的電子數(shù)據(jù)的MD5值進(jìn)行過(guò)驗(yàn)證，無(wú)法證明鑒定檢材來(lái)源的合法性。
綜合以上分析，本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明作為鑒定檢材的電子數(shù)據(jù)具有合法來(lái)源，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該鑒定意見不得作為定案根據(jù)。本案中據(jù)以認(rèn)定傳銷人員、傳銷資金的證據(jù)包括電子數(shù)據(jù)、鑒定意見、被告人供述、證人證言。但是，根據(jù)前文分析，電子數(shù)據(jù)和鑒定意見均不能作為定案根據(jù)，只有被告人供述和證人證言能夠認(rèn)定上述量刑情節(jié)。然而，基于傳銷活動(dòng)的特點(diǎn)，傳銷活動(dòng)的參與人基本上只了解自己和自己下線的相關(guān)情況，而對(duì)其他人的情況并不了解；特別是對(duì)作為主犯的安某供述的涉案人員和資金情況，其他被告人供述和證人證言難以發(fā)揮相互印證作用。且根據(jù)前述分析，在涉案的電子數(shù)據(jù)不能作為定案依據(jù)的情況下，實(shí)際上沒(méi)有證據(jù)證實(shí)涉案的犯罪數(shù)額。
因此，本案中僅以被告人供述、證人證言無(wú)法對(duì)安某的供述加以印證，故無(wú)法證明安某涉案的傳銷人員和傳銷資金，不能認(rèn)定起訴書指控的“情節(jié)嚴(yán)重”的量刑幅度。以在案證據(jù)只能按照一般情節(jié)的檔次進(jìn)行量刑，即在5年以下有期徒刑的范圍內(nèi)進(jìn)行量刑。
（三）從其他情節(jié)展開量刑辯護(hù)
1.從行為人在共同犯罪中所起的作用展開量刑辯護(hù)
組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪往往是共同犯罪，既然是共同犯罪，則不同的犯罪人在傳銷組織中所起到的作用往往有所差別，特別是在傳銷案件中，除了傳銷組織的策劃、建立者外，在傳銷組織中從事宣傳、講課、資金轉(zhuǎn)移、協(xié)助他人擴(kuò)大傳銷組織的人員都有可能被認(rèn)定為共同犯罪中的從犯。對(duì)此可根據(jù)行為人在犯罪中的作用論證分析，實(shí)現(xiàn)量刑辯護(hù)6。
2.從行為人到案后是否主動(dòng)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他事實(shí)分析是否具有量刑情節(jié)。（1）因組織傳銷活動(dòng)罪案件，因涉眾型案件的特征，一般案件事實(shí)較多，偵查機(jī)關(guān)往往只掌握部分事實(shí)，而其到案后又如實(shí)偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的其他事實(shí)，此時(shí)可能成立坦白。（2）在傳銷犯罪中，組織領(lǐng)導(dǎo)者還可能組織、領(lǐng)導(dǎo)二個(gè)以上的組織。如果偵查機(jī)關(guān)只掌握其中一個(gè)組織的事實(shí)，而其到案后又如實(shí)供述了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的其他事實(shí)的，可能成立坦白。
綜上，在組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪具有其事實(shí)認(rèn)定與數(shù)額認(rèn)定方面的司法困境，因此該罪中有關(guān)案件的定性、共同犯罪的認(rèn)定以及犯罪數(shù)額的計(jì)算等方面存在較大的辯護(hù)空間，可以成為辯方重要的辯點(diǎn)。作為辯方應(yīng)準(zhǔn)確把握該罪存在的相關(guān)問(wèn)題，并緊扣傳銷案件的特點(diǎn)，根據(jù)個(gè)案搜尋出合理的辯護(hù)空間，以此展開有效辯護(hù)。
注釋：
1褚福民《刑事推定的原理》
2肖中華《檢察日?qǐng)?bào)》2019年3月27日
3陳興良《組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪——性質(zhì)與界限》
4肖先華、趙佳昌《組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪法律適用問(wèn)題研究》
5褚福民 《電子證據(jù)真實(shí)性的三個(gè)層面》
6李澤民、車沖《談與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)犯罪有關(guān)的理論和實(shí)踐問(wèn)題》
聯(lián)系客服
