【學(xué)科分類】民事訴訟法
【出處】北大法律網(wǎng)
【關(guān)鍵詞】民事訴訟；法官；釋明權(quán)
【寫作年份】2012年
【正文】
隨著我國(guó)民事審判方式改革的深入推進(jìn)，以提高民事審判質(zhì)量和效率為目標(biāo)，各級(jí)人民法院在實(shí)踐中不斷探索各種有益的民事審判制度，不斷地優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)和程序，正確地把握調(diào)解和判決關(guān)系，形成了合乎我國(guó)國(guó)情的民事審判新格局。同時(shí)，新民訴法的修改，以保障裁判公正為目的，細(xì)化和完善了民事證據(jù)制度，強(qiáng)化了民事庭審程序的功能作用，使民事審判制度更加有效地解決矛盾糾紛，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了進(jìn)一步提高民事審判質(zhì)量和效率，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的程序保障，法官釋明權(quán)越來越被得到廣泛運(yùn)用。
一、法官釋明權(quán)的概念
在民事訴訟中，法官釋明權(quán)是指在當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不明確或者有矛盾，或者陳述事實(shí)不清楚、不完整時(shí)，法官可以依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于訴求及程序上的質(zhì)問，促請(qǐng)當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論，以明確當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，查明案件事實(shí)的權(quán)能。法官通過行使釋明權(quán)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為進(jìn)行引導(dǎo)，以告知當(dāng)事人正確地行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，協(xié)助當(dāng)事人明確自身的有利因素和不利因素，使他們正確行使訴訟權(quán)利，有利于進(jìn)一步發(fā)揮民事訴訟程序的功能作用，有效地促進(jìn)法院與當(dāng)事人之間的良性互動(dòng)。
二、法官釋明權(quán)的法律特征
法官釋明權(quán)的目的是探知當(dāng)事人的真實(shí)意思表示、查清案件真正事實(shí)及使當(dāng)事人理解法官觀點(diǎn)，以便于訴訟程序的順利進(jìn)行。在民事訴訟中，法官釋明權(quán)具有如下特征：
第一，法官釋明權(quán)是依審判職權(quán)衍生的公權(quán)力。在民事訴訟程序中，法官釋明權(quán)與告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避、主持庭審過程和依職權(quán)調(diào)查取證的權(quán)力一樣，是法官在行使審判職權(quán)中派生出來的一種公權(quán)力。目的是確保庭審順利有序地進(jìn)行，但它并非庭審中的固定程序，而是依據(jù)具體案情的需要而行使。
第二，法官釋明權(quán)的行使具有一定的條件。在民事訴訟程序中，因?yàn)橛行┊?dāng)事人缺乏專業(yè)的法律知識(shí)，有些案件往往存在起訴超過期限、錯(cuò)列被告、訴訟請(qǐng)求不當(dāng)或被告舉證不及時(shí)、不提交法律依據(jù)等方面的問題，或者在庭審中陳述事實(shí)的過程不清楚、不完整，對(duì)庭審的進(jìn)行造成了一定的阻礙，法官行使釋明權(quán)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求，陳述案件事實(shí)，以便于訴訟程序的有序進(jìn)行。
第三，法官釋明權(quán)的行使應(yīng)堅(jiān)持一定的原則。為保障民事訴訟程序的公平公正，法官釋明權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正、公開和適度的原則，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)不偏不倚、平等對(duì)待，保持中立的地位，不能偏袒任何當(dāng)事人一方。同時(shí)，在公開的情況下，增強(qiáng)司法公開透明度，置于另一方當(dāng)事人的監(jiān)督之下，以保證釋明權(quán)的公平行使。最后，法官在行使釋明權(quán)中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適度原則，只有當(dāng)不行使釋明權(quán)對(duì)庭審導(dǎo)致嚴(yán)重阻礙的時(shí)候才能夠行使。在行使的過程之中，以當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求、清楚表述事實(shí)為原則。
三、法官釋明權(quán)的適用范圍
我國(guó)新修改后的《民事訴訟法》和其它相關(guān)法律法規(guī)并沒有對(duì)法官釋明權(quán)究竟應(yīng)在什么時(shí)間及什么范圍內(nèi)行使做出明確規(guī)定，目前只是在司法解釋中有個(gè)別條文對(duì)其加以規(guī)范，但這些條文內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，不夠明確。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于法官釋明權(quán)的適用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在一定的時(shí)間和范圍內(nèi)，以充分發(fā)揮法官釋明權(quán)的效用，保障民事訴訟程序公平和公正，進(jìn)一步提高民事審判質(zhì)效。
一是法官釋明權(quán)應(yīng)限于訴前和訴中。在訴前的立案階段，立案法官通過行使釋明權(quán)，充分明確當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，可在一定程度上緩解矛盾，提高案件審判的效率和質(zhì)量，為審判工作節(jié)省更多有效的審判資源，減輕審判工作的壓力。在訴訟中，審判法官面對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求有所變更，或者陳述案件事實(shí)不清晰明確，導(dǎo)致無法依照法定程序開展庭審活動(dòng)時(shí)，法官行使釋明權(quán)以探求當(dāng)事人的真實(shí)意圖。在訴訟程序結(jié)束之后，法官進(jìn)行釋明的行為不再屬于行使法官釋明權(quán)，而是屬于判后答疑行為。
二是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求明顯不當(dāng)或者不充分的時(shí)候應(yīng)予釋明。在偏遠(yuǎn)山區(qū)，群眾前來打官司大多為了實(shí)現(xiàn)自身的訴求，但因?qū)Ψ芍R(shí)和證據(jù)材料等準(zhǔn)備不足，而不能充分清晰表達(dá)訴訟請(qǐng)求，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，主動(dòng)了解當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，告知其法律具體規(guī)定，促使當(dāng)事人明確其訴訟請(qǐng)求。如可以要求賠償全部損失而只要求賠償部分損失，或者列出的賠償項(xiàng)目不完整，法官可以進(jìn)行釋明。同時(shí)，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求與有關(guān)法律的要求不一致時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)告知其不正確的原因及可能產(chǎn)生得的后果。如果當(dāng)事人的陳述毫無意義或帶有詐欺性，可以行使釋明權(quán)將其消除。
三是當(dāng)事人的舉證材料和陳述事實(shí)指向不明時(shí)應(yīng)予釋明。在訴訟過程中，由于當(dāng)事人所處角度的不同，加之法律知識(shí)和訴訟能力的欠缺，當(dāng)事人提出的證據(jù)材料大量存在指向不明，或者陳述與案件事實(shí)無關(guān)的情況，法官應(yīng)當(dāng)從法律的角度查清案件事實(shí)、正確適用法律、作出裁判，通過行使釋明權(quán)探知當(dāng)事人的真正意圖，積極引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證，清楚地表述案件事實(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人正確從事訴訟行為。
四是法官行使釋明權(quán)的范圍大小應(yīng)受限制。對(duì)不采取釋明行為可能損害當(dāng)事人合法利益的情形時(shí)，法官此時(shí)不行使釋明權(quán)即為失職，如對(duì)自認(rèn)的釋明等。相反，法官進(jìn)行釋明超過必要限度的時(shí)候，如對(duì)違反司法中立原則、或構(gòu)成故意或重大過失而偏袒一方當(dāng)事人的違法釋明行為等，則超出了法官行使釋明權(quán)的范圍，法官應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
總之，法官釋明權(quán)對(duì)當(dāng)事人的訴訟利益具有一定的影響，法官在運(yùn)用過程中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制其范圍，以保障裁判公正為目標(biāo)，以提升審判質(zhì)效為目的。同時(shí)，伴隨著新修改民訴法的實(shí)施，法官釋明權(quán)在使用過程中更應(yīng)注重釋明的效率和實(shí)際效果，要讓當(dāng)事人清楚的看到法官公平公正從事審判活動(dòng)的過程，并力求達(dá)到合理與合法的雙重效果。
【作者簡(jiǎn)介】
劉新發(fā)，單位為河源市連平縣人民法院。
