王進波 浙江中醫藥大學附屬第二醫院
石膏發汗之說，可能源于《神農本草經》，曰：“石膏味辛微寒，主中風寒熱......”味辛可發汗解表，后世多數醫家均推崇此說。
近代醫家張錫純臨證用藥首推石膏，將其譽為：“藥品中第一良藥，真有起死回生之功”“治外感實熱者，直如金丹”“愚臨證四十余年，重用生石膏治愈之證當以數千計。有一證用數斤者，有一證而用至十余斤者，其人病愈之后飲食有加，毫無寒胃之弊”，并將石膏廣泛應用在外感溫病、內傷雜癥、甚至危重急癥中，時人稱其為“石膏先生”。張錫純通過長期臨證經驗提出石膏可以解肌發汗，并進一步解釋道：“其性涼而能散，有透表解肌之力”“解肌者，其力能達表，使肌膚松暢，而內蘊之熱息息自毛孔透出也，其解肌兼能發汗者，言解肌之后，其內蘊之熱又可化汗而出也”。他在書中列舉了大量臨床驗案證明石膏有發汗的功效，甚至還發明了頗有爭論的阿司匹林石膏湯。他的這一思想影響了許多醫家。近代醫家孔伯華曾指出：“石膏是清涼退熱，解肌透表之專藥”。
古代另外一位喜用善用石膏的醫家是張仲景，他的著作中約有十七方使用石膏，其中最重要的是白虎湯。然而，我們在白虎湯的禁忌證中可以看到：“傷寒脈浮, 發熱無汗，其表不解者, 不可與白虎湯”。無汗是白虎湯的禁忌證，白虎湯主藥為石膏，無汗亦為石膏的禁忌證。
也有醫家持石膏無解肌發汗功效的說法。現代經方大家胡希恕認為石膏只甘不辛，并無發散作用，不能解表，并根據麻杏甘石湯及越婢湯二方，認為石膏可以治療汗出。此說法與張錫純提出的概念大相徑庭，那么孰是孰非呢？
仔細思考兩種說法后可以發現，石膏發汗和止汗只是表象。幾位醫家所言石膏的主治均為實熱證，只是熱證不同表現。張錫純用石膏治療溫病外感實熱證，內熱熾盛，高熱無汗身痛。他認為，“石膏質重氣清，其質重也，可以逐熱下行；其氣清也，可以逐熱上出，外感之熱自無存留之地矣”。張錫純亦用生石膏清臟腑之熱治療內傷實證。張仲景將石膏應用于陽明實熱和越脾湯、大小青龍湯等解表方中清里熱。可以看出，無論是汗出抑或無汗，只要辨為實熱證，皆可用石膏，且劑量一定要大。
清代醫家周巖見解獨到，其著作《本草思辨錄》云：“豈以仲圣嘗用于發汗耶？不知石膏治傷寒陽明病之自汗，不治太陽病之無汗。若太陽表實而兼陽明熱郁，則以麻黃發汗，石膏泄熱，無舍麻黃而專用石膏者。白虎湯治無表證之自汗，且戒人以無汗勿與。即后世發表經驗之方，亦從無用石膏者，所謂發表不遠熱也。然則解肌非歟？夫白虎證至表里俱熱，雖尚未入血成腑實，而陽明氣分之熱，已勢成連衡，非得辛甘寒解肌之石膏，由里達表，以散其連稀之勢，熱焉得除而汗焉得止。是得石膏解肌，所以止汗，非所以出汗”。（王進波）
