多家信托公司頻頻“爆雷”后，風險資產的化解迎來了重要的監管文件。
來源丨不良資產頭條綜合第一財經、北京商報、財聯社
近日，銀保監會下發《關于推進信托公司與專業機構合作處置風險資產的通知》，明確支持信托保障基金、AMC等專業機構與信托公司合作處置后者固有不良資產和信托風險資產。這意味著，AMC可以名正言順的參與處置目前至少7000億的信托業的風險資產，同時，信托公司風險資產轉讓時必須打折，損失或由投資人與信托公司共擔。
7000億信托風險資產待處置
2020年是信托行業風險事件暴露最多的一年，先后有4家信托公司被監管層托管（管控）或暫停業務，另外，出現信托計劃逾期的信托公司也明顯增多。
在信托業協會最后一次公布的信托風險資產數據中，截至2020年3月末，行業風險資產規模為6431.03億元，較2019年底增加660.56億元，增幅達11.45%；行業資產風險率為3.02%，創歷史新高。
從已經公布2020年年報的62家信托公司自營資產數據來看，按信用風險五級分類結果披露的信用風險資產規模總計6983.12億元，較上年同期增長了935.25億元，增幅為15.46%。其中，不良資產規模為477.35億元，同比增長157.38億元，增幅達49.18%。
不良率排名前五的信托公司分別為，安信信托、民生信托、華宸信托、中糧信托、國民信托。
用益信托研究員帥國表示，此次下發的通知允許信托公司通過風險資產轉讓、委托專業機構處置資產、反委托收購等方式處置風險資產，使得信托公司對風險資產的處置更加靈活及市場化。
4大主要轉讓方式+多模式配合
信托公司轉讓風險資產的方式有哪些？銀保監的通知內容顯示：
1、可向專業機構直接轉讓資產，信托公司賣斷信托業風險資產后，由專業機構獨立處置或與信托公司合作處置。
2、可以向特殊目的載體轉讓資產。信托公司向信托保障基金公司、資產管理公司等專業機構合作設立的特殊目的載體賣斷信托業風險資產，整合各類機構在資金實力、專業人才、服務網絡和信息資源等方面優勢，共同推進風險資產處置。
3、信托公司委托專業機構提供風險資產管理和處置相關服務，如債權日常管理、債務追償、債務重組等，充分利用專業機構優勢，在資產出險早期開展風險處置，以提高處置效率，實現風險處置關口前移。
4、信托保障基金公司還可反委托收購。信托保障基金公司收購信托業風險資產，并委托信托公司代為管理和處置，以緩解信托公司流動性壓力，助力其風險資產化解。
“鼓勵信托公司與專業機構探索其他處置模式，通過多種手段降低行業風險水平，如專業機構批量買斷信托業風險資產包，并通過批量轉讓、證券化、財務重組或管理重組等方式進行后續處置。”通知還稱。
市場化競爭機制處置
通知稱，引入市場化競爭機制。支持信托保障基金公司、資產管理公司等市場主體在依法合規的前提下，積極參與信托業風險資產處置，通過引入多元化市場參與主體，增強市場交易活躍度，更好促進資產價值發現、提升和實現。信托公司賣斷式轉讓資產要優先選擇招標、競價、拍賣等公開轉讓方式，按照競爭擇優原則開展交易，以實現資產轉讓價值最大化。
再次，明確損失分擔機制。信托公司應當按照“賣者盡責、買者自負”“賣者失責、依責賠償”的原則，做好信托產品風險承擔主體確認、損失認定和劃分工作。對于已經或預期發生信用損失的信托資產，依規在信托產品資產負債表中計提減值準備，并在信托產品損益表中確認減值損失；若信托資產轉讓價格低于其賬面價值，在信托產品損益表中確認資產處置損失。
對于信托產品發生的損失，信托公司還應當基于受托履職情況，依據協商結果或司法裁定，區分應由自身承擔的賠償責任和應由投資者承擔的投資損失，并在信托公司資產負債表中就賠償責任確認預計負債。
確保真實交易 風險完全轉移
因非標屬性等原因，信托業風險資產轉讓業務一向是行業難點。
此次，銀保監會要求，明確標的資產范圍。支持信托保障基金公司從信托公司收購固有不良資產或信托風險資產；為落實資管新規整改要求，也可收購存在流動性風險的非標資金池和其他融資類信托產品項下資產。信托公司固有資產及信托資產的信用風險分類參照國務院銀行業監督管理機構關于貸款風險分類的規定。
通知要求，專業機構與信托公司開展買斷式資產收購業務，應通過規范的估值程序進行市場公允定價，實現資產和風險的真實、完全轉移。雙方不得在資產轉讓合同之外達成改變風險承擔和收益分配的約定，為信托公司隱匿風險或隱性加杠桿經營提供便利。信托公司向特殊目的載體賣斷資產，不得對特殊目的載體形成控制。
在合規展業上，銀保監會表示，專業機構開展資產收購業務應當加強盡職調查，不得以業務創新為名義，協助信托公司變相規避監管展業，削弱國家宏觀調控政策實施效果。信托公司應當依法合規開展信托業務，若存在違法違規情形，即使已經對外轉讓相關資產，監管部門有權依法查處。信托公司與專業機構開展資產轉讓業務時不得違規進行利益輸送。
銀保監會要求，信托公司與專業機構開展資產轉讓業務，應當嚴格遵守企業會計準則關于“金融資產轉移”的規定及其他相關規定，標的資產不符合終止確認條件的，不應將其移出信托公司或信托產品資產負債表，對于繼續涉入的情形應當充分進行信息披露。受讓方、信托公司和信托產品作為三類獨立的會計核算主體，對資產的轉出和轉入應當做到銜接統一，風險承擔主體在任何時點上均不得落空。
AMC經驗不足
信達資產首席不良資產研究員王洋認為，信托保障基金主要任務和目標是按照市場化原則，預防、化解和處置信托業風險，其對信托行業較為了解。通知下發后，初期或以信托保障基金公司反委托收購的模式居多。
一位信托公司的人士指出，信托保障基金的優勢是對信托公司比較了解，這些年與多數信托公司建立了業務合作關系。但其在人力、處置不良資產的經驗方面則較為有限，尤其是面對市場化處置的競爭經驗不足。所以反委托收購是一種對雙方都比較好的處置方法。
王洋亦認為，信托保障基金具有一定的優勢，但在定價以及處置經驗方面需要加強。另外，對于AMC而言，盡管擁有豐富的不良資產處置經驗，但信托行業的不良資產處置與銀行業的可能有所不同。
曾剛也表示，信托行業資產的屬性、風險資產的性質和商業銀行不盡相同，處置信托行業不良資產給AMC帶來市場機遇的同時，也需要AMC積極去探索和加強一些符合信托行業的風險處置模式和能力。
機會還是雞肋？
火栗網創始人邵平認為，信托風險資產對于AMC來說也有雞肋的一面：
首先是信托轉讓風險資產的折扣力度。AMC收購銀行不良，特別是對公不良的流程及估值已輕車熟路，價格（折扣水平）趨于市場平衡，銀行不良資產的折扣使得不良資產的處置鏈條還有利可圖。而信托公司畢竟規模有限，折扣大了損失不起、兌付壓力大，折扣小了處置機構盈利空間有限，甚至費力不討好。
其次，信托風險資產單個項目普遍規模很大，尤其是地產公司的信托，大幾億、數十億，比較常見。AMC承接的門檻比較高，對資金、對團隊的要求很高，接手處置后往往也要走重整、重組之路，單個項目的周期也不好估計。
再次，信托風險項目背后往往有復雜的地方關系與債務結構，民營成分高的信托項目還可能存在復雜的利益鏈條，從投放到處置都可能不是簡單的市場業務邏輯。AMC能否趟得動這些項目的“渾水”？
政策難點：依然是估值
雖然整體監管框架已經形成，但如何進行合理價值評估、明確責任賠償界限依舊是未解難題。
普益標準研究員于康認為，在市場化風險處置過程中，首先信托公司面臨著對轉讓資產進行合理價值評估的難題；其次，風險損失承擔以及賠償責任的明確也是風險處置過程中的一大難點。在構建風險資產市場化處置機制方面，監管還應鼓勵探索更多公開化風險處置方式，提高處置效率和透明度，引入更多元化的市場參與主體，增強市場交易活躍度，以更好地促進市場化處置機制的形成。
“未來資金信托產品實現凈值化轉型后，資產的估值將更加合理、規范，這將對風險資產的市場化處置提供有利條件，當前應加快推動資金信托產品的凈值化轉型。同時建議，信托業應盡快出臺資金信托產品的估值指引，信托公司也應加強資金信托產品估值方面的研究。”百瑞信托博士后工作站研究員謝運博表示。
E N D
