老人育有3個子女，老人生前曾立遺囑，且做了公證，約定晚年有老二撫養，房屋由老二繼承。立好遺囑后，老二并沒有盡贍養義務，基本上對老人不管不顧。
后來，老人叫老二雇了一個保姆，費用由老二承擔。后來，老二不再支付相關費用，其他子女也不愿掏錢。
保姆見老人子女不孝老無所依，心生憐憫便留下來繼續照顧老人，期間沒有收取任何費用。
老人非常感動立下遺贈協議，該協議已做公證，協議約定保姆負責老人的養老送終，待老人死后保姆即可繼承其所有遺產。
老人過世之后，老二憑遺囑，想要繼承老人遺產。但老大老三以老二為盡贍養義務為由，要求遺囑作廢，認為房產應由三人均分。除此之外，保姆認為既然有遺贈協議，且自己按協議認真料理了老人的生前死后，那么遺囑無效。
問題來了，這個房產該有誰繼承呢？
1，《繼承法》第五條 繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。
2，根據最高法發布的《繼承法意見》第5條規定：被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養協議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養協議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協議和遺囑處理;如果有抗觸，按協議處理，與協議抵觸的遺囑全部或部分無效。
由此可見：遺贈扶養協議的法律效力高于法定繼承、遺囑繼承。
因此，這個房產最終應有保姆繼承。
