每次社會輿論討論“能不能吃狗肉”的問題時，都會有人問：豬牛羊能吃，狗為什么不能吃？現(xiàn)在，農業(yè)農村部發(fā)布的這份《國家畜禽資源目錄》不將狗列入其中，應該是對這個問題的官方回答。
《目錄》是《中華人民共和國畜牧法》的重要配套文件，出臺目的是確定哪些動物屬于家畜家禽，從而明確哪些動物的遺傳資源的保護、利用、繁育、飼養(yǎng)、經(jīng)營、運輸?shù)然顒舆m用于《畜牧法》管理。這份目錄包括的是傳統(tǒng)畜禽和特種畜禽，它們都是為人類提供食用或皮毛等用途的養(yǎng)殖類動物。而狗與這些畜禽的最大差別，就是其功能定位的不同。
狗對人類而言，是情感寄托的寵物，是導盲、陪護的伴侶，是放牧、打獵、搜救、緝毒、檢查、護衛(wèi)、運輸?shù)墓ぷ鞔顧n，是忠誠的朋友，是親密的伙伴。這倒不是今天才有的定位，因為狗這種動物從最開始出現(xiàn)，就確立了和人之間的特殊關系。著名動物學家康拉德洛倫茲的《狗的家世》一書中就提到，狗在被人類馴化之初就有別于其他畜禽，是作為同伴，而非單純的工具和食物。
當然，由于狩獵和農耕兩種文明形態(tài)的不同，人們對狗的態(tài)度也有一些區(qū)分。狩獵使人們更重視狗，像我國這樣的農耕文明則會弱化狗的作用，甚至將狗也作為“儲備糧”。或許是由于這個緣故，直到今天，我國有些地方仍然有吃狗肉的喜好，并將之視為傳統(tǒng)或特色。從這種復雜性出發(fā)，在“能不能食用狗肉”的討論中，也最好不要用“文明”與否的道德判斷來評價吃狗肉的習慣。
當然，這并不意味著食用狗肉是理所應當?shù)淖龇āＵ绽碚f，對于非保護動物，將其作為食物還是寵物只是一種情感偏好，無所謂對錯。但問題在于，在“能不能食用狗肉”這個問題進入公共管理層面時，它還同時成為了一個公共衛(wèi)生和食品安全議題。
在很多相關報道中，都有養(yǎng)殖業(yè)內人士表示，目前我國很少有真正規(guī)模化養(yǎng)殖肉用狗的基地，市場上的食用狗肉多是以散養(yǎng)狗為主，來源復雜。之所以如此，是由于狗并不適合以食用作為用途進行規(guī)模化養(yǎng)殖。首先，并不存在“肉狗”這個品種；其次，狗的“料肉比”高，還要考慮疫苗防病的成本，飼養(yǎng)成本太高，將狗單純養(yǎng)來吃肉是很不經(jīng)濟的事。而因為狗不屬于法律規(guī)定的畜禽，也就沒有相應的檢疫標準，這樣的狗肉是否衛(wèi)生安全，也值得疑惑。
根據(jù)中國疾病預防控制中心的數(shù)據(jù)，中國狂犬病疫情的分布明顯和吃狗肉的習慣成正相關，而不是和寵物狗數(shù)量正相關。我國狂犬病發(fā)病死亡人數(shù)最高的省份，正是有著傳統(tǒng)食用狗肉習慣的廣西。這一方面是因為人們食用了沒有進行徹底滅活的病狗肉從而被感染，另一方面則是因為在運輸和屠宰過程中也存在感染風險。因此，從公共衛(wèi)生安全的角度而言，在食物來源已經(jīng)相對充足的現(xiàn)代社會，狗也已經(jīng)并不適合作為肉食來源。
每次討論到“能不能食用狗肉”的問題，輿論場都必然出現(xiàn)一場分裂。但是，此前《目錄》向社會公開征求意見期間，在有關“狗是否列入《目錄》”的意見中，大多數(shù)都贊成狗不列入《目錄》。這是因為，這份目錄的公布有一個重要的背景和前提，那就是疫情當前，國家出臺規(guī)定要求全面禁止非法野生動物交易，革除濫食野生動物陋習，保障人民群眾生命健康安全。同樣基于食品安全和公共衛(wèi)生的考慮，有些飲食偏好，也是時候被放棄和改變了。（馬青）
