同為人口大省，山東因為發展均衡而入2017GDP排行榜前三甲，而四川因為成都獨大，犧牲了其他城市的發展，而排名不佳，樓主之意十分明顯，山東模式要好于四川，真的是這樣的嗎?
成都高新區圖片
與齊頭并進的山東相比，川內二大的綿陽在山東只排在倒數第二位置，險勝萊蕪。因之取笑'四川第一大城市和其他城市之間，隔著一個山東省的距離”。但是，去掉成都，四川各地就差不太多，但這樣的均衡有意義嗎?
如果說成都的領先是川內其他城市的犧牲為代價，四川是成都的郊區，深圳的發展，也是全國人民贊助?四川作為第一打工人口大省，對深圳的發展功不可沒。(最應哭暈在一旁的，應該是最沒存在感的石家莊吧!)
成都作為西部大開發的領頭羊，入圍國家中心城市，新一線首位城市，政策的傾斜是肯定有的，與其實力也是相匹配的。而成都獨大的發展，有其歷史，經濟，政治文化等多方原因。
成渝高速公路
山東在海邊，同東部沿海地區的發展一樣，先行一步，很正常。而地區中部內陸的四Ill，除了甘阿涼地區，大部也正常。由于地理原因，95年才有了第一條高速公路成渝高速，隨著國家大開發戰略實施，近十年來交通狀況已今非昔比。
改革開放由沿海輻射內陸，西部地區以點帶面，實現共同發展也是大趨勢。一花獨放不是春，萬紫干紅春滿園。差距會逐步縮小，快與慢除去客觀原因，也與當地領導班子的水平有關。
搞一刀切的發展模式，齊頭并進 唯GDp馬首是瞻，搞大而全，小而全的經濟開發區早就證明不科學。立足實地情況，因地制宜才是王道。
比如瀘州和宜賓都以酒聞名，搞白酒聯盟好多年，未見大成效。卻要各建川內最大的內陸碼頭，但宜賓在上游，瀘州在下游，相鄰如此之近，集裝箱貨源不夠吃不飽，誰的大有什么意思?
如果像貴州一樣窮，均衡又有何意義?一個農業大省與經濟大省相比，Gdp肯定比不過。要搞招商引資，成都必然更吸引人，人才也會往發達地區匯集，一點突被，帶動全川，有何不好?
究竟成都模式，還是山東模式更好，手指有短長，不應一概而論，時間會證明一切。
元元感謝您的閱讀評論。
