黎璆 江西省撫州市臨川區(qū)人民法院
上傳時間:2007-6-25
瀏覽次數(shù):1605
字體大?。?a target="_blank" >大
中小[案情]
原告 支海文
被告 金溪縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社
被告 金溪縣公安消防大隊
2004年6月25日,原告支海文駕駛摩托車駛至撫州市長途汽車站招待所地段,與贛M00184(黑牌)桑塔納小客車相撞,桑塔納的右大燈處與原告的右腳刮擦,致使原告右脛腓骨骨折,肇事車稍停后,駕車人未下車查看,即將車開離現(xiàn)場逃逸(駕車人逃逸后至今查無下落，身份不明)。事故發(fā)生后,原告被送往醫(yī)院治療,用去醫(yī)療費17007元。出院后,醫(yī)生建議支海文一年后取內(nèi)固定物,需醫(yī)療費4000元。撫州市交警支隊對事故現(xiàn)場進行了現(xiàn)場勘察,調(diào)查了解贛M00184車主和肇事司機的下落情況,于2004年8月13日作出了《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定:金溪農(nóng)村信用聯(lián)社弄虛作假,挪用其他車輛的牌照,造成本次交通事故,致使當(dāng)事人逃逸,應(yīng)負(fù)本事故主要責(zé)任,當(dāng)事人支海文無證駕駛摩托車,應(yīng)負(fù)本事故次要責(zé)任。
另查明,被告金溪農(nóng)村信用聯(lián)社于1995年元月向江西省農(nóng)業(yè)銀行惠佳汽車實業(yè)有限公司租賃北京吉普車一輛,車牌號O/00184,1997年該車改牌為贛M00184。1998年2月,金溪農(nóng)村信用聯(lián)社將該車、車牌等車輛手續(xù)作為擁軍物資贈給金溪縣消防大隊。2003年3月13日，金溪縣農(nóng)村信用社出具虛假證明稱贛M00184在1999年11月被盜，請求江西惠佳汽車實業(yè)有限公司停繳一切費用。2004年9月31日，金溪縣消防隊出具證明稱：1998年2月金溪農(nóng)村信用聯(lián)社將贛M00184北京吉普車及一切行車牌照作為擁軍物質(zhì)贈給金溪消防隊，以后金溪消防隊一直作為實際車主使用作為該車至今，大隊在2004年前因保管不善將該車的兩塊“贛M00184”號車牌遺失，至今未能找回。
[審判]
一審法院認(rèn)為：本案系道路交通事故人身損害賠償糾紛，肇事司機駕駛套牌贛M00184桑塔納小客車肇事后逃逸，至今尚不能確定其真實身份。贛M00184號吉普車及車牌的最后實際支配人和管理人是金溪消防隊，金溪消防隊未提供證據(jù)證明車牌被盜或遺失，因此不能排除該肇事的桑塔納歸金溪消防隊所有，并套牌贛M00184使用，交警部門認(rèn)定肇事桑塔納負(fù)該事故的主要責(zé)任，故依此判決金溪消防隊對原告支海文負(fù)70％的賠償責(zé)任，人民幣17540.74元。被告金溪農(nóng)村信用聯(lián)社不是贛M00184號車的最后實際支配人和管理人，對本案交通事故產(chǎn)生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審宣判后，被告金溪消防隊上訴，提出其不應(yīng)承擔(dān)該交通事故賠償責(zé)任，同時要求追加肇事司機為本案的當(dāng)事人。
二審法院認(rèn)為：贛M00184車號的桑塔納駕駛員肇事后逃逸，但該車牌號的使用人為金溪消防隊，上訴人金溪消防隊也出具證據(jù)證明其車牌被盜或遺失，原審法院根據(jù)交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》確認(rèn)贛M 00184車牌的實際支配人和管理人金溪消防隊負(fù)本事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人提出追加肇事司機為本案的當(dāng)事人，因肇事司機已逃逸，故上訴人先向被上訴人賠償后，可再向肇事司機追償，原審認(rèn)定事實清楚，處理得當(dāng)。
[解說]
本案肇事司機駕車逃逸，查無下落。被告金溪農(nóng)村信用社要求追加司機為被告，但要求追加的對象的基本情況與知情人提供的情況不吻合，使法院無任何理由和依據(jù)確定追加對象的真實身份，因而無法追加肇事司機為被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案肇事車輛是桑塔納小客車，而使用的車牌卻是一輛吉普車的車牌，肇事車為一輛套牌行駛車，交警在無法查證桑塔納車和駕駛該車司機的情況下，依據(jù)所套牌牌號贛M00184號吉普車及車輛的最后實際管理人和支配人為金溪消防隊，由于金溪消防隊不能證明其車牌被盜或被遺失，一審法院推定金溪消防隊是套牌車輛的所有人并判令其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案涉及的是交通事故賠償案件中，套牌車肇事，且車輛逃逸，車主不明確，如何確定責(zé)任主體的問題。在交通事故損害賠償案件中，賠償責(zé)任主體把握不準(zhǔn)是各地法院反映最強烈，也是最重要的問題。在界定機動車損害賠償?shù)呢?zé)任主體時，基本上使用了以運行支配與運行利益之“二元說”作為判定基準(zhǔn)。確定交通事故損害賠償責(zé)任主體有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是運行支配權(quán)，即誰對車輛的運行具有支配和控制的權(quán)利：二是運行利益的歸屬，即誰從車輛運行中獲得利益。最高人民法院最近幾年作出的有關(guān)司法解釋也體現(xiàn)了運行支配與運行利益之“二元說”作為判定交通事故損害賠償責(zé)任主體的精神。如《關(guān)于被盜機動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)昨兒那的請示的批復(fù)》等。本案的責(zé)任主體是贈與形式下的責(zé)任主體，是車輛所有人基于某種情形將車輛贈與他人使用，車輛受贈人是運行支配者，同時也是運行利益的歸屬者。因此，發(fā)生交通事故，應(yīng)由受贈人承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定肇事車所掛牌號贛M00184經(jīng)出租、出借二次轉(zhuǎn)手，最后實際支配人和管理人為金溪消防大隊，消防隊無證據(jù)證明車牌被盜或遺失，推定其為肇事車車主，判令金溪消防隊承擔(dān)賠償責(zé)任，有利于建立合法有序的交通管理秩序。
來源：中國法院網(wǎng)
