【篇目】
[作品介紹]
[注釋]
[譯文]
[賞析一]~~[賞析五】
【古風泊客一席談】
椒聊
[詩經·國風·唐風]
椒聊之實，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無朋。椒聊且，遠條且。
椒聊之實，蕃衍盈匊。彼其之子，碩大且篤。椒聊且，遠條且。
[作品介紹]
《椒聊》，《詩經·唐風》第四篇，為先秦時代晉地漢族民歌。全詩二章，每章六句。一說贊美婦女多子，另一說是女子采椒之歌。
[注釋]
①椒：花椒，又名山椒。聊：同“莍”，亦作“朻”、“梂”，草木結成的一串串果實。聞一多《風詩類鈔》：“草木實聚生成叢，古語叫作聊，今語叫作嘟嚕。”
②蕃衍：生長眾多。盈：滿。升：量器名。
③碩：大。朋：比。
④且（jū 居）：語末助詞。
⑤遠條：指香氣遠揚。一說長長的枝條。條：長。
⑥掬（jū 居）：“掬”的古字，兩手合捧。又，《周禮·考工記·陶人》疏引《小爾雅》云：“匊，二升?！币嗤?。
⑦篤：厚重。形容人體豐滿高大。
[譯文]
花椒子一串串，繁多采滿一升。他那個人兒呀，高大與眾不同。一串串花椒呀，香氣遠遠飄動。
花椒子一串串，繁多采滿一捧。他那個人兒呀，體態粗壯厚重。一串串花椒呀，香氣遠遠飄動。
此詩為《詩經·唐風》第四篇，詩中所表達的意思，歷來說法不一?！?/span>毛詩序》和三家詩都以為是諷諫晉昭公，贊美曲沃桓叔勢力盛大子孫眾多的詩作；漢人應劭、第五倫則以為是贊美后妃多子的詩作。宋人朱熹以為“此詩未見其必為沃而作也”（《詩序辨說》），后人多懷疑而不信序說。今人解說此詩，因史料缺乏，詩的本事難以確考，都是更加寬泛地加以理解，不明言具體所指，有的以為是贊美男子的詩（高亨《詩經今注》、陳子展《詩經直解》）；有的以為“欣婦人之宜子也”，是贊揚婦人碩大豐腴，健康而多子的詩（聞一多《風詩類鈔》、程俊英《詩經注析》）。產生這些說法的原因，主要是此詩沒有任何有力的內證說明其本義，更無有關史料可以按驗，因此說詩者仁智互見。然而，比較而言，高、陳等人的意見應當更為切合詩旨。因為《詩經》所產生的時代，屬于父系社會，男子早已享有無上的權威，這時期的生殖崇拜是以男性為主題的，稱贊子孫眾多，是對男性生殖能力的頌揚。把生育單純地歸之于婦女，囿于現代的認識習慣，不免惑于事物的表象了。再考察一下詩的本身，通觀全篇，并不存在一處描寫婦女某種特征的字句，況且“碩大無朋”、“碩大且篤”，不是描繪婦女的詞語。如果與《衛風·碩人》對婦女身材的描寫相對照，更可明了二者的區別。
此詩首先以興的手法，抒寫景物之美。粗大虬曲的花椒樹，枝葉繁茂，碧綠的枝頭，結著一串串鮮紅的花椒子，陣陣清香，隨風飄動，長勢喜人，豐收在望，采摘下來，足有滿滿的一升。接著，以此為鋪墊，以椒喻人，贊美那個高大健壯的男子，人丁興旺，子孫像花椒樹上結滿的果實那樣眾多。比喻新奇、妥貼，增強了詩歌的表現力和感染力。后兩句又回到了對花椒的抒寫上，但因有了中間比喻部分的過渡，已不同于前兩句的單純起興，而是比興合一，人椒互化，前后呼應，對人物的贊美進一步深化，含蘊雋永，有余音裊裊之感。而語尾助詞“且”的連用，更是增強了情感的抒發，企慕之意，可謂一往情深。
此詩的第二章幾乎是第一章的再現，只是調換了兩個字，這種復沓的修辭手法，通過對某種事物的反覆吟誦，可以收到一唱三嘆、情意深致的藝術效果。此詩另一個更為突出的特點，是成功地運用了比興的藝術手法，比是“以彼物比此物也”，興是“先言他物以引起所詠之辭也”（朱熹《詩集傳》）。比興的運用，不但使詩的開篇較為自然，沒有突兀感；而且以人所共知的美好事物喻人，較含蓄通俗地表現出被贊美主體的品性內涵，易于為人理解、認同。這在《詩經》中運用得極為廣泛，“善鳥香草以配忠貞”（王逸《楚辭章》），也為后世的文學作品所普遍接受。
貳／
當今社會，有很多女人，可以說是大部分的女人把減肥做為“終身奮斗的大事”，而“骨感美”早已成為當下社會的主要審美趨向?？墒?，在古人心目中卻并非如此。在《國風·唐風·椒聊》中這樣寫道：
椒聊之實，
蕃衍盈升。
彼其之子，
碩大無朋。
椒聊且，
遠條且。
椒聊之實，
蕃衍盈匊。
彼其之子，
碩大且篤。
椒聊且，
遠條且。
初看這是一首寫“椒聊(山椒的子囊)”的詩。從字面意思上解讀，則是說山椒結子很多(蕃衍盈升，蕃衍盈匊)，山椒的子囊很大(碩大無朋)子囊很厚實(碩大且篤)。但是，為什么要用一首詩歌來贊頌一個山椒?連基本的生活都無法保證，這樣大費周章的來寫一個山椒，這未免有些小題大做了吧。那么，這首《唐風·椒聊》的真正寓意是什么呢?
聞一多在《風詩類鈔》中這樣解釋《唐風·椒聊》：“椒即花椒。草木實聚生成叢，古語叫作聊，今語叫做嘟嚕，‘椒聊之實，蕃衍盈升，’是說一嘟?；?/span>椒子兒，蕃衍起來，可以滿一升。椒類多子，所以古人常用來比女人?！焙笫赖弁鹾箦淖√幈环Q為椒房。在漢代，稱皇后為椒房，其實是贊美皇后多子的意思。宋書功在《詩經-情詩正解》中解釋說：“房即蜂房之房，一房椒有很多子，因此，椒房就是指一串串的椒子，這是對女人最好的稱呼，故用以稱皇后。”
由此可見，《唐風·椒聊》中所贊美的并不是“椒聊”，而是有著和椒聊一樣能多子的女人。這一點，在古字“美”中亦有體現，古字“美”就是羊字下面一個大肚子的女人的象形字。說到“維納斯”，絕大部分人想到的是那尊斷臂的維納斯雕像，修長的身材，柔和的流線型曲線美，好看的臉，然而奧地利也有一尊被稱為“維納斯”的雕刻——維綸堡的維納斯，只是這位“維納斯”一眼看去，就是兩個巨大的乳房，一個巨大的肚子。實在讓人無法與美產生任何的聯想，甚至可以說是丑極了!1983年秋天，在遼寧喀左縣東山嘴，首次發掘出一些裸體女性紅陶人體塑像，同“維綸堡的維納斯”類似，這些塑像中的女性身體曲線豐滿，生殖(乳房、肚子)特征十分突出。
其實，這些都是生殖崇拜的象征。在生存環境惡劣、人口稀少、生產力低下的原始社會，人類面臨著各種各樣的傷害，因此需要更多的人來抵抗災難和死亡。趙國華在《生殖崇拜文化論》中有這樣一段話：“人口的增加意味著人手的增加，從而，人類自身的繁殖就成了原始社會發展的決定性因素。處于對作為社會生產力的人的再生產的嚴重關切，原始人類中出現了生殖崇拜。換句話說，生殖崇拜深刻反映了一個絕對莊嚴的社會意志——作為社會生產力的人的再生產?！币虼?，繁衍后代成為一項特別莊嚴神圣的事情?！兑住は缔o》：“天地絪缊，萬物化醇;男女構精，萬物化生。人承天地，施陰陽，故設嫁娶之禮者，重人倫，廣繼嗣也。”聞一多說：“在原始人類的觀念里，婚姻是人生第一大事，而傳種是婚姻的唯一目的?！薄敖Y子的欲望在原始女性是強烈的非常，強烈到恐怕不是我們能想象的程度?！薄皞€人的存在是為他的種族存在而存在的，一個女人是在為種族傳遞并繁衍生機的功能上面存在的?！薄霸谀撤N社會狀態之下，凡是女性，生子的欲望沒有不強烈的?？刹灰阉托缘臎_突混雜起來，這是一種較潔白的、閃著靈光的母性的欲望，與性欲不同。”
現在回過頭來看《唐風·椒聊》就能明白，字面上贊頌的是山椒結子多，其實是古人的生殖崇拜。在《詩經》中有很多詩歌都涉及到了生殖崇拜，例如《國風·周南·螽斯》，《國風·周南·芣苡》，《國風·召南·采蘩》等都有體現。
叁／
對于本詩，古今人的看法甚有分歧?！对娦颉芬詾椋骸啊督妨摹罚虝x昭公也。君子見沃之盛強，能修其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉?！贝苏f遵之者甚多，影響也很大。但其立意所指，詩中無據，不能完全令人信服。朱熹《詩集傳》謂本詩：“椒之蕃盛則采之盈升矣。彼其之子則碩大而無朋矣。椒聊且，遠條且，嘆其枝遠而實益蕃也。此不知其所指，《序》亦以為沃也?！笨磥恚熳觾H僅是對詩歌作了一點分析。至于其立意所指，他既不同意《序》說，自己又無新的觀點，慎重其間，只好說“此不知其所指”了。今人聞一多先生《風詩類鈔》認為：“《椒聊》喻多子，欣婦女之宜子也?！贝苏f一改古人風氣，使本詩另辟一解。且基本合乎詩意，對后人多有啟迪。高亨先生不同意聞一多先生的說法，但在“平民化”的說詩方向上，與聞先生無異。其《詩經今注》斷定：“這首詩是贊美一個男子?！痹废壬对娊涀g注》認為：“古代勞動人民的審美觀念是與勞動觀念聯系在一起的，青年男子選擇的愛人是體格強壯的姑娘?！痹撜f與聞先生的說法稍有差異，然而在贊美女人這一點上是相通的。無怪乎有人也認為本詩是“贊美一個婦人”，此說又與高先生的說法相左。當代《中國文學大詞典》，贊同聞先生的看法?！对娊洶倏妻o典》認為本詩：“是寫一位高大健壯的姑娘，引起了一個年輕小伙子的興趣，他正在追求她。至于是單相思呢？還是在熱戀之中呢？是見到椒聊而聯想起姑娘呢？還是姑娘和椒聊同時出現在小伙子眼前呢？那就不得而知了?！?/span>
綜觀以上諸說，聯系詩意，我認為，本詩是一首寓意深邃的情詩。它在贊美女性體格美的同時，表達了古人對于婚戀對象的審美標準。詩作者似乎有許多不便明言的苦衷，都將它寄愚在對“椒聊”這個具體“喻體”的歌詠之中了。依筆者愚見，本詩最不便明言的就是年輕小伙子有關“性”（實質上是“生育”）的沖動與想象了。詩中作者以“椒聊”比喻“年輕而處于婚育年齡的姑娘”，小伙子對她非常愛慕。她也非常符合當時人們對于婚姻對象的審美需要，她“碩大無朋”、“碩大且篤”，身體強健結實而且性感，不但能夠勞動，而且能夠“多子”。這是古代男子最滿意的婚戀對象。小伙子癡癡地想象著，他們結合以后，會像“椒聊”一樣──“藩衍盈升”、“蕃衍盈匊”，進而子孫滿堂；“椒聊且，遠條且”，后世不但人丁興旺，而且枝庶眾多，源源不斷，萬古流馨。這就是古人對于婚姻的審美觀念，它是與“多子多?！边@樣的心理相銜通的。因為，在古代簡單低下的農業生產耕作時代，“人”是起決定因素的勞動元素。人越多，對自然的征服程度越深。故而古人一再的祈求“多子”，這是當時一種非常普遍的心理特征。而要“多子”，其戀愛的對象就必須能夠“多生育”。但是如果僅僅只是能夠“多生”，尚不足以達到“完美”的程度。最好還要能夠從事正常的甚至非正常的“生產勞動”。要能達到這兩個要求，其婚姻對象就必須“碩大無朋”、“碩大且篤”。詩中抒情主人公所歌詠的這位女子，正好符合這個要求。于是，小伙子想到這么好的一個姑娘，倘若和自己結合以后，他們共同努力，好好生活，亦必將“藩衍盈升”、“蕃衍盈匊”，甚而至于“椒聊且，遠條且”。但是對于這些內心的想法，她又不好直接向姑娘明言，于是他借“椒聊”以“詠其心聲”。將“生育”與“性”的想法掩藏在對具體的“喻象”（“椒聊之實，藩衍盈升”、“椒聊之實，蕃衍盈匊”）的歌詠之中。
詩里雖然有不便明言的“苦衷”，但是整篇詩歌卻籠罩著一種“男女間的溫馨與美好”。詩中對女子碩大健壯的贊美，實際上也包含著多子多孫、多子多福、家族興旺的良好愿望。這些，都反映了上古初民的婚姻觀念、擇偶標準。他們對女子的要求，是從一種功利的需求出發，與勞動、生活緊密相關。他們的“人體美”的標準，來源于生活，來源于勞動。這些基本的生活哲學，就是本詩所透露給我們的遠古的信息。詩歌在藝術上，區別于《詩經》其他篇章的是：全詩上二句和末二句“皆興而比”，只中間兩句寫人。寫人也極簡略，只是簡單地勾畫出其體貌特征，此外并無贅言。詩歌后面的“興與比”，與詩歌前面的“興與比”相呼應，更加完美地表現了抒情主人公內心的所思所想。一般情況下，《詩經》里的“比興”只在章節的開頭，引起下文。或者有時也出現在句中、章中，說明所興之“源”，或者表明“喻體”，并不占據詩歌的主體地位。很少有像本詩這樣“喧賓奪主”，既出現在章首，又出現在章末。而真正的本體敘述，只占了兩句，好像有點“本末倒置”了。然而，這正是本詩在藝術上的獨特之處，它把對人物的強烈的感情，大部分移寓于對“喻體”“椒聊”的贊美之中。如此，方不至于過于明目張膽，也能較為妥帖的表達詩人的心思；使所要伸張的“苦衷”得到了有效的表現，卻不至于太過露骨，惹人苛責。也正是因為作者使用了這樣的藝術手法，才使本詩含蓄而雋永，委婉而多味，讓人咀嚼不盡，回味不盡，聯想不盡。這樣，更適合傳達抒情主人公欲掩且欲露，欲露卻還羞的強烈的思想感情。這種以“詠物”代替“詠人”，而“詠物”又是為“詠人”服務的藝術表現方法，最適宜于表達諸如本詩這樣“欲隱還露”、“含蓄不盡”的思想感情了。
肆／
【1】《毛詩詁訓傳》未解題目“椒聊”之義，但在注首句“椒聊之實”時曰：“椒聊，椒也。”如此說來，則“聊”字似乎只是虛辭，而毫無意義。但是，“椒聊之實”確可指“花椒之實”，“椒聊且”似乎并非只是以“聊”為虛辭，而且，題目之“椒”亦必有深義。
“椒”字中之“木”與“叔”，亦頗耐人尋味?！敖贰币喾Q“茮莍（音交求）”，但是，“椒”字“從木”，而“茮莍”二字皆“從艸（音草）”，可見，“椒木”介于“木”與“草”之間，絕非“成材之木”，其主要之用在于其果實——“花椒”。
如果與“晉昭公（或稱昭侯）”之叔父“桓叔”相聯系而言，“桓叔”受“昭侯”之封，而得封地于“曲沃”?！皶x國”之君應是“昭侯”，而不應是“桓叔”，但是，而今“曲沃”之“桓叔”日漸強盛，謂“如草之椒”竟然生長而至于猶如成材之木矣。
再者，“椒木”本非“成材之木”，即使高大如木，亦不足以當“棟梁”。然而，“桓叔”竟勝于“君”矣。“椒木之實”者，花椒也。花椒無法成為糧食，而只能作為調味料之一?；ń分銡?，可以誘使人來，然而，“椒”終非長久可以依賴者。
【2】《說文解字》曰：“聊，耳鳴也，從耳，卯聲。”所謂“耳鳴”，是“鳴聲來自耳內”，而非“來自耳外”；“耳鳴”是令人痛苦之噪音，縱然塞耳不聞亦枉然。“晉國”之“桓叔”勝過“昭侯”，國人紛紛投奔“曲沃桓叔”，對“昭侯”而言，亦如“耳鳴”矣。
解“聊”為“耳鳴”，蓋與“卯”有關。“卯”者，東方之正位，春季之二月，是萬物發生之時位也。如此說來，與其說是“從耳，卯聲”，不如說是“從耳，從卯”，亦即“聲自耳內而生”之“耳鳴”也。此解是以“耳”與“卯”并重。
《博雅》曰：“聊，茍且也?！币嘤小肮们摇薄ⅰ皶呵摇敝x焉?！对娊洝ぺL·泉水》有句曰“聊與之謀”，意謂愿意暫且愿意與之相謀劃。所謂“愿意”，是因“卯”本與“生”相關，雙方皆欲以此各自“謀生路”也，此解側重于“卯”之象。
何以有“暫且”、“茍且”、“姑且”之義也？“謀劃”，只是出于一方之口，入于對方之耳，尚未踐行，亦未必終能踐行，而且如此“謀劃”是各謀私利，未必合乎正道。以其未必能踐行則謂之“暫且、姑且”，以其未必合乎正道則謂之“茍且”。此測總“耳”之象。
“桓叔”能強盛而國人投奔，貌似有德而已，如此則應當是“暫且”、“茍且”之事，終難以長久；如若“昭侯（晉昭公）”能修己之德、修國之政，則國人、國民必能回心轉意，復歸于故土，歸附與“昭侯”。如若“昭侯”不知悔改，則“暫且”便可轉為“長久”。
“聊”亦有“賴”之義，如“民不聊生”、“百無聊賴”之“聊”。然而，此所謂“賴”，非“長久可賴”，而是“暫時依賴”。五谷可以作為糧食，而花椒終究不能作為糧食，是故，終非長久可以依賴者，由此而可知，“桓叔”并非可以長久依賴者。
【3】晉國之人民，所當依賴者，在于“昭侯”而非“桓叔”；當然，“曲沃”之人民，所當依賴者，在于“桓叔”，當更應當依賴“昭侯”。然而，“昭侯”不修其德、不修其政，而“桓叔”貌似有德，有利民之政，國人因此而投奔“桓叔”，故“刺晉昭公”也。
“椒木”非棟梁之材，然而，可以枝杈眾多、四處伸展?！扒只甘濉豹q如“椒木”，正在日益繁茂伸展。然而，無論如何繁茂，終究不能成為“晉國”之棟梁；無論如何伸展，皆如漫流于街道之淫水；無論花椒如何豐收，終究可謀一時之利，而不能替代糧食。
然則，如此之“桓叔”何以能“子孫將有晉國焉”？如此之“椒木”何以能如此“蕃衍盛大”？真一道子先生曰：“正邪不兩立。正者能自立則邪者退避；正者不能自立則邪者趁機而強盛?！笔枪?，《詩序》不責“曲沃桓叔”，而“刺晉昭公（昭侯）”也。
刺之者，救之也。寫“桓叔”之強大，義警示“昭侯”也。作詩者之“思無邪”也?！罢押睢比裟芗皶r修德修政，則如松柏，椒聊之木終究不能取而代之；若拒絕諍諫之忠言，則如蓬蒿，椒聊之木終究取而代之，豈非必然？史實之中，“桓叔”之后，“晉武公”代“晉”矣。
以下詳言之?！敖妨闹畬崱保^一時所產之花椒?！稗苡保^椒木繁茂，枝條眾多，因而一時之間，花椒豐收；其果實群生如花團錦簇，僅僅一簇即能獲得花椒滿滿一升——十分之一斗。此二句所言，皆是“花椒”，但句句無不關乎“桓叔”。
此以“椒木”喻“桓叔”也。椒木之貌與酸棗樹甚相似，皆非成材之木，皆有刺；酸棗或許暫時可以充饑，花椒或許可以得一時之利，但終究不能賴以為生?；ń穭龠^酸棗之處，在于可以作為調味料、藥材，其子仁亦可暫時充饑。
“桓叔”如果椒木，本來其德能不足以支撐晉國，故不足以做國君；然而，因其貌似有德，一時之間能使其庶民獲利，晉國人民前來投奔者較多，猶如花椒之豐收。但是，晉國人民前來投奔，只因“昭侯”不修德政，并非“桓叔”確實“仁德愛民”。
前兩句以椒木喻“桓叔”，“彼其之子，碩大無朋”則直言“桓叔”一時之強盛。朋，比也?！氨似渲印奔粗浮盎甘濉?。所謂“桓叔”之“碩大”，不過是如椒木中之大者，即便如此，亦終究非邦國棟梁之木，不過如“山中無虎，猴子稱霸”而已。
所謂“椒聊且，遠條且”之“且”，固然可以看作是虛辭，然而，亦非僅僅作虛辭，其中暗含有“暫時”、“暫且”之義。所謂“椒聊且”，謂如同椒木之“桓叔”，竟然一時之間成為晉人認為可依賴之人；“遠條且”，謂“桓叔”勢力竟如椒木枝條繁衍遠揚。
固然，椒木繁茂，茁壯成長，是應當之事，圣賢君子絕不以控制、削弱、損害他人而求自身之“強大”，“萬物并生而不相害”方是正道。是故，若“昭侯”修德政而“晉國”人民安寧，“桓叔”修德政而使“曲沃”人民安寧，則可致國泰民安矣。
【2】第二章原文曰：“椒聊之實，蕃衍盈匊【同掬，音居】。彼其之子，碩大且篤（音睹）。椒聊且，遠條且。”其意曰：椒木本來如酸棗，只是一時果香濃。椒木繁茂枝條多，隨手所采滿一捧。晉國曲沃有桓叔，日漸強壯似真誠。可嘆椒香迷民眾，須知椒枝條日趨盛。
兩章所寫，表面看來，均是寫“桓叔”，然而，此是表面之相同，須知兩章必有同中之異。首先，前一章側重于“桓叔”之現狀，此章側重寫“桓叔”之未來；其次，前一章側重寫“桓叔”之貌似有德而暫時得眾，此章側重寫對“昭侯”之殷切期望。
“椒聊之實，蕃衍盈匊”，其中之“匊”，亦寫作“掬”，意謂“一捧”。若說第一章前兩句所言“花椒滿升”為多，則此處所言“花椒滿捧”則更多。喻“桓叔”不僅已得“晉國”較多人民投奔，且前來頭本著在繼續增多。倘若“昭侯”不能立即修其德、修其政，則“桓叔”取代“昭侯”之日不遠矣，“昭侯”其能速速改悔從正乎？
“彼其之子，碩大且篤”，謂“桓叔”已經強盛壯大，而今以為“桓叔”為人篤厚者愈來愈多矣。《毛詩詁訓傳》曰：“篤，厚也?！比簟盎甘濉贝_實有德而性情篤厚，則“桓叔”之取代“昭侯”而成為晉國之君，則可謂晉國人民之福。然而，“桓叔”果然篤厚乎？
倘若“桓叔”果然篤厚，則不宜亦“椒”喻之，亦不宜謂之“聊”矣?！敖妨那摇?，謂如“椒木”之“桓叔”，正在因“昭侯”不知自身應當是松柏，卻甘愿做一蓬蒿，從而使晉國人民誤以為“桓叔”是可以依賴者，豈知本非應當依賴、不可依賴之人乎？
“遠條且”，《毛詩詁訓傳》曰：“言聲之遠聞也?！逼湟庵^，“桓叔”之聲名正在日益愈傳愈遠，受其迷惑之人民正在日益增多，猶如“椒木”之枝條正在愈來愈多、愈來愈長。如此如此，“昭侯”岌岌可危矣，晉國岌岌可危矣。
當時之“昭侯（晉昭公）”必聞知此詩矣，而終究被其臣所殺，“桓叔”之后終究取得“晉國”之君位矣。后世之人，讀此詩能免于成為“昭侯”之同類乎？后世之已如“昭侯”者，讀此詩能免于重蹈“昭侯”之覆轍乎？
佚名
朱熹解曰：“興而比也。椒之蕃盛，而采之盈升矣。彼其之子，則碩大而無朋矣。椒聊且，遠條且，嘆其枝遠而實益蕃也。此不知其所指，《序》亦以為沃也。”
多以為是贊美女子繁衍能力強大的詩。
其實，以為是贊美男子子孫繁盛有何不可呢？
小詩以椒聊之實起興，對繁茂多實的花椒樹大加贊美：你看那果實累累的花椒樹啊，繁衍開來，能采擷滿升??！花椒一粒粒是那么微小，采摘滿升實屬不易，由此可見花椒樹繁殖能力之強了。
小詩接下來就是拿花椒比人了：你看那至誠至敬的君子?。⌒蜗蟾叽螅瑤谉o可匹敵之人??！天下無雙！花椒是多么繁盛啊，枝條伸展得多么長遠啊！以此祝愿君子福壽綿長、子孫滿堂。
拿花椒比子孫繁盛，多么形象的比喻啊！這使我想起了前面《螽斯》，詩人拿蟈蟈多子比家族繁盛。二詩有異曲同工之妙，不同的是一以植物，一以昆蟲。
《椒聊》：
“ 椒聊之實，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無朋。椒聊且，遠條且。
椒聊之實，蕃衍盈匊。彼其之子，碩大且篤。椒聊且，遠條且。”
百度的白話翻譯是：
“花椒子一串串，繁多采滿一升。她那個人兒呀，高大與眾不同。一串串花椒呀，香氣遠遠飄動。
花椒子一串串，繁多采滿一捧。她那個人兒呀，體態粗壯厚重。一串串花椒呀，香氣遠遠飄動。”
關于本詩的詩旨，古今大致有這么幾種說法：
一是《毛詩序》和三家詩都以為是諷諫晉昭公，贊美曲沃桓叔勢力盛大子孫眾多的詩作；
二是漢人應劭、第五倫則以為是贊美后妃多子的詩作。
三是宋朱熹以為“此詩未見其必為沃而作也”（《詩序辨說》），但連他也不明言具體所指。其《詩集傳》謂本詩：“椒之蕃盛則采之盈升矣。彼其之子則碩大而無朋矣。椒聊且，遠條且，嘆其枝遠而實益蕃也。此不知其所指，《序》亦以為沃也?！?/span>
四是以為是贊美男子的詩（高亨《詩經今注》、陳子展《詩經直解》）；
五是以為“欣婦人之宜子也”，是贊揚婦人碩大豐腴，健康而多子的詩（聞一多《風詩類鈔》、程俊英《詩經注析》）。聞一多先生認為：“《椒聊》喻多子，欣婦女之宜子也。”《詩經百科辭典》認為本詩：“是寫一位高大健壯的姑娘，引起了一個年輕小伙子的興趣，他正在追求她。至于是單相思呢？還是在熱戀之中呢？是見到椒聊而聯想起姑娘呢？還是姑娘和椒聊同時出現在小伙子眼前呢？那就不得而知了。”
第一種說法，《詩序》以為：“《椒聊》，刺晉昭公也。君子見沃之盛強，能修其政，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉?！贝苏f太過牽強。
第二種說法，以為本詩是贊美后妃多子的詩作。也有點莫名其妙。
因此，對于本詩詩旨的討論就集中在贊美的是男子還是女子這個問題。
泊客認同聞一多先生的說法，以為本詩贊美的是女子。
因為：
第一，聞一多在《風詩類鈔》中這樣解釋《唐風·椒聊》：“椒即花椒。草木實聚生成叢，古語叫作聊，今語叫做嘟嚕，‘椒聊之實，蕃衍盈升，’是說一嘟?；?/span>椒子兒，蕃衍起來，可以滿一升。椒類多子，所以古人常用來比女人?！?/span>
第二，后世帝王后妃的住處被稱為椒房。在漢代，稱皇后為椒房，其實是贊美皇后多子的意思。宋書功在《詩經-情詩正解》中解釋說：“房即蜂房之房，一房椒有很多子，因此，椒房就是指一串串的椒子，這是對女人最好的稱呼，故用以稱皇后?！币苍S，正因為這點，所以才有專家認為，本詩是贊美后妃多子的吧。但泊客以為，本詩詩旨不僅在于贊美包括皇后在內的女子，更在于通過贊美健碩的女子，來表達當時社會的生殖崇拜，祈求多子多孫、多子多福、家族興旺。
第三，在《詩經》中，“碩大”的人即“碩人”，當然，這既可寫男人，也可寫女人。如《邶風·簡兮》：碩人俁俁，公庭萬舞。有力如虎，執轡臺組。再如《考槃》：考槃在澗，碩人之寬。獨寤寐言，永矢弗諼。這兩首，都是寫的男子。寫女子的，當然也有，如《衛風·碩人》：碩人其頎，衣錦褧衣。齊侯之子，衛侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私。到底本詩贊美的是男是女，還是必須回到詩中，回到詩意。詩中每章開頭寫“椒聊之實，蕃衍盈升”、“椒聊之實，蕃衍盈匊”。其意在希望子孫興旺，子孫昌盛，綿延不絕。而且，最主要的是盡管古時候有著生殖崇拜，但要說到多子多孫、多能生養，古今中外還是一致公認在乎的是對女子的贊美之上。
本詩通過對椒聊之實的起興與對女子碩大健壯的贊美，反映了上古初民的婚姻觀念、擇偶標準，表達了多子多孫、多子多福、家族興旺的良好愿望。
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
心 · 養性 · 品生活
這世上有三樣東西是別人搶不走的：
一是吃進胃里的食物，二是藏在心中的夢想，三是讀進大腦的書。
古風泊客 ┃ 也許是最有深度的古文賞析微刊
