前言：
刑事公訴制度是刑事訴訟制度的重要組成部分。當前，在全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的背景下，司法改革中的諸多舉措均與公訴制度息息相關。在此前提下，對與刑事公訴制度改革相關的理論和實踐問題進行探討，特別是如何在解放思想與實事求是中把握好改革的張度與限度，如何在改革視野下把握好公訴的角色定位，如何在諸多現實的矛盾與困境中走出符合自身實際、符合司法規律的改革之路，顯得意義十分重大。就此，公訴君特別請來最高檢公訴廳陳國慶廳長，為大家勾畫刑事公訴制度改革的十大趨勢。
文 | 陳國慶 最高人民檢察院公訴廳廳長
周穎 最高人民檢察院公訴廳檢察官
趨勢一：繁簡分流，構建多種訴訟模式的公訴機制
1. 完善檢察機關適用普通程序辦案機制。對重大疑難復雜、被告人不認罪或者關鍵證據有爭議的案件，應當嚴格依照普通程序進行較為徹底的實質審理。做好庭審準備，做好庭前預測和應對預案。加強與法院的溝通協調，完善庭前會議制度。加強當庭訊問、舉證、質證和辯論。
2. 完善檢察機關適用簡易程序辦案機制。要真正發揮簡易程序的作用，不僅要簡化庭審程序，還要合理簡化庭前準備程序。
3. 深化速裁程序試點工作。2014年6月，全國人大常委會授權最高檢、最高法在北京、上海、廣州等18個城市試點刑事速裁程序改革，對目前的簡易程序進行再一步簡化。從試點情況看，總體上效果是好的，值得進一步推廣。
趨勢二：推進公訴環節認罪認罰從寬制度改革
目前，認罪認罰從寬制度改革試點工作即將在部分省市鋪開。檢察機關應當按照試點辦法的要求，正確把握認罪認罰從寬制度的適用條件和從寬幅度，提升量刑建議的準確性，依法用好撤銷案件核準權和不起訴權，加強與相關部門的溝通協調，確保試點工作順利推進。
趨勢三：完善起訴裁量制度
1. 完善不起訴制度，擴大起訴裁量權。目前這種以不起訴率評價辦案質量的簡單做法亟需改進，以既正確行使權力，又防止權力濫用。應當摒棄實踐中人為限制不起訴數和不起訴率的情況，堅持審查起訴法定標準，對不符合起訴標準的案件，依法堅決作出不起訴決定。
2.探索建立處罰令制度。探索建立處罰令制度有著現實的意義。應當與完善速裁程序結合起來，處罰令的適用案件范圍應當保持與速裁程序范圍一致，即可能判處1年以下有期徒刑的特定類型犯罪。
3. 探索賦予檢察機關不起訴的罰沒權。賦予檢察機關對不起訴案件違法所得的沒收權，有其內在的合理性：一是不讓犯罪分子從犯罪行為中得到利益，是一個重要的正義和法律原則。二是目前不起訴案件中建議主管機關沒收違法所得執行得不夠好。三是在國外的認罪協商機制中，通常會將放棄違法所得予以列明。四是對不起訴案件由檢察官直接沒收違法所得更為可行。
4.完善撤回起訴制度。撤回起訴是訴訟的一種過濾機制和救濟措施，也是衡量公訴案件質量的一個重要指標，對保障人權和提高訴訟效率具有重要意義。當前撤回起訴制度適用中存在相關規定缺失、權力濫用、程序啟動不規范等突出問題，影響了制度功用的發揮。有必要從立法和司法兩個層面對撤回起訴制度予以完善。
趨勢四：改革公訴審查方式
1. 完善證據審查機制。主要是要轉變證據審查方式，增強檢察人員辦案的親歷性，變“靜態”審查為“動態”審查。在具體辦案手段上，可以綜合運用復勘現場、疑點證據走訪核實、調取偵查機關的偵查內卷、接觸當事人和證人、聽取律師意見等方法審查證據取得手段、程序及內容的合法性，對前后矛盾的言詞證據進行梳理、符合、固定，及時發現未在案的相關證據，排除非法證據，做到全案證據審查不偏不倚。
2.建立訴因制度。構建中國特色的訴因制度，有助于彌補現行公訴方式的結構性缺陷，是促進完善控辯審三方關系的重要途徑，這也契合構建公正、高效、權威的司法制度的改革要求。
趨勢五：強化出庭指控，探索認罪與不認罪相區別的出庭公訴模式
1. 對被告人不認罪案件，強化當庭訊問、舉證、質證和辯論，確保當庭指控犯罪全面、準確、有力。
2.對被告人認罪案件，舉證、質證、辯論等諸環節均應當簡化，對控辯雙方沒有爭議的證據，簡單出示，對辯方證據，認為沒有必要質證的，則不質證。在法庭辯論階段，對定罪問題無須過多闡述，應當主要圍繞有爭議的問題進行法庭辯論。
趨勢六：適應以審判為中心訴訟制度改革要求，調整訴偵關系
1.完善檢察機關介入偵查、引導取證工作機制。把握好介入偵查引導取證的基本原則。適當、適時、適度。明確介入偵查引導取證的方式。明確介入偵查引導取證的重點。
2. 完善退回補充偵查制度。對需要補充偵查的案件及時退回補充偵查，是確保案件質量的重要手段。建立證據協查說理性和指引性工作機制。健全對補充偵查工作的監督機制。
趨勢七：調整訴審關系
1. 完善和細化控審分離的具體制度。訴審關系中堅持控審分離是研究健全司法權運行機制的重要內容。進一步明確控審分離、不告不理原則。完善公訴變更制度。完善卷宗移送制度。
2. 完善審判監督工作機制。強化審判監督，促使法官謹慎用權、依法公正裁判是訴訟制度改革的必然要求。檢察機關應當以抗訴為重點加強刑事審判監督，面對以審判為中心帶來的審判監督難度加大的情況，積極拓展“抗源”、找準“抗點”。還要探索建立對法院指令異地再審案件的監督。
趨勢八：改革完善訴辯關系
1. 完善保障律師執業權利機制。嚴格執行修改后刑訴法和保障律師執業權利的規定，推動設立網上預約平臺、提供刻錄電子卷宗等做法，切實保障律師閱卷權。
2. 完善審查起訴環節聽取律師意見工作機制。高度重視律師意見，對律師提出無罪、罪輕或者不需要追究刑事責任，偵查中有刑訊逼供等違法情況，證據真實性、合法性存在問題的意見，認真審查核實，并在案件審查報告中對是否采納及其理由作出說明，以此促進和提高公訴工作的精準性和公正性。轉換固有思維，以辯護思維審視工作的疏漏和不足。
3. 完善與律師溝通、協商機制。加強庭前溝通，借助庭前會議，與辯護律師進行充分溝通，共同推進完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。構建庭審理性對抗模式。
趨勢九：健全公訴政策的制定與指導機制
1.健全公訴政策的制定機制。加強對不同犯罪辦案基本原則、證據收集、法律適用、司法政策等問題的分類總結，研究制定不同類別案件審查起訴指導意見，明確不同類別案件辦理的起訴方式和方法。
2. 完善公訴業務指導機制。嚴格執行備案審查制度，充分發揮檢察一體化優勢，建立健全案例指導制度。
趨勢十：加強公訴人專業化、職業化建設
1.完善公訴崗位素能標準和選任標準。推動研制出臺公訴業務崗位素能基本標準，合理設置公訴業務具體崗位，加強公訴能力建設，通過業務培訓、業務競賽、庭審觀摩等各種手段，推動公訴隊伍專業化、職業化。
2.深化公訴部門司法責任制改革。按照《完善人民檢察院司法責任制的若干意見》的要求，積極落實誰辦案誰負責，支持和主動參與檢察官辦案責任制改革，建立主任檢察官在授權范圍內依法獨立行使決定權的制度，確立檢察官辦案主體地位。同時，健全公訴辦案組織形式，完善公訴環節司法辦案責任體系。
