弘丹參考的是傅佩榮老師的《細(xì)說(shuō)論語(yǔ)》，綠窗幽夢(mèng)參考的是朱熹的《四書(shū)章句集注》，由弘丹整理。
今天開(kāi)始學(xué)習(xí)“為政篇”第三則。
1、原文
子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”
2、傅佩榮原文
孔子說(shuō)：“以政令來(lái)教導(dǎo)，以刑罰來(lái)管束，百姓免于罪過(guò)但是不知羞恥。以德行來(lái)教化，以禮制來(lái)約束，百姓知道羞恥還能走上正途。”
傅佩榮：
“政”、“刑”，自古治國(guó)皆不能廢除，但如果只靠政和刑，就如同只靠法治，是絕對(duì)不夠的。百姓雖然免于罪過(guò)，但是不知道羞恥。古代的“恥”字不是用來(lái)罵人，而是指自覺(jué)羞愧之意。
“德”是指順應(yīng)人性的善行；“禮”是人際行為的規(guī)范，在古代包括君臣上下的區(qū)別，親疏遠(yuǎn)近的等級(jí)，服飾宮飾的制定，進(jìn)退動(dòng)作的禮儀等。以德行教化，用禮制約束，百姓才能化被動(dòng)為主動(dòng)，自然引發(fā)正面的效果，自己愿意走上正途。
孔子在本章提出了兩種不同的觀點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)處處講求法律，如此一來(lái)，當(dāng)然是“民免而無(wú)恥”，很少有人會(huì)真正尊重客觀的規(guī)范。這個(gè)時(shí)代要再恢復(fù)到孔子所說(shuō)的“有恥有格”，已經(jīng)是不可能了，但是否可以避免陷入孔子所說(shuō)的“民免而無(wú)恥”的情況呢？恐怕還是要靠教育政策，以及社會(huì)領(lǐng)袖人物的良好示范了。
3、綠窗幽夢(mèng)學(xué)習(xí)心得
用政令來(lái)治理，用刑法來(lái)約束，老百姓只是會(huì)免于刑罰而不知道羞恥；用道德來(lái)治理，用禮法來(lái)約束，老百姓會(huì)知道以什么為恥、得到教化。
企業(yè)管理也是如此，用考核和制度來(lái)管理比用文化來(lái)管理要低一個(gè)層次。
4、弘丹學(xué)習(xí)心得
學(xué)習(xí)《論語(yǔ)》的過(guò)程中，我們可以非常明顯得感覺(jué)到孔子是非常強(qiáng)調(diào)“德”和“禮”的，從這句話(huà)中也可以看出，為政需要“德”和“禮”的約束。
可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明這則論語(yǔ)：誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。
如果只靠政和刑，就如同只靠法治來(lái)管理國(guó)家。就拿經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)吧，現(xiàn)在中國(guó)假貨橫行，食品安全問(wèn)題頻出。我們國(guó)家有打擊假貨的法律和食品安全法，可是這兩個(gè)問(wèn)題依然很?chē)?yán)重，食品安全尤其令人堪憂(yōu)。出了劣質(zhì)奶粉，瘦肉精，地溝油等等問(wèn)題，人們都不敢保證自己吃的食物是否是安全的。雖然有食品安全的法律，可是那么多商家還是會(huì)知法犯法，不知道羞恥。這就是“道之以政，齊之以刑”的例子。
那如果是“道之以德，齊之以禮”的社會(huì)，人們應(yīng)該有發(fā)自?xún)?nèi)心的誠(chéng)信，如果自己用了不符合標(biāo)準(zhǔn)的食材或者原料，應(yīng)該會(huì)有愧疚之心，而且會(huì)盡量避免此類(lèi)事情的發(fā)生。在這樣的社會(huì)，百姓會(huì)知道羞恥還能走上正途。
通過(guò)法律，法規(guī)，打擊犯罪是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，中國(guó)有成千上萬(wàn)的商家，是很難一一來(lái)調(diào)查的，只有除了事故，這些有問(wèn)題的商家才會(huì)浮出水面。但是，社會(huì)是崇尚誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的，商家是恪守誠(chéng)信的，這樣的力量是無(wú)窮的，不需要法律的監(jiān)督，商家發(fā)自?xún)?nèi)心的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，這樣百姓也會(huì)信任商家，這是一個(gè)良性循環(huán)。可是，我們現(xiàn)在的社會(huì)還打不到這樣的水平。
我們讀這句話(huà)時(shí)，也要去思考，在現(xiàn)代的社會(huì)，何為德，何為禮？在現(xiàn)代社會(huì)，如何讓德和禮更好得管理社會(huì)？
5、都市隱居人 對(duì)《論語(yǔ)》為政篇第三則的理解
子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。”
這段話(huà)的解釋很直觀：用政令（法律條文）來(lái)指導(dǎo)民眾的行為，用刑罰來(lái)約束民眾遵守政令，違法的民眾只要逃避了懲罰，不會(huì)感到恥辱；如果領(lǐng)導(dǎo)用自身的品德和人格來(lái)領(lǐng)導(dǎo)民眾，用禮節(jié)來(lái)規(guī)范民眾的行為，讓民眾學(xué)會(huì)自我約束和相互監(jiān)督，那違反禮的人會(huì)感到恥辱，并會(huì)在大家的監(jiān)督下改正。
這段話(huà)經(jīng)常被當(dāng)做儒家思想和法家思想的戰(zhàn)場(chǎng)。不過(guò)在周朝，至少春秋以前都是儒生和文吏一起治理天下的。文吏負(fù)責(zé)具體的政令，相當(dāng)于后來(lái)的法家；而儒生負(fù)責(zé)禮樂(lè)和文教，發(fā)展出后來(lái)的儒家。雙方各有負(fù)責(zé)的重點(diǎn)，并不沖突。如果要區(qū)分的話(huà)，儒家強(qiáng)調(diào)的是平時(shí)的教育和引導(dǎo)，提高整個(gè)國(guó)家的文化素質(zhì)，畢竟素質(zhì)越高的人越少犯罪；而法家則強(qiáng)調(diào)的是不能突破的底線(xiàn)。
法家的作用相當(dāng)于“亡羊補(bǔ)牢”，發(fā)現(xiàn)羊少了才知道要修補(bǔ)羊圈，實(shí)際上損失已經(jīng)造成，只是如果這時(shí)候你還不去修補(bǔ)，那損失還會(huì)繼續(xù)。而儒家則是告訴你要養(yǎng)一條牧羊犬，要經(jīng)常檢查羊圈，年復(fù)一年日復(fù)一日地做這些看似不會(huì)產(chǎn)生任何眼前效益的事情。老是這些事情會(huì)讓人感覺(jué)厭煩，但如果看到別人因?yàn)闆](méi)做好這些防護(hù)工作受了損失，你會(huì)覺(jué)得這些付出是值得的。
讓我們看一看現(xiàn)實(shí)中的反例吧。大家也許看到過(guò)這種廣告：收購(gòu)多余的駕照分?jǐn)?shù)。干什么用的？當(dāng)然是給那些分?jǐn)?shù)扣得過(guò)多又想要繼續(xù)開(kāi)車(chē)的人用的。這就是典型的“免而無(wú)恥”。難道沒(méi)有交通法規(guī)嗎？難道是執(zhí)法不嚴(yán)嗎？只要社會(huì)還是缺乏道德的約束，這種知法犯法的行為就會(huì)一直存在。
另一方面，什么是“德”？什么是“禮”？很多人往往會(huì)混淆陳規(guī)陋習(xí)和“德”、“禮”的區(qū)別。中國(guó)為什么酒后駕車(chē)的那么多？不知道有沒(méi)有聽(tīng)過(guò)這類(lèi)話(huà)“能喝八兩喝一斤，這樣的干部黨放心；能喝白酒喝紅酒，這樣的干部得調(diào)走”……當(dāng)喝酒成了領(lǐng)導(dǎo)們推崇并以身作則的“德”和“禮”，當(dāng)大家都相信“酒品等于人品”的時(shí)候，你不喝酒會(huì)讓大家都不開(kāi)心，就是要“有恥且格”的“禮”。這樣的“禮”實(shí)際上是和法律法規(guī)有沖突，也會(huì)影響安全的。但是這究竟是“禮”還是陳規(guī)陋習(xí)？
還有最近天津港口的危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)爆炸事件。實(shí)際上危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)、爆炸基本都可以歸結(jié)到人禍（除非正好倒霉到被一顆流星砸到）。危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)的管理本身就有一系列嚴(yán)格要求，如果做到按規(guī)定管理、防護(hù)，基本不會(huì)出事，只是工作效率會(huì)受到影響。這一點(diǎn)只要做過(guò)危險(xiǎn)品行業(yè)的都知道。出大事故了，一定有違反危險(xiǎn)品管理規(guī)定的地方。
如果我們?cè)跒橄萑牖饒?chǎng)的消防員祈福之前，在發(fā)現(xiàn)安全隱患的時(shí)候就能夠理直氣壯地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“這樣做違反安全規(guī)定，我拒絕”……
聯(lián)系客服
