讀《資治通鑒·漢紀二十五》
（四）
騎都尉平當（人名）使領河堤（被任命主持治河事務），奏：“九河今皆窴（音：眼，堙滅）滅。按經義，治水有決河深川而無堤防壅塞之文（按照古書講，宜疏不宜堵）。河從魏郡以東北多溢決，水跡難以分明，四海之眾不可誣（還是有明白人的）。宜博求能浚川疏河者。”上從之。
半民：平當不經意間，提出了一個大觀點：“四海之眾不可誣”人民的力量是無窮的，真正的力量來自民間。
待詔賈讓（人名）奏言：“治河有上、中、下策。古者立國居民，疆理土地（劃定疆界進行墾殖經營），必遺（放棄）川澤之分（湖沼聚集地），度水勢所不及（洪水不能到達）。大川無防（不要設防），小水得入，陂障卑下，以為污澤（地勢低下，形成湖泊），使秋水多得其所休息，左右游波寬緩而不迫。夫土之有川，猶人之有口也，治土而防其川，猶止兒啼而塞其口（堵河就像給哭著的孩子嘴里塞東西），豈不遽止，然其死可立而待也（停下哭聲，人也死了）。故曰：‘善為川者決之使道，善為民者宣之使言（善于治河多用疏，善于治國讓百姓說話）。’蓋堤防之作，近起戰國（堵的辦法緣起戰國時代），雍防百川，各以自利（自掃門前，以鄰為壑）。齊與趙、魏以河為竟（邊境），趙、魏瀕山，齊地卑下，作堤去河（距離河道）二十五里，河水東抵齊堤則西泛趙、魏（齊讓黃河西泛）；趙、魏亦為堤，去河二十五里，雖非其正，水尚有所游蕩。時至而去，則填淤肥美（水去后，淤積成田），民耕田之；或久無害，稍筑宮宅，遂成聚落（百姓聚居）；大水時至，漂沒，則更起堤防以自救（為了自救，河堤更高），稍去其城郭，排水澤而居之，湛溺自其宜也。今堤防，狹者去水數百步，遠者數里，于故大堤之內復有數重，民居其間，此皆前世所排也。河從河內黎陽至魏郡昭陽，東西互有石堤，激水使還，百馀里間，河再西三東，迫厄如此，不得安息（修成石堤，幾次轉折拐彎，水災不斷）。
今行上策，徙冀州之民當水沖者（遷走冀州百姓，掘開堤壩），決黎陽遮害亭，放河使北入海；河西薄（阻）大山，東薄金堤（被石堤所阻），勢不能遠泛濫，期月自定。難（反對者）者將曰：‘若如此，敗壞城郭、田廬、冢墓以萬數，百姓怨恨（動靜太大，牽涉百姓太多）。’昔大禹治水，山陵當路者毀之，故鑿龍門，辟伊闕，析厎柱，破碣石（鑿通龍門、打開伊闕、劈分底柱、擊破碣石），墮斷天地之性（打破自然），此乃人功所造，何足言也！今瀕河十郡，治堤歲費且萬萬（每年浪費）；及其大決，所殘無數（傷害難以計數）。如出數年治河之費以業所徙之民，遵古圣之法，定山川之位，使神人各處其所而不相奸（害）；且以大漢方制萬里，豈其與水爭咫尺之地哉！此功一立，河定民安，千載無患，故謂之上策（一次成功，長久之計）。
若乃（至于）多穿漕渠（開小渠）于冀州地，使民得以溉田，分殺水怒（既能灌溉，又能分洪），雖非圣人法，然也救敗術也。可從淇口以東為石堤，多張水門。恐議者疑河大川難禁制（人們會擔憂黃河之大，能行嗎），滎陽漕渠足以卜之（驗證）。冀州渠首盡，當仰此水門，諸渠皆往往股引取之（分流）：旱則開東方下水門，溉冀州；水則開西方高門，分河流，民田適治，河堤亦成。此誠富國安民、興利除害，支數百歲（可以管住百年），故謂之中策。
若乃繕完故堤（老調重彈），增卑倍薄（繼續加高），勞費無已，數逢其害（只顧眼前，繼續遭災），此最下策也。”
半民：賈讓治河三策，既分析歷史成因，又提出解決辦法，的確很充實。但誰有決心搞那么大的動作，一勞永逸的解決問題呢？治河如此，做事似乎也如此：上策很美好，但實難實行；下策，近在眼前，卻只顧眼前；中策，兩廂首鼠，貌似美好，卻丟了兩頭。
難也哉！
孔光、何武奏：“迭毀（撤除宗廟祭祀）之次當以時定，請與群臣雜議。”于是光祿勛彭宣等五十三人皆以為：“孝武皇帝雖有功烈，親盡宜毀（親情已盡，該撤除）。”太仆王舜、中壘校尉劉歆議曰：“《禮》，天子七廟。七者其正法數，可常數者也。宗（被謚為宗的，別論）不在此數中，宗變也。茍有功德則宗之，不可預為設數（不能預先設限）。臣愚以為孝武皇帝功烈如彼，孝宣皇帝崇立之如此，不宜毀。”上覽其議，制曰：“太仆舜、中壘校尉歆議可。”
半民：這就是“一刀切”和因時變的區別吧。哀帝同意王舜、劉歆的建議，還在于鼓勵皇帝（列祖列宗）多建功業，爭取得到“宗”的號。否則，不論優劣、只管親情的“大鍋飯”，怎么有利于祖宗社稷呢？
