《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》于2013年7月正式修訂施行，該部法規(guī)中，關(guān)于老年人財(cái)產(chǎn)保障、婚姻自由和對(duì)老年人的精神慰籍，以及“常回家看看”等新規(guī)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。法院結(jié)合近期審判的3起案例，對(duì)《老年人權(quán)益保障法》進(jìn)行了解讀。
案例1
40歲兒子“啃老”，強(qiáng)占父母養(yǎng)老金
李蒙夫婦家住沛縣，年近70歲，有一個(gè)兒子一個(gè)女兒。女兒早年遠(yuǎn)嫁外地，他們與兒子李山生活在一起。
40多歲的李山一直游手好閑，雖然結(jié)婚生子，仍和父母擠在一間30多平米的房子里共同生活。平時(shí)，李山非但不給父母一分錢，還總是伸手向他們要錢。更讓兩位老人痛苦的是，兒媳與公婆也有摩擦和矛盾，兒子還染上了賭博的惡習(xí)。
看著兒子兒媳整天在家作威作福，老兩口一直忍耐，能幫襯著的也愿意幫他們一把，可兒子兒媳并沒(méi)有罷休，反而變本加厲。去年9月，李山還將父母發(fā)放養(yǎng)老金的存折和醫(yī)保卡據(jù)為己有了。這下，李蒙夫婦忍無(wú)可忍了，他們要求兒子立即歸還養(yǎng)老金存折和醫(yī)保卡。結(jié)果，兒子不僅不還，還將他們打罵了一頓。
去年11月，李蒙夫婦將兒子告上沛縣法院，要求法院判決兒子歸還養(yǎng)老金存折和醫(yī)保卡，并搬出父母的住房。李山對(duì)父母的控訴不以為然，覺(jué)得自己是家中獨(dú)子，父母就應(yīng)該給他房子住，給他錢花，這是“天經(jīng)地義”的事兒。
■法院判決：
老人財(cái)產(chǎn)不可強(qiáng)取，應(yīng)歸還
沛縣法院認(rèn)為，養(yǎng)老金是老人的個(gè)人合法收入之一，屬于老年人的私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由自己支配，子女不得干涉，更不能竊取、強(qiáng)取。李蒙夫婦有權(quán)要求兒子歸還養(yǎng)老金存折和醫(yī)保卡。另外，李山早已成年，具備勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)自食其力，承擔(dān)家庭責(zé)任，父母作為房屋的所有權(quán)人，有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)按自己意愿對(duì)房屋進(jìn)行支配，有權(quán)許可兒子在自己的房屋內(nèi)居住，也有權(quán)要求其搬離。李山不能以結(jié)婚父母不給買房為由，長(zhǎng)期占有父母房屋。
今年2月，經(jīng)承辦法官耐心調(diào)解，父子達(dá)成調(diào)解協(xié)議，李山主動(dòng)歸還父母的養(yǎng)老金存折和醫(yī)保卡，李蒙夫婦考慮到兒子目前確實(shí)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)房，同意兒子繼續(xù)在其房屋內(nèi)居住。
案例2
老人“再婚”，子女停付贍養(yǎng)費(fèi)
周大爺60多歲了，沛縣人。30多年前，妻子因病去世，周大爺一個(gè)人養(yǎng)大了4個(gè)兒女，幫他們成家立業(yè)。
去年，周大爺經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了離異的劉阿姨。劉阿姨與周大爺年紀(jì)相仿，想著可以互相照顧生活，兩人決定再婚。沒(méi)想到，周大爺再婚的決定遭到了兒女們的強(qiáng)烈反對(duì)。
為了“逼迫”父親和劉阿姨分手，兒女們紛紛停止給周大爺贍養(yǎng)費(fèi)。周大爺還是堅(jiān)持與劉阿姨領(lǐng)取了結(jié)婚證。2012年6月，周大爺身體出現(xiàn)問(wèn)題，醫(yī)藥費(fèi)不斷增加，生活十分拮據(jù)。周大爺多次要求兒女履行贍養(yǎng)義務(wù)，可兒女們都以父親再婚為由，予以拒絕。走投無(wú)路的周大爺將兒女告上了法庭。
■法院判決：
子女每人每月給付150元
沛縣法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為《老年人權(quán)益保障法》第21條規(guī)定：老年人的婚姻自由受法律保護(hù)。子女或者其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活，贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)不因老年人的婚姻關(guān)系變化而消除。最終，法院依法判決周大爺?shù)?個(gè)兒女每人每月給付150元贍養(yǎng)費(fèi)，并承擔(dān)老人今后的醫(yī)藥費(fèi)。
案例3
獲贈(zèng)房產(chǎn)后，小女兒很少來(lái)了
今年78歲的張老太育有3個(gè)子女，老伴去世后一直獨(dú)自生活。2010年4月，張老太將自己的一套房屋，以買賣方式過(guò)戶到小女兒名下，但小女兒沒(méi)有實(shí)際支付購(gòu)房款。同年9月，在公證機(jī)關(guān)的公證下，張老太與小女兒簽訂了一份贈(zèng)與合同，約定由小女兒對(duì)張老太盡贍養(yǎng)義務(wù)，為張老太養(yǎng)老送終。
讓人沒(méi)有想到的是，小女兒在取得房屋產(chǎn)權(quán)后，對(duì)張老太的態(tài)度發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，很少來(lái)照顧看望她。張老太認(rèn)為，女兒對(duì)自己沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，她對(duì)女兒的行為感到非常痛心，很后悔將房屋贈(zèng)送給女兒。張老太為此起訴到法院，要求撤銷雙方間的贈(zèng)與合同，要求女兒返還房屋。
■法院判決：
支持原告撤銷贈(zèng)與合同
沛縣法院認(rèn)為，贍養(yǎng)扶助老人是每個(gè)子女應(yīng)盡的法律義務(wù)和道德義務(wù)。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》明確規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。
本案中，被告作為原告女兒及合同約定的贍養(yǎng)人，在法律上本來(lái)就負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，后簽訂贈(zèng)與合同也約定由被告贍養(yǎng)原告，被告應(yīng)更加全面妥善地照顧原告。現(xiàn)原告年事已高，被告雖然履行了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，但顯然沒(méi)有按照約定在經(jīng)濟(jì)上、生活上、精神上對(duì)原告盡到全面應(yīng)有的贍養(yǎng)義務(wù)，致使原告產(chǎn)生不滿。據(jù)此，原告要求撤銷贈(zèng)與合同的請(qǐng)求，具備了事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
