精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

最近好萊塢最勁爆的新聞就是關(guān)于迪士尼宣布收購21世紀(jì)福斯部分資產(chǎn)的交易已經(jīng)確定，此次交易后，傳統(tǒng)的好萊塢六大制片廠，也將變?yōu)椤拔宕蟆薄?/span>

”六大“變回”五大“？這樣的變化是否震撼？

其實(shí)從好萊塢的格局來看，一直經(jīng)歷著所謂”六大“、”五大“甚至最早的“八大”之間的權(quán)力切換和王朝輪替，這樣的變化并不是頭一回。

回顧好萊塢歷史，最早的好萊塢黃金時(shí)代有”五大“：米高梅、二十世紀(jì)福斯、雷電華、華納兄弟、派拉蒙；后來，隨著哥倫比亞、迪士尼以及環(huán)球)的崛起，“五大”開始變?yōu)椤鞍舜蟆薄Ｔ俸髞恚纂娙A電影公司1951年退出電影圈，轉(zhuǎn)向無線和有線電視發(fā)展；1981年聯(lián)美公司并入米高梅，改稱米高梅—聯(lián)美娛樂公司；直到2005年索尼吞并了米高梅，奠定了看似穩(wěn)定的六大格局。現(xiàn)在，隨著迪士尼并購20世紀(jì)福斯，好萊塢又重回“五大”。

耐人尋味的倒是，每一次格局的變化，似乎都預(yù)示著一次發(fā)行模式的更新和演進(jìn)，仔細(xì)研究好萊塢的發(fā)展史，大制片廠的迭代正好展現(xiàn)了好萊塢與時(shí)俱進(jìn)的能力。

目前，”六大“名下的電影發(fā)行公司占據(jù)著北美市場90%以上的票房收益。它們所控制的發(fā)行公司或分銷網(wǎng)絡(luò)都有各自的細(xì)分品牌，例如，有專注藝術(shù)電影的發(fā)行（比如20世紀(jì)福斯電影公司旗下的福斯探照燈電影公司），或類型電影的發(fā)行（比如索尼影視娛樂旗下的幕寶電影公司）。而由于巨頭公司的細(xì)分市場，導(dǎo)致了一些原本專注該類電影發(fā)行的公司在2008年至2010年間被迫解散或被收購。

 與六大巨頭公司相比而規(guī)模較小的制片公司或發(fā)行公司一般被稱為“獨(dú)立制片公司”或“獨(dú)立公司”。在北美市場比較著名的獨(dú)立制片公司包括獅門電影公司、韋恩斯坦影業(yè)公司和原為巨頭公司之一的米高梅影業(yè)。它們有時(shí)也被稱為“小巨頭”。

在今天，電影巨頭公司往往是作為實(shí)際制片公司的幕后投資者或影片發(fā)行商的身份而出現(xiàn)，它們并不參與電影的制作而只是獲得該電影的發(fā)行權(quán)。專業(yè)的巨頭公司并不會(huì)將精力放在電影制作方面，而是會(huì)將工作重點(diǎn)放在電影題材開發(fā)、電影預(yù)算的融資、電影發(fā)行的營銷和電影作品的采購等。

 總體而言,在好萊塢制片、發(fā)行、放映這條垂直的工業(yè)鏈上，最核心的并不是內(nèi)容生產(chǎn)與制作，亦不在于放映端口的規(guī)?；庞钞a(chǎn)能，而在于連接內(nèi)容與消費(fèi)的發(fā)行——發(fā)行才是核心競爭力，才是好萊塢游戲的核心。

發(fā)行的秘密就在于，六大巨頭從來都是自己制片自己發(fā)行——在上世紀(jì)四十年代派拉蒙訴訟案裁定之前，它們甚至還有放映網(wǎng)絡(luò)，后被法院判決拆分，巨頭們紛紛壯士斷腕，最后保留的是制片與發(fā)行。

經(jīng)過數(shù)十年的壯大，巨頭們不僅壟斷自己影片的發(fā)行權(quán)利，更是憑借自己在大片上的控制力“威懾”影院——同檔期的競爭中，巨頭們發(fā)行的影片會(huì)獲得更多的影院支持以及宣傳支持，從而可以排擠獨(dú)立制片商。在這樣的市場格局下，獨(dú)立制片商也不得不盡力選擇巨頭成為發(fā)行方——除非你不想做到大規(guī)模開畫，而這是影片收獲巨大票房的前提條件。

說好萊塢電影公司具有百年以上的發(fā)行積淀，實(shí)在是不過分。

最早一開始，愛迪生設(shè)立了電影專利公司General Films，發(fā)明電燈的老人家野心不小，試圖建立囊括全美的電影發(fā)行體系,并且率先推出了一個(gè)當(dāng)時(shí)的新機(jī)制——區(qū)域制。根據(jù)影院的位置、票價(jià)，大小面積的不同，區(qū)域制能夠確保一個(gè)地區(qū)不會(huì)變成多家影院同時(shí)放映同一部影片的情況，也為后來的排他發(fā)行奠定了基礎(chǔ)。

區(qū)域獨(dú)家發(fā)行權(quán)開始被電影公司大量應(yīng)用：電影制片人和發(fā)行人將發(fā)行市場根據(jù)區(qū)域位置進(jìn)行切分，將影片的發(fā)行權(quán)在不同的區(qū)域市場獨(dú)家出售給當(dāng)?shù)匕l(fā)行方，發(fā)行方再與影院以買斷費(fèi)用或分賬的形式向影院銷售。

與此同時(shí)，路演發(fā)行（與國內(nèi)早些年流行的于冬式拎包發(fā)行頗為相似）也在那個(gè)時(shí)期開始出現(xiàn)：該模式由制片人直接與影院討價(jià)還價(jià)和交易，談判的對象多為座位規(guī)模最大的頂級配置院線。因?yàn)槠眱r(jià)高、座位多，這套模式能夠保證制片人獲得最大的收益，但局限是只能在特定的區(qū)域市場進(jìn)行。

一般來說，當(dāng)時(shí)的大部分影片都會(huì)結(jié)合區(qū)域發(fā)行及路演兩種方式發(fā)行。

后來，前General Film的員工霍金森跳槽單干，建立了專注電影發(fā)行的派拉蒙影業(yè)，這也是全美第一家專業(yè)的電影發(fā)行公司?；艚鹕噲D建立一個(gè)全國性的發(fā)行系統(tǒng)，取代原有的區(qū)域制。

 派拉蒙可以為制片方提供預(yù)售融資，也會(huì)付給獨(dú)立制片人發(fā)行預(yù)付款來沖抵他們的成本。發(fā)行商因此獲得了電影的獨(dú)家發(fā)行權(quán)，還包括向制片人提供膠片印制費(fèi)用以及廣告費(fèi)用。 派拉蒙會(huì)收取32%的票房作為發(fā)行傭金，然后把其余的利潤返給制片人——這就是我們熟知的分賬發(fā)行。

 分賬發(fā)行奠定了好萊塢的巨頭模式：對于發(fā)行方來說無需制作影片即能穩(wěn)定獲得可持續(xù)的高質(zhì)量影片，而且制片人也發(fā)現(xiàn)這樣能獲得比原先分區(qū)發(fā)行時(shí)期更高的利潤。

 由此，派拉蒙的業(yè)務(wù)因此蒸蒸日上，而效仿派拉蒙的電影發(fā)行公司全都冒了出來——后來我們熟悉的環(huán)球影業(yè)、福斯影業(yè)都誕生于這個(gè)年代。派拉蒙所創(chuàng)立的這套發(fā)行體制至今仍然是好萊塢的商業(yè)基礎(chǔ)，而且這樣的商業(yè)基礎(chǔ)直接孕育了后來所謂“好萊塢六大”的雛形（當(dāng)時(shí)還是五大）。

分賬發(fā)行促成了好萊塢黃金時(shí)期的徹底降臨，五大電影公司相繼崛起（即前文所說的派拉蒙、華納兄弟、米高梅、20世紀(jì)福斯與雷電華）。寡頭壟斷時(shí)代到來，巨頭們紛紛開始進(jìn)行資源與業(yè)務(wù)的垂直化整合。

在發(fā)行方式上，為了利潤最大化，當(dāng)時(shí)的“五大”開始將全美的發(fā)行區(qū)域一分為三：

最好的是所謂的“首輪Primary影院”，這些影院都會(huì)坐落在都會(huì)城市，而且主要是“五大”自有院線的影院，座位數(shù)高，票價(jià)也高，也是票房的主力軍； 次輪Secondary影院，一般位于郊區(qū)，票價(jià)較首輪便宜； 末輪Trivial影院，位于更偏遠(yuǎn)的郊區(qū)，票價(jià)更低。

值得注意的是，在首輪影院放映結(jié)束后，片方并不會(huì)立即給予次輪影院放映的權(quán)利，而是會(huì)待市場刷新后的一段檔期之后，才在次輪影院放映，最后才是末輪。

這樣的體系看似風(fēng)生水起，但臺(tái)面下卻是巨頭們垂直化的徹底壟斷和利益瓜分，“五大”公司互相勾結(jié)，形成了對于獨(dú)立影院、獨(dú)立制片赤裸裸的排擠，因此連同“賣片花”等濫用市場權(quán)力的經(jīng)營手段后來被一起揭發(fā)出來，導(dǎo)致1938年“五大”被美國司法部起訴——這也就是著名的派拉蒙訴訟案。這一訴訟案迫使巨頭們再也無法染指影院體系。

隨著“派拉蒙訴訟案”在1948年宣判，“五大”公司被迫切割了院線業(yè)務(wù)，但因?yàn)樗鼈円琅f掌控著發(fā)行渠道，所以實(shí)際上對放映終端仍有極強(qiáng)的控制力。真正令好萊塢感到危機(jī)并因此做出變革的是電視的出現(xiàn)，就像現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對于影業(yè)的挑戰(zhàn)如出一轍。

 當(dāng)時(shí)，為了應(yīng)對電視對電影業(yè)的沖擊，在內(nèi)容品質(zhì)上與電視屏幕分庭抗禮，大片策略成為了大制片廠的法寶——大制作、大發(fā)行、大票房的商業(yè)模式隨之產(chǎn)生。　商業(yè)大片的發(fā)行模式出現(xiàn)了二層模式：

 第一層，首映開始就以大規(guī)模上映的發(fā)行策略，類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上說的利益快速最大化的策略。大公司的大部分影片通常會(huì)在首映日就達(dá)到數(shù)千塊銀幕的全國上映規(guī)模，這樣就能確保一個(gè)漂亮的首周末票房。

 第一層發(fā)行的模式對于好萊塢的大制作影片而言最為重要，這些大片在發(fā)行上往往是全球同步上映，這樣不僅可以對抗盜版，而且能夠快速地在全球獲取利潤。

第二層的模式則是按部就班、逐層加強(qiáng)規(guī)模的的一套發(fā)行策略。一般中小成本制作的項(xiàng)目都會(huì)采取這一策略。

 如果發(fā)行方判斷影片主題不討大眾喜歡，通常會(huì)選擇在洛杉磯、紐約、芝加哥這樣的大城市先上映，大城市的人口基數(shù)大且文化多元包容性強(qiáng)：一旦影片能在都會(huì)城市收獲好的口碑，就有希望向下滲透到周邊地區(qū)乃至其他城市。

隨著大城市的票房高漲和口碑發(fā)酵，相鄰地區(qū)的影院和放映數(shù)量就會(huì)相應(yīng)得到提升。這一層次的發(fā)行有利于一些獨(dú)立制片或是預(yù)算比較低的影片能夠在較低的發(fā)行成本的情況下展開宣傳，如果口碑夠好就再根據(jù)情況相應(yīng)追加發(fā)行費(fèi)用，逐漸擴(kuò)大發(fā)行規(guī)模。當(dāng)然，前提是發(fā)行方根據(jù)影片的特點(diǎn)做了準(zhǔn)確的分析，并制定了有效的發(fā)行規(guī)劃。

1999年的一部小成本制作《美國麗人》在9月8日在洛杉磯上映，一開始僅僅只有17塊銀幕放映，結(jié)果到了12月中旬，它贏得了美國影評人選擇獎(jiǎng)及三項(xiàng)金球獎(jiǎng)提名。結(jié)果到了2000年1月上旬，該片的上映規(guī)模已經(jīng)超過了900塊。當(dāng)奧斯卡頒獎(jiǎng)禮季節(jié)來臨的時(shí)候，該片成為了大熱門（后來也確實(shí)獲得了最佳影片等大獎(jiǎng)），已經(jīng)在北美獲得了1.15億美元的票房。該片最后的全球票房收入超過1.8億美元。

以Netflix和亞馬遜為代表的流媒體平臺(tái)的出現(xiàn)，成為了好萊塢既有發(fā)行體系的一大挑戰(zhàn)。這一體系也許會(huì)徹底顛覆好萊塢的固定思維模式：沒有影院，沒有其他媒介的發(fā)行，整個(gè)發(fā)行窗口體系即不復(fù)存在，那么也就意味著影片版權(quán)將不會(huì)再基于視聽產(chǎn)品的各種形態(tài)進(jìn)行衍生和輸出，好萊塢傳統(tǒng)的商業(yè)模式即會(huì)土崩瓦解。

按照Netflix創(chuàng)始人的觀點(diǎn)，”好萊塢的發(fā)行模式已經(jīng)是過去式了，而且它很糟糕(I think it’s bad business)”。在他看來，全世界的觀眾都應(yīng)該能夠在任何時(shí)候任何地方看到同一部電影，而不必為此等上數(shù)月甚至一年多。

 這種變化已經(jīng)逼迫迪士尼這樣的大佬開始收購排名第二的福斯影業(yè)，而這種變化將會(huì)催生什么樣的發(fā)行模式變革呢？

 憑借著雄厚資金和勃勃野心，亞馬遜和Netflix已然在嘗試顛覆傳統(tǒng)的電影發(fā)行模式。其中，亞馬遜選擇了先在影院上映電影，然后再在其流媒體平臺(tái)Amazon Prime Video上播放。而隨著如今亞馬遜影業(yè)開始了自主發(fā)行電影，比如《海邊的曼徹斯特》、《生死之墻》等，亞馬遜現(xiàn)已能夠提供傳統(tǒng)電影制片廠擁有的所有服務(wù)，從融資、制作再到發(fā)行已全面覆蓋。 如果說亞馬遜暫時(shí)的發(fā)行模式還是“先院線，后流媒體”的話，那么Netflix的模式則是變革性的“先流媒體，而后有選擇性地上院線”。對于亞馬遜的模式，前不久才來到中國的Netflix首席內(nèi)容官薩蘭多斯表示：“我真的搞不懂他們的戰(zhàn)略，也無法理解為什么保持這樣一種與受眾愈發(fā)脫節(jié)的模式是一件好事情。”Netflix的影片首先通過旗下的流媒體服務(wù)首映，比如自制影片《玉子》等，當(dāng)然也有某些影片會(huì)在同一天在一些影院上映，這與國內(nèi)的一些網(wǎng)臺(tái)同步劇基本思路雷同。

年輕一代消費(fèi)者成長于即時(shí)消費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，他們已習(xí)慣于通過各種終端，隨時(shí)隨地觀看流媒體平臺(tái)上的視頻內(nèi)容（如Netflix節(jié)目）。更為重要的是，他們不再習(xí)慣于為一部電影等待好幾個(gè)月，而更希望通過付費(fèi)立刻看到。隨著流媒體平臺(tái)的崛起，曾經(jīng)被好萊塢制片廠嚴(yán)防死守的“發(fā)行窗口期”開始受到前所未有的挑戰(zhàn)。在這場變革中，既有樂于變化者預(yù)言未來將實(shí)現(xiàn)線上線下同步播映的“零窗口期”，也有公開反對“窗口期”縮短的行業(yè)保守聲音。不管觀點(diǎn)如何，在日新月異的電影市場，“窗口期”也許只是電影發(fā)行商業(yè)模式變革的一個(gè)開端。

筆者推測，好萊塢長達(dá)百年的歲月中一直在“與時(shí)俱進(jìn)”，相信這一次的變革將會(huì)催生更好的發(fā)行方式出現(xiàn)。影業(yè)巨頭與互聯(lián)網(wǎng)公司之間相生相殺的變革將如何推進(jìn)，我們拭目以待。