2014-05-04 11:33 來源：
《山東社會科學》 我有話說有8人參與作者：中國人民大學哲學院 張文喜
當前是一個重要時刻，我們社會生存的所有領域正在進行著一種價值轉化。如果價值哲學與政治確有聯系，如果我們所尋求的當代哲學確有一個政治哲學轉向，則我們不可不關注中國和現代政治哲學轉向的關系。因為，今天，一方面理想的東西不再是不言而喻的，而另一方面我們應該堅持理想又是不言而喻的。在這個時候，有必要談論“什么是正確的？”這一問題。
一、中國政治哲學：無法淡化危機意識
中國政治哲學應該關注什么？此問題首先是價值沖突問題，無法藉理性認知解答。說中國政治哲學思想主要關注的是“政道”，這種觀點不斷地為人們所表達，很難說這是不正確的。因此，中國政治哲學通常認為，“道”為政教之本，“政道”與“治道”當統一于教化。但是，儒家的王道政治始終存在著困難。實際上“中國的現實政道，兩千年來就只是‘以力假仁’的霸道。而這個政道，也正是現代以來流行世界的政道。從這點說，我們早已進入現代”[1]。
如果不存在所有人皆幸福的“公正”秩序，那么在如今，中國從整體上說富裕起來了，就是否有理由期待公平正義與幸福會是富裕的必然結果呢？至少從西方來看，普遍的富裕并沒有帶來普遍的公平正義。反過來說，富裕并不能治愈那種深入骨髓的人性惡疾。因為富裕與美德和幸福之間不能劃等號。至于說現代性發展背后的推手，即科學，西方人已經懷疑其是否像他們的祖父輩所設想的那么健全可靠。其原因就在于科學擴大了人的權柄，而這種權柄之大已無限超出了前人的想象。那么，在中國呢？中國是否像西方那樣也不再確信自己前輩們(科學救國)的理想？抑或，中國人必須以堅定的信念來堅持這個理想？
現在，如經濟的發展同精神的發展之間的關聯那樣，人們開始將眼光投向中國，投向東亞，投向印度。這里，有一種有趣的歷史觀察方式：它將歷史時期與人的一個確定類型相對應。比方說，春秋時代中國人——盛唐時代中國人——清末衰落時代中國人——今天中華民族復興時代中國人。這種觀點在歷史研究中非常流行，但并不正確。因為，我們如何知道人類發展過程的某個階段恰好便是頂峰？它在用既定的假設工作著。如果說人類的體質不可能是造成不同歷史時代、不同的社會等等的原因，那么，歷史的興亡盛衰不是某個人種的類型，而是某個社會，某個并不是可以與社會相分離的國家政治秩序的更迭。
西方有許多關于如何建立和治理普遍而正義的社會的想法，但中國不會照搬照抄。為什么？我只想強調以下事實：從政治角度看，各個國家之間是有邊界的，它們都有現實利益的考慮，而只為了它們的利益行事。當一利益只有以其他利益為代價才能滿足時，便存在利益沖突。或者說當兩種價值彼此沖突而不能同時實現時，價值問題首先就是價值沖突問題。換言之，這叫做特殊主義。那么，這種特殊主義，或換一種說法，這種“愛國主義”果真比普遍主義或全球主義更好嗎？或者，那種死硬的“愛國主義”者讓你舒服嗎？這種特殊主義固然為全球正義的鼓吹者所不取，卻在現代世界成為通達政治事務的現實主義途徑。
著眼于此，人們提出了多種多樣的中國想象。有人說，為什么我們的境況事實上總是要比西方老牌歐美國家要稍微差一些，除了我們太過謙虛以外，只能是因為機運不好。另一些人說，理論上，我們本應該是世界上的一個模范國家。這一點如此確定，而且我們很古老。我們的歷史一直可以追溯到五千年前，相比之下那個“華盛頓帝國“其實不過就是一個暴發戶，但為什么我們事實上卻擺脫不了周邊國家的覬覦和輕視，原因還是國家機運不好，或者是，它沒有天賦。還有一些人說，一個國家不會機運不好，因為機運可被駕馭。政治問題實際上就是技術問題。而天賦在世界上的分布是相當平均的。這些觀點聽起來似乎難以理解，卻與現代性的政治哲學理念爭執相合。正如無可爭議的時代經驗所表明的那樣，政治理想與道德理想的建立只是歷史發展的結果。一個民族的精神能夠引導和改變精神，但它只有在絕對內在矛盾中發現自己的時候，才能產生力量，而且需要很長時間。因而，我倒相信關于未來、關于中國人應當做什么或渴望做什么的唯一指導，只能由經驗理性提供。但是，假如我輩能從以往的智識經驗中學到什么的話，那便是人的經驗理性只能實現相對價值。這意味著它也不能主張有什么真理。
如今，有一種西方的偏見認為，共產主義只是與西方運動并行的一種運動，它們是孿生兄弟，只是雙胞胎中那個生性有些頑劣的家伙就是共產主義，但它必然會變得成熟、堅韌和溫和起來。曾有一段時間，西方人特別相信，共產主義與西方運動具有共同的目標，即都追求自由平等普遍繁榮的社會。兩者只是在達到這個目標的道路或手段上有分歧。對共產主義來說，不僅響亮地要求人類的共同利益，而且還響亮地要求公正。與此相反，西方運動致力于對“私”的保護與防衛，試圖在私有財產身上貼上神圣性的標簽。但對于西方政治哲學家來說，無可否認的是，如今，所有的工人想做資本家的運動(比如全世界向美國移民的運動)要比全世界無產階級運動更成功。比照著說，共產主義國家的法與資本主義國家的法沒有本質區別，民主制與專制也劃不清楚界限。從它們的實在法看都不過相對公正而已。我們說，世界歷史從近處看就是這樣。但是我們必須與這種沒有頭腦的或信仰的思想劃清界限。
這是因為，一個國家就像一個人一樣，它可以擁有兩樣東西，一個是力量，一個是健康。歸根結底，這是它能夠擁有和不擁有的唯一的東西。人們今天經常談論一種人性信念危機，一種存在于人性中的信任所面臨的危機。這點幾乎毋庸贅言。媒體天天報道著一個個危機，例如，銀行不良貸款、黃浦江上漂浮死豬、販賣假羊肉、某家報紙抹黑一個“好人”，等等，這些日常的小危機無疑可以看作一場大危機的諸多部分。我們不能小覷這種小危機，更不能只是心態轉變淡化危機意識。
這是因為，大危機實際上就是政治哲學危機。我們設想一下，若一個國家有兩種人構成，一種是聰明人，一種是講誠信的商人。我相信，一千個聰明人和五千萬個講誠信的商人可以營造出健康的文化。五千萬個聰明人和僅僅一千個真正可以相信的人則只能形成一個國家，在這個國家里，雖然人們很聰明，穿著都很漂亮，但是它卻從未創造出一種幸福的客觀條件。所以，我斷言，唯法律主義者片面強調法律不禁止的就可以做是絕對不行的，真的需要講講信念和良知。其實，法律的公正意義總是相對的，而金融市場的調控也并不容易，它不僅需要唯利是圖的銀行家的專業知識，更需要的是在歐元區內部甚至全球之間進行國際合作。然而，出于現實原因，人們不太相信國家之間能有真正的堅定合作，相反，人們為消除各種危機包括金融危機所作的奮斗更多是競爭性的。這是我們應該正視的嚴峻時代命運。
今天我們講中國夢實際上是講中國人的幸福追求。關于中國人的幸福，我們不需要獨特的看法。當我們講某個人很幸福時，我們首先指那個人很滿足。不過，我們也經常看到某些醉漢，他們總是醉醺醺的。通常放縱無度的人他們自己感到很滿足，但沒有人說他們很幸福。那么幸福該怎么講？如果幸福不是與一種令人羨慕的滿足、一種合情合理的滿足相聯系，那么就不會有人愿意追求幸福了。沒有人會懷疑，一種令人羨慕的滿足、一種合情合理的滿足就是幸福。
我們認為，這就是所有人理解的幸福。所謂所有人的幸福，其含義是，它是一種孤立個體無法獲致的幸福。如果人們只能在此社會(秩序)中獲致幸福，那么人們對幸福之渴望乃是對正義的追求。因此，談論這樣的幸福可以幫助我們建立共同的目標甚至達成善。然而，在今天，這樣的幸福觀恰恰遭到了懷疑，懷疑的理由是認為幸福完全是主觀的。張三理解的幸福不同于李四理解的幸福。甚至張三本人也可能早上幸福晚上就不幸福了。這是因為早上和晚上對幸福的理解不同。好像幸福只是一時興起的東西。這樣一來，究竟什么是幸福？它有哪些表現？對于現代人來說，就總是有點像捕捉蝴蝶似的找不到方向，本身很快就扭曲了。但是，如果幸福完全是主觀的，如果幸福的概念搖擺不定，我們怎么能去決定所尋求的中國夢的關聯主線和內涵呢？我們又如何能找到我們的政治方向？與希臘和古代中國所處的時代不同，今天是一個滿足的時代，而滿足總意味著失望。在追求幸福的征途上，現代人缺乏的是企盼，缺乏著某種他沒有能力得到卻在他的心中折磨著他的東西。而正是這些東西足以為富有感召力的政治哲學開個好頭。
[責任編輯:王錦寶]
0
猜你喜歡
西方馬克思主義政治哲學的方法論走向(1)_學習與實踐高景柱：2013年國內政治哲學研究的主要議題 _學術講堂張添翼：施特勞斯思想中的猶太人問題 _學科建設方克立：二十世紀中國哲學研究的回顧和展望(5)_學術爭鳴中國經濟改革的哲學在場性(1)_熱點面對面
