2014-11-05 04:29 來源：
光明網-《光明日報》 我有話說【學習貫徹黨的十八屆四中全會精神】
作者：中國政法大學 張保生
黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），確定了建設社會主義法治國家的總框架和路線圖，是全面推進依法治國的綱領性文件。《決定》明確提出要“推進以審判為中心的訴訟制度改革……全面貫徹證據裁判規則”，為公正司法提供了基本遵循，貫徹落實這項重要改革任務，關鍵是完善訴訟證據制度。
以審判為中心是法治國家訴訟制度的基本特征。從訴訟制度的演進來看，專制國家訴訟制度均以偵查為中心，警察在國家法律體系中居支配地位，擁有不經法院審判而對犯罪嫌疑人進行懲處的生殺大權。法治國家的訴訟制度則以審判為中心，法官作為主持審判的官員對偵查權的行使進行控制。例如，大多數國家由法官簽發逮捕令，就是為了防止偵查權的濫用。又如，根據正當程序，偵查機關獲取的證據必須在法庭上出示，偵查人員必須出庭辨認、鑒真并接受質證，法官對這些證據采信后才能作為定案的依據。因此，四中全會提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗”。這是對以審判為中心是法治國家訴訟制度基本特征的積極肯定，對于保證公正司法，提高司法公信力具有重要意義。
證據裁判是法治國家的基本司法原則。它要求“認定案件事實，必須以證據為根據”。這是為了防止司法裁判的任意性，確保在事實前提和判決結論之間一定要有確證關系。從人類司法文明的歷程看，訴訟制度的發展經歷了愚昧的神明裁判、野蠻的專斷裁判和文明的證據裁判三個階段。專斷的法定證據制度的特點：一是以立法為中心來限制法官證據評價的自由裁量權；二是“過分依賴‘有罪供述’”。以審判為中心的訴訟制度改革，必須樹立“打官司就是打證據”的理念，在兩個方面貫徹證據裁判原則：其一，強調將證據作為事實認定的基礎，排斥主觀臆斷或者行政干預的事實認定方式。四中全會《決定》提出“任何黨政機關和領導干部都不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關都不得執行黨政機關和領導干部違法干預司法活動的要求。”這是一個明確的剛性要求，它維護了證據裁判原則。其二，強調案件事實認定的根據，必須是經過法庭舉證、質證和認證后采納的證據。
堅持以審判為中心、全面貫徹證據裁判規則，必須遵循直接言詞原則。直接原則要求法官直接開庭審理，親自審查判斷證據，不允許依據偵查案卷而作決定。這樣做是便于法官“察言觀色”“聽話聽音”，辨別證據真偽。言詞原則要求，法院只能依據開庭審理時的口頭陳述和證言進行事實認定。對偵查案卷記載的內容，原則上不允許作為法院判決的基礎。四中全會《決定》在“全面貫徹證據裁判規則”的總體要求下，特別強調了“完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用”。我國目前刑事審判中證人出庭率較低，檢控方主要以庭外陳述作為指控犯罪嫌疑人的證據，辯護方無法對這些庭外陳述人進行質證，導致辯護權難以得到完全發揮，而全面貫徹證據裁判規則、遵循直接言詞原則，能夠有效提升證人出庭率，更好地維護當事人的訴訟權利。
[責任編輯:李貝]
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
