最近經常看到車友在討論CVT是不是比MT省油的問題，自己有些不成熟的理解，與大家分享。
在討論這個問題之前，我們先要理解，汽車的油耗，事實上是涉及到三個要素的，我概括為車、人和路。
第一是車，指汽車本身的設計問題，這個在車型設計制造的階段就已經決定了，車體比較輕，發動機技術先進，就注定車會節油；車重，油耗自然就要高些，這個很好理解。
第二是人，指駕駛者的駕駛習慣，合理掌握變檔的時機，給油和剎車的控制，都會影響到油耗。這就是平時說的老司機和新手的區別，一腳油門一腳剎車的踩著玩，什么車都不會省油。
第三是路，路況也是決定油耗的一個重要因素，比如在城里很堵車的狀態下，速度不快，走走停停，發動機怠速是在耗油的，但車沒走多遠，這個平均油耗算出來就會很高。反之，如果在順暢的高速路上，以經濟時速在跑，油油耗就會很低。
通過對這三個要素的理解，我們不難發現，三者之間是互相影響的，不同的人，開不同的車，走不同的路，就會產生不同的平均油耗。拋開人和路的影響，僅僅去理解車的油耗是不夠客觀的。經常看到有朋友在問，“陽光真的只有5點幾的油耗嗎？為什么我的AVG到12了？陽光一點不省油嗎。”僅通過結論數據作比較，而忽略了產生數據的條件，是科學試驗和評測的大忌。同樣一輛陽光，我覺得開出5點幾和12點幾，都是正常的，關鍵是看什么人開什么路。
當然，人和路的不確定性，也并不影響我們對車是否節油這個問題的判斷，大家一定都記得，初中物理課經常有這樣的命題：在一個標準大氣壓下，零度時……如何如何，這個事實上就是限定了結論數據的條件。我們也可以套用“在同一個人，開同樣路況的條件下”，來分析陽光的油耗問題。我認為陽光油耗低是必然的，因為車身重量輕，發動機的雙C-VTC連續可變氣門正時技術，都決定了陽光會省油，那如果我們再進一步分析一下CVT與MT的油耗問題呢？
我認為CVT會比MT油耗低，主要有以下三個原因：
第一，不管傳統的手動MT還是自動的AT，都是有檔位概念的，即通過變換不同大小的齒輪來調節汽車動力輸出（扭力）與速度的關系，扭力大，速度低；扭力小，速度高。換檔事實上是在找扭力與速度的平衡點，平衡點在2檔上，或者3檔上，我們就要切換相應的檔位。但是問題來了，這個平衡點是線性變化的，如果正好位于2檔與3檔之間呢？不管你用2檔還是3檔，不是損失了扭力，就是損失了速度。這就是為什么一些高檔的賽車，檔位比普通車多的原因。如果在2檔和3檔之間，有一個2.5檔，不就解決這個問題了嗎。事實上，CVT就是這種變速技術，CVT是無級變速，沒有檔位的概念，扭力與速度的平衡變化是線性的，而不是階梯性的，相當于不僅有了2.5檔，還有2.6檔，2.7檔……陽光的宣傳資料里提到的一千多種變速模式就是這樣來的。這種原理決定了CVT會比普通的MT動力輸出效率高，自然就節油。
第二，大家都知道，開手動檔車的時候，變檔要踩離合，離合器的作用就是暫時中斷發動機的動力輸出，也就是說你在踩下離合器的這段時間，發動機做的是無用功，這部分的功率是白白浪費掉了。CVT不存在這個問題，CVT在所謂“檔位”變化的時候，不需要離合裝置，動力輸出是始終沒有中斷的，不會損失動力，自然就節油。
第三，新陽光的CVT采用了子行星齒輪技術，變速比達到了7.3：1，論壇上很多朋友都發現，在相同速度下，CVT的發動機轉速要低一些，這也是一個節油的因素。
通過以上的原因，我認為CVT要比MT油耗更低，這個也與工信部公布的數據相符。當然，這些只是理論分析，前面說過了，實際駕駛過程中還會涉及駕駛者與路況的影響，千萬別有朋友拿他自己的實際數據來攻擊我的看法，我絕對相信您開MT比另外一位開CVT的朋友更省油的事實，但這與我前面分析的觀點，是兩個不同方向的問題。
說到這里，也可以順便提一下駕駛者的問題，傳統理論一直認為手動檔MT比自動檔AT節油，但大家不要忽略，這是建立在良好駕駛習慣基礎上的，如果你是開了十年八年的老師傅，自然沒有問題，但如果是新手的話，可不是一年半載就能具備的，新手上路開手動檔，經常是手忙腳亂，一腳油門一腳剎車的，這油怎么能省得下來呢？而CVT就不同了，上手容易，跟公園里的碰碰車一樣好開，只要稍微注意一下油門的大小，就很容易掌握了。現在買陽光基本都是私家車自己代步，專業司機很少吧，您說哪個更省油呢？
最后還得交待一句，錢是您自己的，想買手動買手動，想買自動買自動，一樣買一個換著開，也是您自己的事，我可不想因此引起無端的爭論，我只是與大家分享自己的分析觀點，覺得有道理您頂一下，覺得沒道理您直接command+w。
