不少黃賓虹研究者。往往把一個七墨法的使用。特別是積墨法和它的另一別稱漬墨法，搞得議論紛紜。莫衷一是。筆者在拙著《畫家黃賓虹年譜》附錄中曾有所剖析，特再詳申其說。以求正于諸方家及讀者之前。
何為”七墨法”，賓老生前在多數(shù)場合都稱七墨為濃墨。淡墨、破墨、積墨、潑墨、焦墨、宿墨七種。這是1934年在上海撰寫的《畫法要旨》中首次提出來的。不過。后來到1940年在北平時，又撰寫了一篇比《畫法要旨》簡略一點文章《畫談》，其中也談到”五筆七墨”，這次關于積墨法則稱為漬墨法，仍為七墨法沒有變。根據(jù)賓翁后來使用這兩個術語情況看，他有時用積墨法，有時也用漬墨法。凡提七種墨法，用積墨時，不提漬墨。如用漬墨時，就不會提到積墨，總的情況看。兩者是互換關系，不是取代關系，更不是并列關系。更具體點講漬墨是積墨的別名。亦如潑墨還有別名叫王墨一樣。不過王墨即潑墨，流傳至今，大家叫慣了;積墨即漬墨，好像別人沒這樣叫過。只是賓翁熟悉這種墨法，認為這種叫法是可以的。所以他從不分彼此。叫積墨也行。叫漬墨也可。而事實上他已這樣做了。
為什么賓老要把積墨看作漬墨呢？積墨和漬墨，本質(zhì)上有沒有區(qū)別呢？于是有人就提出這兩者的內(nèi)含問題。我們先查閱了邵洛洋先生參加編輯的《辭海》就有個“積墨”條目說明：“積墨。中國山水畫用墨由淡而深。逐漸漬染的一種技法。北宋郭熙云：“用淡墨六七加而咸深，即墨色滋潤而不枯。”（見《林泉高致》）元黃公望云：“作畫用墨最難，但先用淡墨積至可觀處，然后用焦墨、濃墨分出畦徑遠近，故在生紙上有許多滋潤處。”（見《寫山水決》）看了這段話。也明白原來積墨的技法。本來就是用漬染方法而成的。我們一般所說的積染，就是漬染的意思。這不是為什么賓老不把積墨、漬墨兩者互用。而又不加說明的原因么？
所謂的”八墨法”又從何說起呢？有些人誤認為黃賓虹的“七墨法”已加進了漬墨法，同積墨法并駕齊驅(qū)。然而又不好改變原來人所共知的”七墨法“，所以就用偷梁換柱的手法悄悄把濃墨法排除了。這樣一來，七墨法表面上雖保住，骨于里卻名存實亡。變成“八墨法”了。
例如1981年《西泠藝叢》第4期，一篇題為《黃賓虹的用墨與用水》的文章就這樣寫道：
“黃賓虹在畫論中提出墨法有七種，即所謂“七墨”：潑墨法、淡墨法、破墨法、積墨法、漬墨法、焦墨法、宿墨法等”。
這里。濃墨法沒有了，而以潑墨法居首，中間在積墨法后新插了漬墨法。這還算什么“七墨法”。
但此作者在《黃賓虹》一書第42頁上（上海人民美術出版社1979年出版），關于“積（漬）墨法”的記載，卻另有說法：
“黃賓虹的論畫中談到筆墨技法時，有‘五筆七墨·之說。……所謂·七墨‘，即是濃墨法、淡墨法、破墨法、潑墨法、積（漬）墨法、焦墨法、宿墨法。凡從他學畫，或請教他畫法，他對這些總是反復地講”。
原來這位作者撰寫此書時，也早已認為積墨即漬墨了。可能當時他還記得，是因為黃賓虹對這些曾反復地講過？但此后這位作者卻說法不一。是記性不好，還是自以為是？
但也還有人。覺得該作者將漬墨與積墨的”分開說”不無道理。實則賓老在《畫法要旨》和《畫談》對積墨與漬墨的解釋，行文雖不盡相同。其要點基本是一致的。朱金樓先生早在1957年《美術研究》二月號撰寫的《近代山水畫大家--黃賓虹》（按：此文比1961年編輯出版的《黃賓虹畫語錄》早四年）。記錄著關于賓老講積墨的一段話，就更能說明積墨即漬墨： “積墨之法。用筆用墨，尤當著意于‘落’，則墨澤濃麗而四邊淡開，得自然之圓暈，筆跡墨痕，躍然紙上。如此層層積染。物象表現(xiàn)可以渾厚滋潤，且墨華鮮美。亦如永遠不見其干”。是”七墨法”而不是“八墨法”這就完全清楚了。
當“清風徐來，水波不興”的時候。西湖里忽有一、二頑童以石投之，則波瀾頓起。而余波不盡。“墨海”之水，亦同此理。亦有不少余波，波及的范圍亦不小。先后有兩位先生所謂的對”七墨法”研究中。說成黃賓虹已經(jīng)“把積墨法改為漬墨法，完成了七字墨法”，而且還說是賓老“經(jīng)過艱苦的勞動演變、發(fā)展的”（見1985年人民美術出版社出版的裘柱常編《黃賓虹傳記年譜合編》第76頁）。這可謂是以漬取代積的“發(fā)展說”。繼之又有人提出了一個積、漬并存的“分開說”。從此以后，“七墨法”更加眾說紛紜了。
或曰：”黃賓虹的山水畫，應劃分三個時期來探討“。第一為“五筆時期”，二為“積墨時期”，三為”漬墨時期”。這種把積墨與漬墨分為兩期的方法。是“分開說”的誤導。或有人認為七墨法已易為：“濃、淡，破、積、漬、焦、宿”。這也是“分開說”稍加改變，保存了濃墨，卻丟了潑墨。如加上潑墨，還是“八墨法”，不是“七墨法”。
也有人受“發(fā)展說”的影響，認為“黃先生先用‘積墨’。晚年始改為‘漬墨’。梅清和龔半千，可稱‘積墨’法。黃先生之畫。筆筆有交代。點上加點，雖混而清。用‘漬墨’最當。”這里又否定了”積墨法”的時限。但是同在《墨海煙云》一書中也有一篇《賓虹先生畫法管窺》的文章，其中有幾句話可為積墨法過時的說法下一針砭：”賓虹畫法是從大自然來，積墨點染皆是從大自然領悟得之。古人雖有積墨之法。但賓虹積墨。實邁古人之上。發(fā)古人所未及者”。
還有好心者為調(diào)和漬、積二者不能并存于”七墨法”之中。就把積墨高到七墨之外，說“畫中積墨。乃聚七墨之法而呈渾厚華滋”。這還是跳不出”分開說”的圈子。
也有聰明者為區(qū)別“漬與積”而”說文解字“：“漬字是水漬的漬。污漬的漬，諸如衣衫上染上的油漬、醬油漬;積字是積少成多。聚集的積”。這是概念的混淆。漬墨有水，積墨也非水不行。漬墨因水的“濃墨蘸水而四邊淡開”，積墨也會因水的濃淡而四邊淡開的。墨上加墨：必須有墨水的濃淡才能在紙上加上去，認為積墨不用水。而用干墨錠就可堆集起來，那是小兒玩積木，談不上在紙上畫畫了。
有人或問：《墨海煙云》里曾刊有一幅賓老的《墨法課徒稿》。其中對漬墨法有圖示，也有文字說明。是不是表明漬墨與積墨仍然有別呢？我以為，這正是積墨即漬墨的見證。因為圖中例舉了七種墨法，用了漬墨。即不用積墨。這是給初學者示范用的示意圖，圖中文字說明：“漬墨須見用筆痕，如中濃邊淡。濃處是筆。淡處是墨。今以胡椒點為樹葉”。這里主要講的是用墨須見筆痕的問題。所以在此圖中同時也對潑墨加以說明：“潑墨亦須見筆”。至于“中濃邊談”，講的是漬墨見筆的方法。即用胡椒點來畫樹葉的方法。
但這種方法并非包括漬墨法全部畫法。賓老說積墨法用點要注意于“落”，也是講的漬墨的用法。課徒稿所示。僅為一次點，即“落”一次，這種一次漬墨點在黃老正式作成的山水畫上，是很難見到的。有人就是把示意圖上一次點成的胡椒點（包括其點法）來界定漬墨法。根本沒有真正了解漬墨法，或者有意識地為”分開說”制造借口。假若果真按一次點出的胡椒點就是漬墨法。那么黃賓虹的山水畫都成了這種課徒畫稿了。黃老的山水畫追求的是渾厚華滋。這種一次點上的胡椒點或其他一次點咸的點，都是渾厚不起來的，所以漬墨也必須用濃淡墨點上加點，一層層點上去才能渾厚。
最后還是讓我們重讀黃賓老于八十九歲自題《蜀中山水圖》中。關于北宋法（積墨）和漬墨法合論的表述吧。“北宋入畫積點而咸，層層深厚。云間、婁東用兼皴帶染法，凄迷瑣碎。去古已遠。茲以漬墨寫蜀中山水為之。”這里先論的是“北宋人畫”的畫法。結尾則“以漬墨寫”之。前者與后者是完全連貫的，而老人也一向把北宋入畫稱之為積墨。這也表明了漬墨與積墨的等同關系。還是他的那句老話：“我用積墨，意在墨中求層次。表現(xiàn)山川渾然之氣。有人既為墨黑一團，非人家不解。恐我的功力未到之故。積墨作畫，實畫道中的一個難關，多加議論，道理自明。”
但愿當今“解人”能夠逐漸多起來，“不解”少一點。則幸甚！
