隨著紀錄片《福緬科：歷史發明家》在網上熱傳，牽涉出一個事關重大的命題——西方對西亞、埃及、希臘、羅馬、中世紀到文藝復興時期文物，是否有大量偽造？
最近，紀錄片《福緬科：歷史發明家》流傳網上，不僅在視頻網站廣為傳播，其中對“金字塔造假”等論斷也引起了人們的熱議。
有贊的，認為：“埃及金字塔之謎解開了，都是歐洲人發明的歷史，其實埃及金字塔是歐洲人于近世偽造的?！币嘤袕椀模骸伴L城是康熙年間造的？這不明顯拉長俄羅斯歷史，縮短中國歷史嗎？簡直胡說八道！”然而，隨著此紀錄片在網上熱傳，亦牽涉出一個事關重大的命題——西方對西亞、埃及、希臘、羅馬、中世紀到文藝復興時期文物，是否有大量偽造？
正值“大英博物館百物展：濃縮的世界史”于滬上熱展之際，如果此種說法成真，那豈不是說——從英倫三島大老遠跑到上海灘的那些個密特拉神像、亞述士兵浮雕石板云云，都是后世的山寨貨？
在接受《新民周刊》記者采訪時，四川大學歷史文化學院院長、川大博物館館長霍巍教授明確表示：“我認為埃及金字塔就是公元前2600年左右古埃及人的建筑，不存在什么19世紀歐洲人造假的可能性。”如果撇開金字塔疑云，我們看到的真實的歷史，確實是經得起歷史考驗的。
當代科學體系可辨真偽
對于古希臘、古埃及、古羅馬史料皆為杜撰之說，較早見諸學界的，是1685年法國學者讓·哈杜安（Jean Hardouir）。他在編輯古羅馬作家老普林尼（Pliny）的《自然歷史》一書時，對書中所述內容深表懷疑，并認為當時所有古希臘、古羅馬史書資料皆為13世紀本篤會僧人瞎編?？上е钡?729年哈杜安去世，亦沒能拿出令人信服的證據。
繼承哈杜安遺志的人中，阿納托利·季莫費耶維奇·福緬科（Anatoly Timofeevich Fomenko）算是一個。這位1945年出生于蘇聯斯大林諾（今烏克蘭頓涅茨克州）的俄羅斯人，于1980年代著書立說稱——不僅古希臘、古羅馬是虛構的，連整個歐洲中世紀史都來自史學家杜撰。在福緬科眼里，人類在這個地球上存在的歷史僅僅只有幾千年左右，而非大眾所相信的幾百萬年。
他從而提出了“新紀年法”。2003年，他的著作英文版在西歐出版，引起史學界一片駁斥。但亦有普羅大眾被他書中所謂的“縝密論證”折服，而紛紛信以為真。
福緬科從公元2世紀的《天文學大成》（Almagest）中記載的天文現象開始，來證明他新紀年法的可行性。他認為此書中記載的天文現象，實際上發生在公元7世紀至公元13世紀。
根據福緬科的論述，古埃及文明徹底就不存在了。
然而，美國天文學家史學家丹尼斯·羅林斯（Dennis Rawlins）直指——福緬科為《天文學大成》確定的“新時間”是個搞笑的錯誤——他假設了地球傾斜角度是一成不變的，然而人類早已意識到這個傾斜角度是在非常緩慢地變化著。另外，他在由1028顆星星構成的星圖中，僅選擇了8顆作為他的分析依據。由此可知，福緬科是有多么不嚴謹。
亦有人指稱——一些科學家早在十多年前就曾指出，埃及金字塔的條石，是用人工澆鑄的砌塊形成的，恰如今天澆鑄混凝土一樣，這恰恰證明了金字塔是19世紀以后的產物。
“在電子顯微鏡下，我們可以看到，在建造金字塔的石材中，有很多類似于毛發的纖維存在?！痹谠摷o錄片中，以此推斷金字塔石材是近代類似混凝土的物質。
川大博物館館長霍巍教授告訴《新民周刊》記者：“實驗考古界用各種方法來判斷這些石材是怎樣搭建的，這都不足以否認——金字塔是當年古埃及的遺跡。這些金字塔所用材料，與如今的混凝土并不是一個概念。它有些材料類似于混凝土，但并沒有經過類似今天水泥生產那樣的燒制?！苯Y合福緬科的論調，確實也曾有似乎可茲證明的實例。譬如有一個流傳頗廣的故事——1873年，大英博物館購買了紅陶石棺（terracotta sarcophagus），這個古代伊特魯里亞文物因此更加聞名于世。大英博物館專家鑒定后宣布——它是公元前6世紀的作品。然而十年后，一個名叫恩里科·彭內利的盧浮宮修復工，通知考古學家——該文物是他和他的弟弟皮耶羅·彭內利制作的，然后，將它埋在土里，再“成功地”發現這件文物。
在國內，諸如天涯論壇等網絡空間上，以此故事與福緬科的“論述”相結合，許多網友驚呼——原來我們知道的歷史都是假的。
對于此論斷，霍巍告訴記者：“任何時代，都有個別的或者大規模的造假。即以我們四川來說，當三星堆被發現以后，市面上就出現了大量造假的‘三星堆文物’，甚至有不少‘文物’進了博物館。我覺得，只要能夠通過文物牟利的現象存在，就一定有造假。但這些假貨的存在，并不能使人否認古希臘、古羅馬藝術品的存在，也不能使人否認中國各個歷史時期各種文物的存在。”大英博物館確實存在贗品。譬如1999年，時任大英博物館館長尼爾·麥克格瑞格（Neil MacGregor）花費180萬英鎊購得一個所謂古羅馬時期的杯子，其上繪有男同性戀間的性愛圖案。2014年，德國洪堡大學考古學家盧卡·朱利安尼（Luca Giuliani）對外宣稱，此杯為20世紀工匠制作的假貨，因古羅馬時期不存在描繪男子間性愛紋飾的餐具。朱利安尼認為，這個杯子是有人專為取悅美國同性戀富翁愛德華·佩里·沃倫（Edward Perry Warren）而設計。1928年逝世的沃倫，本身就曾收集過許多贗品，亦可證明麥克格瑞格可能買到假貨。
“只要有扎實完備的知識體系，就能夠辨別真偽。”霍巍說，“以前，古玩行家可以通過經驗來辨識真偽，如今，有了現代儀器可提供幫助?！痹缜?，霍巍曾經到德國民族藝術博物館進行學術交流。館方給他看了一個據稱是東漢時期的陶器。
霍巍看過以后感覺是假的，原因是器型特別是大小不對。果然，館方告訴霍巍，這是用一些四川出的東漢時期陶器的殘片混合燒制出來的。德國方面用現代儀器看出此為假貨，得出的結論與霍巍相同。
正規考古應該怎么做
福緬科在他的書中大肆宣揚——古英國的歷史就是拜占庭帝國的歷史，并且英帝國的君主都是重新命名后的拜占庭君主。
2004年1月，福緬科著作的英文版出版社為了回應“數不清的讀者的抱怨與謾罵”，懸賞10萬美元來獎勵任何能提供11世紀前文物的讀者。但是，福緬科規定——讀者們所提供的“證據”不許使用有關考古學、年輪鑒年學、古文字學以及“碳14”鑒定法的方式來鑒定文物的年代。就這樣，出版社安全地排除了當代幾乎所有可靠的考古學鑒定方法，以此來維護福緬科的“權威”。難道我們現在使用的考古方法真的有福緬科所認為的那么不堪與虛假嗎？還是他本人就是心虛，或者存心惡搞？
“如果福緬科是正確的，那么約翰王1216年在蘭尼米德草原簽署的《自由大憲章》就不復存在，因為約翰王的存在，按照福緬科的論述，只是編史者的幻想罷了?！庇杏鴼v史愛好者如此反詰。
有關考古學，霍巍向記者解釋：“這是歷史科學的一部分。
如果說一般歷史學用文本來研究歷史，那么，考古學就是用實物在研究歷史?！盎粑≌J為，將地下發掘的實物與傳世的文獻相結合，是比較好的歷史學的研究方法。如果出土文物能夠鑒別出真偽，又有文獻佐證，就能很好地證明一段史實的存在。
現代考古學起源于19世紀的歐洲。丹麥歷史學家湯姆森（Christian Jurgensen Thomsen）于1836年提出三期說。他在對博物館雜亂無章的藏品編排順序時，依據工具和武器的材料變化，依出現的順序劃分出石器、青銅器和鐵器三個時代。隨后，早期的考古學家們就開始調查世界的不同區域，這股“考古熱”逐漸從歐洲蔓延至整個美洲?？脊艑W發展至21世紀，科學家們已經完善了整個考古與鑒定流程，在縝密的考古發掘過程后，學者們會通過兩種主要方式來確定文物的相對年代與絕對年代。
一為史學方法，二為物理方法。譬如物理方法，至少要通過兩種主要的鑒定方式鑒定文物的年代。
霍巍則明確表示，研究歷史，一定得占據“雙重陣地”，亦即文獻和考古并重。
文物修復不應是文物破壞
記者在賓夕法尼亞大學博物館看到，專門設立的文物修復部門，對館藏從中國古玩到波斯地毯，以及埃及文物，都逐個進行精心修復。
然而，就像大英博物館當年對唐摹本《女史箴圖》進行修補時，改成日式裝裱而鑄下大錯一樣，對于西方諸多博物館來說，其是否有能力對世界各國文物進行修復？這確實值得質疑。
中國唐代的書畫理論家唐張彥遠在《歷代名畫記》中如此寫道：“非好事者不可妄傳書畫，近火燭不可觀書畫，向風日、正餐飲、唾涕不洗手并不可觀書畫……”今人無論中西，當然會在恒濕恒溫等條件下進行古畫修補，但做到科學合理，又怎可能是一時一日之功呢？
另一方面，對過度發掘，是否是一種保護，文保界是有意見分歧的。有人認為，在當下條件下，盡量發掘地下所藏，然后方可妥為保管。而持不同看法的大有人在。曾參與保護敦煌、承德殊像寺等的美國蓋蒂文物保護機構建議，文物遺產的保護從宏觀的角度來看，將考古遺址各種信息整齊編錄成冊是文物保護的重要環節。通過比照信息，考古者們能決定是否對一處遺址進行發掘或保護。在20世紀下半葉的考古熱過后，人們已經深刻認識到——當時在未經研究的情況下大肆開挖遺址，可能是另一種破壞。
“基于在尊重原有材質與文獻記錄下，保持并展現遺址的歷史與美學價值?！边@是尼古拉斯·普萊斯博士（Nicholas Prince）在其《廢墟重建造：原則與慣例》一書中所秉持的觀念。
作為英國《考古遺址的保護與管理》創始主編，普萊斯認為，歷史遺跡的翻新再建是最下策。可見，修復文物的優先級是需要仔細斟酌的。
