康敏于2006年1月1日入職儋州某銀行工作，雙方簽訂書面勞動合同。
2019年5月7日，公司以康敏隱瞞同事白世境被公安局立案拘留事件及康敏與白世境之間存在不正當男女關系為由，解除與康敏之間勞動合同。康敏于2019年5月7日離職。
公司問責辦法第295條規定：“在工作中違背誠實守信原則，存在弄虛作假、隱瞞或欺騙行為，造成嚴重不良影響和后果的，解除勞動合同”，第,307條規定：“與他人發生不正當性關系，造成不良影響的，給予記過至撤職處分；造成嚴重后果，給予辭退或解除勞動合同處理；造成特別嚴重后果，給予開除處分”、第309條規定：“嚴重違反社會公德、職業道德、家庭美德行為，視情節輕重，給予警告至開除處分”.
康敏申請仲裁，仲裁委裁決公司向康敏支付違法解除勞動合同賠償金317,552.64元。
公司對該裁決不服，起訴到法院。
一審判決：個人私生活應建立在不違背社會公序良俗、不違背社會公德的基礎上，而康敏的行為已違背家庭基本道德準則
一審中，康敏對其隱瞞白世境涉嫌犯罪和其與白世境之間存在男女關系的事實予以認可，但認為白世境涉嫌傳播淫穢物品罪系非職務犯罪，與工作無關，其無告知公司的義務，且認為公司對白世境被茂名市公安局傳喚亦知曉，另認為其與白世境之間的男女關系屬于個人私生活，并非單位規章制度中規定的與工作相關的不正當關系，認為其未嚴重違反單位規章制度，認為公司以此解除勞動合同違反法律規定。
一審法院認為，康敏對公司隱瞞員工白世境涉罪被拘事件，白世境作為公司的員工，其涉嫌犯罪，無論是職務犯罪還是非職務犯罪，都會對公司造成一定不良影響和后果，康敏明知白世境涉嫌犯罪，在公司未知曉事件的情況下，對公司隱瞞白世境的涉嫌犯罪被拘留事件，給公司造成不良影響，該行為屬于在工作中違背誠實守信原則的情形，違反了問責辦法第二百九十五條“在工作中違背誠實守信原則，存在弄虛作假、隱瞞或欺騙行為，造成嚴重不良影響和后果的，解除勞動合同”的規定。
康敏在其婚姻存續期間與白世境有四年多的男女關系，康敏抗辯該行為為個人私生活，屬于戀愛自由，婚姻自由。一審法院認為個人私生活應建立在不違背社會公序良俗、不違背社會公德的基礎上，而康敏的行為已違背家庭基本道德準則，已對雙方家庭造成嚴重不良后果，在工作上也會造成不良影響。故其行為已違反了問責辦法第三百零七條“與他人發生不正當性關系，造成不良影響的，給予記過至撤職處分；造成嚴重后果，給予辭退或解除勞動合同處理；造成特別嚴重后果，給予開除處分”及第三百零九條“嚴重違反社會公德、職業道德、家庭美德行為，視情節輕重，給予警告至開除處分”的規定。
基于以上兩點，公司不存在違法解除勞動合同的情形，不應向康敏支付違法解除勞動合同的賠償金。
綜上，一審判決公司不應向康敏支付違法解除勞動合同賠償金317,552.64元。
提起上訴：問責辦法中“與他人不正當性關系”指的是員工與他人之間不正當的業務來往關系等，不應擴大到員工之間不正當的男女關系
康敏不服，提起上訴。理由如下：
1、公司先于我知曉白世境涉嫌犯罪被刑事拘留，我的行為不屬于隱瞞。
2、問責辦法第三百零七條中“與他人不正當性關系”指的是員工與他人之間不正當的業務來往關系等，不應擴大到員工之間不正當的男女關系，背離了問責辦法的問責目的和基本原則。
3、公司并沒有舉證證明我與白世境之間男女關系對其造成的嚴重后果，一審法院推斷造成不良影響，判決錯誤。
二審期間，康敏提供了微信聊天記錄截圖、《案件風險信息快報》、信封，以證明2019年4月19日，白世境被傳喚當日，白世境已經將傳喚事宜告知其主管領導，公司當日已知曉白世境涉嫌犯罪的事實，故不存在康敏隱瞞白世境涉嫌犯罪的情況。二審法院認為，公司雖然否認《案件風險信息快報》的真實性，但結合相關證據及雙方當事人訴辯，法院對其真實性予以采信。
二審法院：作為中共黨員，在已婚情況下與白世境保持著多年的不正當男女關系，有違黨紀黨規和社會倫理道德
二審法院認為，《中華人民共和國民法總則》第八條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”公序良俗原則包括公共秩序和善良風俗，主要適用于民事法律行為領域，同時也普遍適用于各種民事關系包括勞動關系。
公序良俗原則是指民事主體的行為應當遵守公共秩序，符合善良風俗，不得違反國家的公共秩序和由全體社會成員所普遍認可、遵循的道德準則，是反映國家、社會、民族的基本價值觀，亦是社會主義核心價值觀的應有之意。
公司問責辦法第二百九十五條規定：“在工作中違背誠實守信原則，存在弄虛作假、隱瞞或欺騙行為，造成嚴重不良影響和后果的，解除勞動合同”、第三百零七條規定：“與他人發生不正當性關系，造成不良影響的，給予記過至撤職處分；造成嚴重后果，給予辭退或解除勞動合同處理；造成特別嚴重后果，給予開除處分”、第三百零九條規定：“嚴重違反社會公德、職業道德、家庭美德行為，視情節輕重，給予警告至開除處分”，上述規定均系公司要求員工遵守公序良俗的相關規定，亦是公司踐行社會主義核心價值觀，體現企業責任的一種表現。
康敏主張問責辦法系企業內部規章制度，并非用來規范勞動者個人生活。但任何個人的個人生活不能違反公序良俗原則，康敏作為中共黨員，在已婚情況下與白世境保持著多年的不正當男女關系，有違黨紀黨規和社會倫理道德，對其家庭帶來了傷害，亦會影響到企業的聲譽。故，公司以康敏違反相關規定解除勞動關系并無不當，不構成違法解除勞動合同，不應向康敏支付違法解除勞動合同的賠償金。
綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
