來源：廢話的法律博客
原文鏈接：http://zhangj7472000.fyfz.cn/b/913565
認(rèn)定事實清楚，適用法律正確是審理民事案件的基本要求，那么應(yīng)當(dāng)查清哪些事實，適用哪些法律就成了案件審理中首先需要解決的問題。雖然最高院以案由規(guī)定的形式將民事案件歸納為十個一級案由，四十三個二級案由和422個三級案由，但規(guī)定案由與具體案情并不總是簡單的一一對應(yīng)，而案件數(shù)量的增加又需要法官在個案中盡快確定審理方向并提取相關(guān)事實，如何解決這一矛盾，理清現(xiàn)行各類民事規(guī)范的相互關(guān)系并形成體系無疑是方法之一。
民法通則施行三十年來，已經(jīng)與相關(guān)單行法、司法解釋、意見以及大量生效裁判組合形成了一個龐大的民事規(guī)范體系，而正在審議過程中的民法總則（草案）并未改變其基本結(jié)構(gòu)。本文嘗試從不同角度對民法通則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系做一種體系性的理解，希望有助于審判實踐中對具體規(guī)則的整體把握。
一、從規(guī)范角度理解民法通則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)
民法通則共九章，分別為基本原則、公民（自然人）、法人、民事法律行為和代理、民事權(quán)利、民事責(zé)任、訴訟時效、涉外民事關(guān)系的法律適用和附則。其中涉外民事關(guān)系的法律適用屬于國際私法范疇，而基本原則和附則屬于規(guī)則之規(guī)則，自有其邏輯，可以暫且不論，那么剩余六章的相互關(guān)系事實上形成了民法通則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。我們知道定義的一般方式為屬加種差，理解種概念要先從屬概念開始，民法通則作為規(guī)范的一種，其主要解決的問題也不外乎規(guī)范什么以及如何規(guī)范。
（一）關(guān)于規(guī)范什么
“法者，所以齊天下之動，至公大定之制也”。[1]在權(quán)利概念還沒有出現(xiàn)之前，法律規(guī)范指向的一直是行為，行為是規(guī)范對人發(fā)生作用的媒介。[2]或者可以這樣說：法律，從古至今，無論其宣稱的目的是什么，都需要通過規(guī)范人的行為來實現(xiàn)。但法律規(guī)范的僅僅是行為么？當(dāng)然不是。“天下熙熙，皆為利來，天下壤壤，皆為利往”。[3]點(diǎn)出了行為與利益在現(xiàn)實中普遍存在的互動關(guān)系，或者可以這樣理解：如果說物理是物質(zhì)運(yùn)動與能量關(guān)系的自然法則，那么法律就是人的行為與利益關(guān)系的社會法則。法律規(guī)范行為和利益其中的一項往往都要涉及另一項。那么法律規(guī)范所有的行為與利益關(guān)系么？也不是。“律者，所以定分止?fàn)幰病薄?/span>[4]所謂分爭，至少在二者之間，簡單地說，為法律特別是民法所最終規(guī)范的是人們涉及他人利益的行為，作為民法之通則當(dāng)然也是如此。當(dāng)然，實踐中行為往往和意志一同被考慮，而與利益一同被考慮的一般是其存在的載體。
（二）關(guān)于如何規(guī)范
借用功能模塊化理論，如果一個問題由多個問題組合而成，那么這個組合問題的復(fù)雜程度將大于分別考慮這個問題時的復(fù)雜程度之和。因此要解決民法通則“如何規(guī)范”這樣一個組合問題，可以先將其拆分成幾個問題并分別求解，形成既獨(dú)立解決各自問題又聯(lián)合解決共同問題的功能模塊。那么怎樣拆分呢？我們可能要回到民法通則“規(guī)范什么”這一前提中尋找答案，“如何規(guī)范”換句話說就是規(guī)范人的行為與利益的方法，其一般原理從行為角度可以簡單表述為：告訴人們能做什么，不能做什么。[5]能做的怎么做，不能做的做了會怎樣。從利益角度可以簡單表述為：確定利益歸誰支配。對支配利益正當(dāng)變動的保障，對支配利益不正當(dāng)變動的矯正。[6]雖然規(guī)范的角度會根據(jù)實際需要在行為與利益之間不斷變換，但規(guī)范的原理卻基本一致，據(jù)此我們會發(fā)現(xiàn)民法規(guī)范大體需要三種規(guī)則（功能）：所有、允諾和責(zé)任。[7]
“能做什么不能做什么/確定利益歸誰支配”是有關(guān)所有的規(guī)則，簡單說就是分清楚利益是你的還是我的，利益分清了行為的準(zhǔn)則也就明確了，像“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名分之未定也；夫賣兔者滿市而盜不敢取，由名分已定也”，[8]說的就是確定所有（定分）的重要性。“能做的怎么做/對支配利益正當(dāng)變動的保障”是有關(guān)允諾的規(guī)則，其最基本的要求是允諾必須信守，像“言必信，行必果，使言行之合，尤合符節(jié)也，無言而不行也”，[9]就是用言行合一表述信的含義。“不能做的做了會怎樣/對支配利益不正當(dāng)變動的矯正”是有關(guān)責(zé)任的規(guī)則，我國民眾對責(zé)任的樸素理解主要是因果報應(yīng)，像“善惡之報，如影隨形”，[10]表達(dá)的就是這一傳統(tǒng)觀念。上述所有、允諾、責(zé)任這三種規(guī)則（功能）通過民族語言可以簡單表述為各得其所、言而有信、善惡有報，換成西式語言就是“為人誠實，不損害他人，給予每個人他應(yīng)得的部分”。[11]可見，古今中外，人們在相互交往中所需要的基本規(guī)則是一致的，它們也組成了我國民法通則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。
此外，不論是行為、利益還是所有、允諾、責(zé)任都可歸于人，人具有被規(guī)范與規(guī)范的雙重屬性，其作為規(guī)范時的特定狀態(tài)對所有、允諾、責(zé)任進(jìn)而對行為、利益都將產(chǎn)生影響，所以有關(guān)人的規(guī)則需要首先加以規(guī)定。
（三）看圖理解內(nèi)部結(jié)構(gòu)
以上對民法通則內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析，為便于理解形成簡要圖示如下：
如圖，我們可以將民法通則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單理解為：把現(xiàn)實生活中具有法律意義的行為和利益抽象形成一般模式，通過人聯(lián)合所有、允諾、責(zé)任等規(guī)則對其加以規(guī)制進(jìn)而形成具有不同功能的模塊（各章），各章以實現(xiàn)功能的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，以行為和利益相互連接，形成一般民事規(guī)范的通用模型。而民事審判可以簡單理解為通過訴訟程序提取個案中行為和利益的數(shù)據(jù)（小前提）并將其導(dǎo)入相關(guān)功能模塊（大前提）中運(yùn)行以作出裁判（結(jié)論）。另外，這一模型當(dāng)然是存在于具體環(huán)境中的，外部環(huán)境如事件等的影響無法一一列明，需要單獨(dú)規(guī)定。
具體到民法通則，公民（自然人）、法人兩章可以理解為有關(guān)人及其組合的規(guī)則。“禮者，謹(jǐn)于治生死者也。”[12]法亦如是。對人來說需要規(guī)定從出生到死亡之間的不同狀態(tài)及其法律意義，對組合來說則需要規(guī)定不同組合形式從成立到終止之間的不同狀態(tài)及其法律意義，法律意義一般表述為某種能力，并因適用所有、允諾、責(zé)任規(guī)則的不同而劃分為不同的能力。其中民法通則雖未將行為能力與責(zé)任能力進(jìn)行區(qū)分，但訂立合同和侵害他人所涉及的能力顯然不同，“一般而言，一個年輕人對其侵權(quán)行為能夠認(rèn)識的時間，早于其能夠做出有效意思表示的時間”。[13]民事權(quán)利一章可以理解為利益（行為）經(jīng)過所有規(guī)則的規(guī)制所產(chǎn)生的結(jié)果。在這一章里，一些基礎(chǔ)性的人身和財產(chǎn)利益通過所有規(guī)則被識別為民事權(quán)利，采取逐一列舉的方式，“使大家一目了然，知道自己有哪些民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)如何正確行使和維護(hù)這些權(quán)利”。[14]民事法律行為和代理一章可以理解為行為（利益）經(jīng)過允諾規(guī)則的規(guī)制所產(chǎn)生的結(jié)果。所謂民事法律行為（或稱意思表示[15]），其基本功能內(nèi)核似乎都可以表述為一種允諾，如“合同是一個或者一組允諾，違反該允諾時法律提供救濟(jì)，或者法律以某種方式承認(rèn)該允諾的履行是一種義務(wù)”，[16]名稱不同更多的或許只是不同法系命名角度的不同。而代理作為一種適用比較廣泛的民事法律行為也規(guī)定其中。民事責(zé)任一章可以理解為行為/利益經(jīng)過責(zé)任規(guī)則的規(guī)制所產(chǎn)生的結(jié)果。責(zé)任是對行為和利益的最終調(diào)整，其功能是所有和允諾無法替代的，本章所包含的歸責(zé)原則和責(zé)任承擔(dān)方式是多數(shù)裁判文書的主要內(nèi)容。另外，訴訟時效一章可以理解為行為/利益經(jīng)過時間規(guī)則的規(guī)制所產(chǎn)生的結(jié)果，訴訟時效雖然名稱與訴訟法相對應(yīng)，其所涵蓋的卻只是我們需要并能夠提煉出時間規(guī)則的一小部分。
二、從區(qū)分角度理解民法通則的外部關(guān)系
這里的外部關(guān)系限于民法通則與各民事單行法及其相互之間的關(guān)系。雖然因為功能屬性和立法技術(shù)等原因?qū)е旅穹ㄍ▌t各章解決問題的方式不盡相同，如民事權(quán)利章主要以列舉的方式對基本民事權(quán)利及其載體進(jìn)行了簡單的區(qū)分，但民法通則仍代表了各民事單行法的一般規(guī)范模式，因此其與各單行法之間的關(guān)系可簡單表述為：單行法有規(guī)定適用單行法，單行法無規(guī)定適用民法通則。但如果我們的分析僅止于此，對審判實踐并無多大意義，因為與民法通則列舉民事權(quán)利相配套的單行法已基本完備，法官在案件審理中更需要的是進(jìn)一步明確各單行法相互之間的關(guān)系是怎樣的，即對各單行法通過一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分以便選擇適用，這主要涉及用什么區(qū)分和怎么區(qū)分兩個問題。
（一）關(guān)于用什么區(qū)分
在最高人民法院發(fā)布《關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法發(fā)[2011]42號）中載明：“修改后的《民事案件案由規(guī)定》以民法理論對民事法律關(guān)系的分類為基礎(chǔ)，以法律關(guān)系的內(nèi)容即民事權(quán)利類型來編排體系”。該通知表明司法實踐中對與各單行法相應(yīng)民事案件進(jìn)行區(qū)分的主要工具是民事權(quán)利。案由規(guī)定除適用特殊程序案件案由，歸納了人格權(quán)糾紛，婚姻家庭、繼承糾紛，物權(quán)糾紛，合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛，知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛，勞動爭議、人事爭議，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛，侵權(quán)責(zé)任糾紛九個一級案由，其名稱并未統(tǒng)一表述為民事權(quán)利，因為各單行法都是歷史上基于生活的實際需要逐漸形成的，采取當(dāng)時最能體現(xiàn)該法特征的部分命名，表述方式早已固定。像法人、民事法律行為、民事責(zé)任等當(dāng)然也可用來表述不同民事案件之間的區(qū)分，但以法律關(guān)系的這些不同要素命名往往只能將自身區(qū)分出來而無力進(jìn)一步區(qū)分其他。標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一才是有效區(qū)分的前提，民事權(quán)利因為其主要功能就在于定分而難以抽象出有規(guī)范價值的共同屬性且一般處于裁判思維的起點(diǎn)，所以更適宜作為區(qū)分的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
（二）關(guān)于怎么區(qū)分
審判實踐中我們所說某種權(quán)利都是可歸于某個人的，權(quán)利直接體現(xiàn)的是人對利益的所有，故需要首先明確是誰的權(quán)利。“主體概念是最基礎(chǔ)的概念，然后才是權(quán)利”，[17]我們對權(quán)利進(jìn)行區(qū)分時如果不依托于人而單純觀察各種權(quán)利，很容易產(chǎn)生混亂，因為人作為生物的一種有其必須服從的自然和社會規(guī)律，在這種規(guī)律作用下人的狀態(tài)是相對固定的，而權(quán)利卻會隨著社會的發(fā)展不斷有舊權(quán)利消亡和新權(quán)利產(chǎn)生，其整體范圍和控制方式也在不斷變化。所以可行的辦法是以人為線索，區(qū)分其不同狀態(tài)下對應(yīng)民事權(quán)利的基本類型（這也是民事權(quán)利章的功能之一），再通過基本類型理解具體民事權(quán)利。
區(qū)分理由有三：首先，由近及遠(yuǎn)。從個人所能享有的權(quán)利出發(fā)，標(biāo)準(zhǔn)是對利益的控制形式及由此對應(yīng)控制力的強(qiáng)弱，可簡單區(qū)分為人格權(quán)、物權(quán)和債權(quán)。三者之間的關(guān)系，從前提角度可以理解為：保護(hù)不了人格權(quán)就很難保護(hù)物權(quán)，如果這二者都保護(hù)不了債權(quán)也就無從談起。從證明角度可以理解為：人格權(quán)的存在一般只需要身份證明，物權(quán)在此基礎(chǔ)上可能需要登記權(quán)證或?qū)嶋H控制證明，債權(quán)在二者基礎(chǔ)上可能還需要合同等能夠證明允諾內(nèi)容的材料。當(dāng)然，人格權(quán)、物權(quán)和債權(quán)只是在這三個控制層次上概括出的最具代表性的權(quán)利類型，其相互之間也并非界限分明，如物權(quán)無法代表一些現(xiàn)在看來日益重要但無形的部分如知識產(chǎn)權(quán)，又因歷史傳承及法定原則代表了一些形式上具有債權(quán)特征的部分如擔(dān)保物權(quán)[18]。其次，由個人到組合。人在現(xiàn)實生活中不僅僅是作為個體存在，個人權(quán)利還會通過各種組合規(guī)則形成個人在組合中享有的權(quán)利，類似于個人將自身享有的各項權(quán)利主要通過允諾（有時也因為法定）注入組合之中，側(cè)重人身關(guān)系的會形成婚姻家庭中的權(quán)利，側(cè)重財產(chǎn)關(guān)系的會形成公司組織中的權(quán)利，至此個人權(quán)利轉(zhuǎn)化為性質(zhì)更為復(fù)雜的個人在組合中的權(quán)利，如股權(quán)等，這種權(quán)利因組合而具有了獨(dú)立的屬性。最后，由出生到死亡。自然規(guī)律無法抗拒，因此不論個人權(quán)利還是個人在組合中享有的權(quán)利，死后都要通過繼承重新進(jìn)行篩選、分配，進(jìn)入新的循環(huán)。
（三）看圖理解外部關(guān)系
以上對人在不同狀態(tài)下所涉及基本民事權(quán)利類型的分析，為便于理解形成簡要圖示如下：
如圖，我們也可以通過兩次反向的狀態(tài)區(qū)分進(jìn)行理解。第一次區(qū)分生存和死亡兩個狀態(tài)：繼承主要關(guān)涉死亡，其余關(guān)涉生存；第二次將生存狀態(tài)進(jìn)一步區(qū)分為個人和組合兩個狀態(tài)：個人狀態(tài)享有的權(quán)利主要為人格權(quán)、物權(quán)和債權(quán)，個人在組合狀態(tài)享有的權(quán)利主要為婚姻家庭中的權(quán)利和公司組織中的權(quán)利。另外，被賦予獨(dú)立地位的組合以自然人為參照根據(jù)自身屬性做出規(guī)范，形成類似權(quán)利體系，其權(quán)利圖示這里不再詳述。
具體到民事案由，人格權(quán)糾紛、物權(quán)糾紛、合同糾紛主要對應(yīng)人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)，其中債權(quán)主要是為了概括利益在允諾過程中的存在形式，具體規(guī)范時往往通過最重要的允諾方式--合同來表述；婚姻家庭糾紛和與公司有關(guān)的民事糾紛主要是因?qū)€人享有的民事權(quán)利在組合狀態(tài)下產(chǎn)生的糾紛；繼承糾紛則側(cè)重于個人死后其民事權(quán)利的處理。無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛、勞動爭議、人事爭議、海事海商糾紛、與證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛、侵權(quán)責(zé)任糾紛從不同角度表述了那些需要立法規(guī)范的更為特殊的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域雖表述角度各不相同，但大體上并未超出上述基本權(quán)利類型所涵蓋的個人狀態(tài)和權(quán)利屬性，只是其所涉關(guān)系更為復(fù)雜，利益更為特殊。
三、對上述理解方式的簡單總結(jié)
民法通則并未嚴(yán)格遵循大陸法系傳統(tǒng)的總則結(jié)構(gòu)安排，其后制定的各單行法如物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等也是大陸法系和英美法系各有借鑒，其中還有我國自身多年司法實踐過程中形成的一些習(xí)慣做法和經(jīng)驗總結(jié)，所以在審判過程中刻意遵循某一法系的邏輯理解現(xiàn)行民事規(guī)范體系或闡釋裁判理由效果有時并不理想。本文將民法通則的內(nèi)部各章理解為對行為和利益的變動以所有、允諾、責(zé)任等規(guī)則進(jìn)行調(diào)整而形成功能模塊，從大陸法系講行為和利益構(gòu)成了民事法律事實和民事法律關(guān)系的核心要素，從英美法系講所有、允諾、責(zé)任雖然含義更為抽象但也大體符合其財產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法的劃分理念，只不過大陸法系采取直接對行為和利益進(jìn)行劃分的方式，如行為劃分為合法行為（事實行為、法律行為）和違法行為，權(quán)利（利益）劃分為權(quán)利（人格權(quán)、身份權(quán)、財產(chǎn)權(quán)）、形成權(quán)、請求權(quán)。[19]如果將二者理解為一個是從行為和利益的對象角度去規(guī)范，一個是從所有、允諾、責(zé)任的過程角度去規(guī)范，那么我們就可以通過這兩個角度接入不同法系理論中尋找解決問題的方法。這就像在程序設(shè)計中，一直存在面向?qū)ο蠛兔嫦蜻^程的設(shè)計思路，各有優(yōu)缺點(diǎn)，但殊途同歸，只是解決問題的角度不同而已。另外，這種理解方式似乎也有助于同民事訴訟理論中訴訟行為、訴訟利益以及確認(rèn)之訴、形成（變更）之訴、給付之訴等概念的銜接。
一本民法通則解決民事審判的時代早已結(jié)束，通用模式需要進(jìn)一步區(qū)分為具體類型。我們以人為線索區(qū)分民事權(quán)利進(jìn)而區(qū)分不同案件，但需知個案中的民事權(quán)利不僅歸屬于具體的人還存在于具體的事，在事的不同階段民事權(quán)利也有不同的存在形態(tài)。以民法通則內(nèi)部結(jié)構(gòu)為例，所有和允諾屬于常態(tài)，責(zé)任屬于非常態(tài)（或稱從回復(fù)權(quán)益的消極角度反面立論[20]），而所有在常態(tài)中側(cè)重靜態(tài)，允諾在常態(tài)中側(cè)重動態(tài)，所有和允諾事實上構(gòu)成了一個常態(tài)的小循環(huán)，其中側(cè)重靜態(tài)、利益表述的部分被識別為民事權(quán)利，而側(cè)重動態(tài)、行為表述的部分被識別為民事法律行為。我們可能會發(fā)現(xiàn)債權(quán)的特殊性在于其雖規(guī)定于所有，但形成于允諾，與物權(quán)等權(quán)利存在所有、允諾之間（一事）和所有內(nèi)部（一人）兩種區(qū)分視角。前者觀察民事權(quán)利在同一案件中的轉(zhuǎn)化過程，在此過程中民事權(quán)利（特別是物權(quán)和債權(quán)）經(jīng)常順序性地交織在一起，可根據(jù)上文最高院通知精神按照物權(quán)變動的原因與結(jié)果相區(qū)分的原則確定案由，但這種視角無法解決不同案件之間民事權(quán)利的區(qū)分問題，本文將區(qū)分的視角限定于所有內(nèi)部，通過人的不同狀態(tài)區(qū)分權(quán)利，形成一個基本權(quán)利框架，再以此為基礎(chǔ)理解更為特殊的權(quán)利領(lǐng)域，似乎是一種在保證周延的前提下更為具體的區(qū)分方式。
就民事審判而言，當(dāng)我們面對層出不窮的新情況、新問題，因為找不到匹配的法條、解釋或判例而需要在不同觀點(diǎn)之間做出選擇的時候，我們對民法通則進(jìn)而是整個民事規(guī)范體系的理解就會顯得尤為重要。當(dāng)然，本文只是對民法通則（或者稱民法總則）眾多理解方式中的一種，希望是更適合審判實務(wù)操作的一種。
