一、堯舜禪讓:躁動(dòng)于酋邦母體中的文明時(shí)代
大約距今四千多年以前,我們中國(guó)主要版圖之內(nèi)的大部分地域都處于氣象學(xué)上所謂的“仰韶溫暖期”。根據(jù)現(xiàn)代考古學(xué)的成果,生活于這一地域之內(nèi)的上古人類(lèi),經(jīng)歷了仰韶時(shí)代、大汶口時(shí)代、龍山時(shí)代[1]的發(fā)展,北至甘、青,南達(dá)交、廣,東抵大海,西到川、藏,都已有了他們活動(dòng)的足跡。特別是在黃河中下游地區(qū),由于氣候適宜,地理環(huán)境優(yōu)越,人類(lèi)在特定的狹小地域內(nèi)對(duì)于自然的開(kāi)發(fā)已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)母叨取＠鐪幇谞I(yíng)聚落遺址,僅在不到2000平方米的范圍內(nèi)就發(fā)現(xiàn)房址63座,而整個(gè)遺址的面積達(dá)到33000平方米,“估計(jì)整個(gè)聚落的經(jīng)常性人口當(dāng)在千人以上”[2]。這說(shuō)明,在一些人類(lèi)活動(dòng)較早、開(kāi)發(fā)較充分的局部區(qū)域,人口密度已經(jīng)達(dá)到一定的程度。
與之相適應(yīng)的,是大量的顯示土地與財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁、具有防御作用的城邑的廣泛出現(xiàn)。本世紀(jì)以來(lái)的考古學(xué)成果已經(jīng)發(fā)掘出多處相當(dāng)規(guī)模的古城遺址。例如在山東省歷城縣龍山鎮(zhèn)城子崖發(fā)掘的夯土城墻遺址,面積達(dá)十幾萬(wàn)平方米,據(jù)學(xué)者考證,認(rèn)為是典型的龍山文化遺址[3]。1984年在山東省壽光縣邊王村發(fā)掘的龍山文化中期的城堡遺址,面積為4萬(wàn)多平方米,絕對(duì)年代為公元前2200年左右。八十年代在河南省淮陽(yáng)平糧臺(tái)發(fā)現(xiàn)的龍山中期古城遺址,面積達(dá)5萬(wàn)多平方米。這些具有相當(dāng)規(guī)模的城邑的廣泛出現(xiàn),既代表著當(dāng)時(shí)一些勢(shì)力強(qiáng)大的酋邦的發(fā)展程度,也標(biāo)志著這一地域的人類(lèi)社會(huì)即將邁入文明時(shí)代的門(mén)坎。
在近年來(lái)的史前研究中,有的學(xué)者將文化人類(lèi)學(xué)中的“游團(tuán)”、“部落”、“酋邦”、“國(guó)家”等概念及其所代表的社會(huì)發(fā)展階段與中國(guó)史前考古學(xué)文化的各個(gè)發(fā)展階段相對(duì)應(yīng),認(rèn)為舊石器和中石器時(shí)代相當(dāng)于游團(tuán)階段,仰韶文化相當(dāng)于部落階段,龍山文化相當(dāng)于酋邦階段,三代以后相當(dāng)于國(guó)家階段[4]。也有的學(xué)者依據(jù)世界各地的考古發(fā)現(xiàn),將包括中國(guó)在內(nèi)的世界上第一批原生形態(tài)的文明起源和國(guó)家形成過(guò)程劃分為三大階段:最初是大體平等的農(nóng)耕聚落形態(tài),其后逐漸發(fā)展為含有初步分化和不平等的中心聚落形態(tài),再進(jìn)而發(fā)展為都邑國(guó)家形態(tài),這也就是早期國(guó)家文明的形成和確立時(shí)期[5]。
在中華民族史前時(shí)期的歷史上,具有一定規(guī)模的、屬于酋邦性質(zhì)的部落聯(lián)合體出現(xiàn)得很早,不同的部落聯(lián)合體之間爆發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)也很頻繁。《史記•五帝本紀(jì)》說(shuō)黃帝“‘撫萬(wàn)民,度四方,教熊、羆、貔、貅、貙、虎,以與炎帝戰(zhàn)于阪泉之野”；《逸周書(shū)•嘗麥篇》說(shuō)炎帝與蚩蚩尤“爭(zhēng)于涿鹿之河,九隅無(wú)遺”,炎帝不敵,與黃帝聯(lián)合,“蚩尤,殺之于中翼”；反映的就是這種情況。這些不同的部落聯(lián)合體之間有的很可能具有一定的血緣淵源,例如根據(jù)《國(guó)語(yǔ)•晉語(yǔ)四》的記載,“昔少典氏娶于有娀氏,生黃帝、炎帝。黃帝以姬水成,炎帝以姜水成。成而異德,故黃帝為姬,炎帝為姜”。顯然,炎、黃之間應(yīng)有一定的族源淵源[6],這種族源淵源很可能已經(jīng)十分疏遠(yuǎn),因此,在兩個(gè)不同的部落聯(lián)合體發(fā)生碰撞沖突時(shí)便爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。但是,當(dāng)面臨著完全陌生的其他部落聯(lián)合體的進(jìn)攻時(shí),這種盡管疏遠(yuǎn)的淵源關(guān)系也仍然能夠發(fā)揮作用。所以,在蚩尤帶領(lǐng)苗蠻部族[7]北進(jìn)中原的時(shí)候,炎帝部族就與黃帝部族結(jié)合為一體了。
古時(shí)候,不同的部族與部族聯(lián)合體之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),主要是為了爭(zhēng)奪最適宜生活繁息的土地。當(dāng)時(shí)地廣人稀,武力強(qiáng)者奪取弱者的土地之后,就將后者驅(qū)趕到尚未開(kāi)發(fā)的蠻荒曠野,由此而有反復(fù)出現(xiàn)的民族遷徙。例如與炎、黃戰(zhàn)敗的苗蠻部族,在新石器時(shí)代中期的時(shí)候本來(lái)是中原地區(qū)的主人,即如學(xué)者所說(shuō):“祝融八姓的早期分布,北起黃河中游,南至湖北北部,……鄭為祝融之虛,很可能是祝融八姓的中心。”[8]
苗蠻部族的首領(lǐng)蚩尤是中國(guó)歷史上最富傳奇色彩的人物。史載:“黃帝攝政,有蚩尤兄弟八十一人,……造立兵仗刀戟大弩,威振天下,誅殺無(wú)道,不仁慈。萬(wàn)民欲令黃帝行天子事,黃帝以仁義不能禁止蚩尤,乃仰天而嘆。天遣玄女下授黃帝兵信神符,制伏蚩尤,帝因使之主兵,以制八方。蚩尤沒(méi)后,天下復(fù)擾亂,黃帝遂畫(huà)蚩尤形象以威天下,天下咸謂蚩尤不死,八方萬(wàn)邦皆為弭服。”[9]從這些悠久的傳說(shuō)中,不難想見(jiàn)苗蠻部族當(dāng)時(shí)的勢(shì)力和威風(fēng)。
蚩尤戰(zhàn)敗被殺,被稱(chēng)作九黎的苗蠻部族卻不肯屈服,于是向南方和西南方退卻以求生存。其后到了舜、禹時(shí)代,重新強(qiáng)大起來(lái)的苗蠻部族又與向南方擴(kuò)張的中原部族再次發(fā)生沖突,此時(shí)的苗蠻部族已被稱(chēng)作“有苗”或“三苗”,于是又有舜的“分北三苗”及“禹伐有苗”。再次失敗的苗蠻部族仍然不肯屈服,繼續(xù)向南方和西南的不毛之地退避,到崇山峻嶺之中去艱苦圖存。但也有部分仍然留在中原地區(qū),到商周時(shí)期建立了苗、鄧、黎、曼等小國(guó),后來(lái)逐漸慢慢地融匯于西周以后出現(xiàn)和形成的華夏族。
結(jié)合文獻(xiàn)資料與考古成果來(lái)看,由于作為仰韶文化的代表特征的彩陶文化與古羌人分布區(qū)相重合,所以學(xué)者一般認(rèn)為彩陶文化為古羌人所創(chuàng)造。而作為部落聯(lián)合體的所謂炎、黃集團(tuán),實(shí)際上是活動(dòng)于中原地區(qū)的、由氐羌、戎狄和東夷中的先進(jìn)部族組成的強(qiáng)大酋邦。依照研究者近年來(lái)的看法,作為都邑國(guó)家形態(tài)的中國(guó)史前社會(huì)發(fā)展階段為公元前3000至2000年的夏王朝之前的方國(guó)崛起時(shí)期,大體上相當(dāng)于考古學(xué)上習(xí)慣所稱(chēng)的龍山時(shí)代和古史傳說(shuō)中的顓瑣、堯、舜、禹時(shí)代。這種新的認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)的觀點(diǎn)有很大的不同。因?yàn)樘热舾鶕?jù)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí),從黃帝直到顓頊、帝嚳乃至堯、舜、禹,都是黃帝的后代子孫,“皆同姓而異其國(guó)號(hào)”。這種“萬(wàn)世一系皆源自黃帝”的認(rèn)識(shí),顯然是“層累地構(gòu)造的古史”的典型結(jié)果。實(shí)際上,黃帝、昌意、顓頊、帝嚳直至堯、舜、禹,顯然是來(lái)自許多不同部族的領(lǐng)袖,他們之間并不存在連續(xù)的繼承關(guān)系。而且根據(jù)一些學(xué)者的研究,這些有名有姓的部族領(lǐng)袖甚至不可能是具體的個(gè)人,而僅僅是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)時(shí)代的某個(gè)氏族部落象征意義的代表。例如我們所熟知的顓頊,按照文獻(xiàn)的記載,既有生父、生母,又有生地、居地、葬地,似乎是一個(gè)實(shí)有的人物。然而,正如上古傳說(shuō)中的黃、炎由西部徙東至于黃河中游遠(yuǎn)非一代人所能完成的那樣,生于西部若水卻居于東部帝丘的顓頊,顯然也不大可能是同一個(gè)人[10]。
所謂堯不能舉而舜舉八元八愷“以揆百事”、“使布教于四方”和“逐四兇”,透露出的恰是到舜的時(shí)代一些來(lái)源于不同族氏的先進(jìn)部族開(kāi)始聯(lián)合起來(lái),相互合作并各自占據(jù)與其實(shí)力地位相稱(chēng)的位置,把一些原始落后的部族視為共同的敵人,將他們驅(qū)逐出中心活動(dòng)地域的史實(shí)。而與此相伴生的,則是出現(xiàn)了一系列極富啟示意義和具有重大影響的歷史現(xiàn)象:從堯、舜、禹的“禪讓”到“家天下”的夏朝的建立。從這些史實(shí)和歷史現(xiàn)象中,我們可以得出很多有關(guān)當(dāng)時(shí)社會(huì)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)功能的結(jié)論。
為了了解這一時(shí)期的情況,不妨先讓我們看一看文獻(xiàn)記載的堯、舜、禹“禪讓”的史跡。
傳說(shuō)帝堯是帝摯之弟,帝窖之子。史稱(chēng)“其仁如大,其知如神。就之如日,望之如云。富而不驕,貴而不舒”。“能明馴德,以親九族。九族既睦,便章百姓。百姓昭明,合和萬(wàn)國(guó)”[11]。
堯在位共九十八年,于即位七十年時(shí)得舜,最后二十八年便由舜實(shí)際執(zhí)掌政事。據(jù)史載:“堯知子丹朱之不肖,不足授天下,于是乃權(quán)授舜。授舜,則天下得其利而丹朱病；授丹朱,則天下病而丹朱得其利。堯曰:終不以天下之病而利一人。而卒授舜以天下。”堯死之后,百姓非常悲痛。三年之內(nèi)天下不舉樂(lè),以寄托對(duì)堯的哀思。
堯雖然讓位于舜,舜卻不肯即位,讓位于堯子丹朱,自己避于“南河之南”。但是,“諸侯朝覲者不之丹朱而之舜,獄訟者不之丹朱而之舜,謳歌者不謳歌丹朱而謳歌舜。”舜說(shuō)；“這是天意啊!”于是即位為天子。由此看來(lái),堯舜間領(lǐng)袖地位的繼承過(guò)程似乎是十分和平的。而后代的史家之所以用“禪讓”這一后代的政治概念來(lái)說(shuō)明堯舜禹之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移,正因?yàn)?#8220;禪讓”的意義即在于指“最高政治權(quán)力的和平交接”。
但是歷史文獻(xiàn)還有另外一種迥然不同的記載。據(jù)《史記•五帝本記》正義所引《擴(kuò)地志》的兩條材料說(shuō):“《竹書(shū)》云:昔堯德衰,為舜所囚也。”“《竹書(shū)》云:舜囚堯,后偃塞丹朱,使不與父相見(jiàn)也。”此外,《史通》所引的《竹書(shū)紀(jì)年》,內(nèi)容也與此大致相似,說(shuō)是“舜放堯于平陽(yáng)”。
戰(zhàn)國(guó)以后的文獻(xiàn)中,記載的情況就更加激烈了。例如《韓非子•外儲(chǔ)說(shuō)右上》說(shuō):
堯欲傳天下于舜,鯀諫曰:“不祥哉!孰以天下而傳之匹夫乎!”堯不聽(tīng)。舉兵而誅,殺鯀于羽山之郊。共工又諫曰:“孰以天下而傳之匹夫乎!”堯不聽(tīng),又舉兵而誅共工于幽州之都。
鯀因反對(duì)舜繼承堯之位而被殺,還見(jiàn)載于《呂氏春秋•恃君覽•行論》:
堯以天下讓舜。鯀為諸侯,怒于堯曰:“得天之道者為帝,得地之道者為三公。今我得地之道,而不以我為三公。”以堯?yàn)槭д?欲得三公。怒甚猛獸,欲以為亂。……召之不來(lái),仿佯子野以患帝。舜于是殛之于禹山,副之以吳刀。
據(jù)學(xué)者分析,這些記載說(shuō)明了這樣一種情況:一方面,舜的繼位遭到了酋邦的某些成員的反對(duì)(其中可能以鯀和共工為主要代表)；另一方面,為了使舜的繼位得以實(shí)現(xiàn),曾經(jīng)動(dòng)用了武力,而且舜還親自主持了平息不滿的武力行動(dòng)。可見(jiàn)舜的繼位不是一帆風(fēng)順的,他既可能同堯?qū)惯^(guò),也可能同酋邦其他成員對(duì)抗過(guò)[12]。
根據(jù)文獻(xiàn)的記載,堯?qū)儆谔仗剖?而繼堯而立的舜則屬于有虞氏。傳說(shuō)舜是冀州之人,出身于帝顓頊的系統(tǒng),但是自五世祖窮蟬時(shí)已經(jīng)寒微,接連幾代都是貧賤之人。所以他曾經(jīng)在歷山種過(guò)地,在雷澤打過(guò)魚(yú),在黃河邊上作過(guò)陶器,在壽丘作過(guò)手工,在負(fù)夏作過(guò)生意。總之是歷經(jīng)諸業(yè),備嘗甘苦,頗有“天將降大任于斯人,必將勞其筋骨,苦其心志”的意思。這顯然是后代的史家(包括司馬遷)根據(jù)他們生活時(shí)代的情況對(duì)三代以前的上古社會(huì)所作的想象。但是從我們今天來(lái)看,這種情況顯然是不可能的。無(wú)論唐堯、虞舜、夏禹,都必然是出身于當(dāng)時(shí)的酋邦中強(qiáng)大而有勢(shì)力的部族中的最有勢(shì)力的家族,否則決不可能有力量問(wèn)鼎部落聯(lián)合體的最高首領(lǐng)。所謂舜的祖先“自窮蟬以至帝舜,皆微為庶人”,禹的“曾大父昌意及父鯀皆不得在帝位,為人臣”,絕非是指舜、禹出身寒微,而僅僅是說(shuō)他們所從屬的部族并非當(dāng)時(shí)最為強(qiáng)大的部族,因而不可能擔(dān)任酋邦的最高領(lǐng)袖而已。
舜繼堯位之后,部落聯(lián)合體的規(guī)模有了更大的發(fā)展。據(jù)說(shuō)舜特別善于團(tuán)結(jié)當(dāng)時(shí)勢(shì)力強(qiáng)大的不同部族。文獻(xiàn)中所敘述的舜“舉八元八愷”及“逐四兇”的故事,反映的就是舜聯(lián)合一批先進(jìn)的優(yōu)秀部族,把那些相對(duì)愚昧野蠻的落后部族驅(qū)逐到已經(jīng)開(kāi)發(fā)的富庶地區(qū)之外,讓那些落后部族到洪荒野地去面對(duì)“魑魅”的史實(shí)。根據(jù)文獻(xiàn)的記載,當(dāng)時(shí)雄據(jù)于中原地區(qū)、以堯舜為代表的強(qiáng)大酋邦曾經(jīng)頻繁地發(fā)動(dòng)對(duì)于落后部族的戰(zhàn)爭(zhēng)。例如《淮南子•本經(jīng)訓(xùn)》說(shuō):“堯乃使羿誅鑿齒于疇華之野,殺九嬰于兇水之上,繳大風(fēng)于青丘之澤,上射十日而下殺猰貐,斷修蛇于洞庭,擒封于桑林。”《呂氏春秋•召類(lèi)》說(shuō):“堯戰(zhàn)于丹水之浦,以服南蠻。舜卻苗民,更易其俗。”《荀子•議兵》說(shuō):“堯伐驩兜,舜伐有苗,禹攻共工。”
舜也因此而獲得了廣大先進(jìn)部族的擁戴,成為繼堯之后的又一部落聯(lián)合體領(lǐng)袖。
舜年老以后,仿效堯的做法,把處理政事的權(quán)力轉(zhuǎn)交給禹,自己又過(guò)了十七年才去世。舜死之后,禹也仿照舜的故事,把最高領(lǐng)袖的位置謙讓給舜的兒子商均,自己避居于陽(yáng)城。然而諸侯們卻一致?lián)泶饔?禹于是繼舜而即位。
不過(guò),和舜的繼位一樣,關(guān)于禹的繼位,文獻(xiàn)中也有另外一種記載。《韓非子•說(shuō)疑》說(shuō):“舜逼堯,禹逼舜。”《史記•燕召公世家》說(shuō):“禹薦益,已而以啟人為吏。及老,而以啟人為不足任乎天下,傳之于益。已而啟與交黨攻益,奪之。天下謂禹名傳于益,已而實(shí)令啟自取之。”《戰(zhàn)國(guó)策•燕策》說(shuō):“啟與支黨攻益而奪之天下。”
對(duì)于這類(lèi)記載,已往的人們往往不予重視。正如學(xué)者所指出的:“過(guò)去史學(xué)家由于長(zhǎng)期受儒家思想的熏陶,大都以儒家所傳的禪讓說(shuō)為實(shí)錄,信之不疑；而對(duì)篡奪說(shuō)則不予理睬,或直認(rèn)為系周末人不經(jīng)之談。”其實(shí),“禪讓和篡奪正是前后兩種新和舊的社會(huì)因素、犬牙交錯(cuò)的過(guò)渡階段的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”[13]。
那么,堯舜禹時(shí)代的真實(shí)情況究竟可能是怎樣的呢?依我的看法,至少以下幾點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是確切無(wú)疑的:
首先,就當(dāng)時(shí)相對(duì)發(fā)達(dá)的黃河流域中游地區(qū)來(lái)說(shuō),具有一定規(guī)模、由來(lái)源于不同族姓的強(qiáng)大部族共同組成的、屬于酋邦性質(zhì)的部落聯(lián)合體不但久已出現(xiàn),而且其內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定。這種運(yùn)行機(jī)制的相對(duì)穩(wěn)定主要表現(xiàn)于那些勢(shì)力強(qiáng)大的部族之間不再動(dòng)輒以激烈的外部沖突的形式(例如發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng))來(lái)爭(zhēng)奪酋邦的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán),而是已經(jīng)具有和能夠運(yùn)用相當(dāng)成熟高明的政治智慧,通過(guò)相對(duì)和平的方式達(dá)到必要的妥協(xié),以完成最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的交接和嬗替。我們無(wú)論對(duì)于堯舜禹的“禪讓”或“篡奪”,皆應(yīng)作如是觀。因?yàn)榧词故前l(fā)生過(guò)屬于暴力性質(zhì)的“篡奪”,就其過(guò)程和影響來(lái)看,所有參與各方顯然都是相當(dāng)克制的。
其次,從唐堯到虞舜再到夏禹的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交接,我們都不應(yīng)看作是個(gè)人之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移,而應(yīng)視作是部族地位變更的反映。按照文獻(xiàn)記載,堯在位共九十八年,其中前七十年為親政,后二十八年將行政權(quán)力轉(zhuǎn)交給舜,但堯仍保有最高首領(lǐng)的地位。不言而喻,執(zhí)掌這近百年權(quán)力的顯然不可能是某個(gè)個(gè)人,因?yàn)槿魏我粋€(gè)個(gè)人都不可能有這樣長(zhǎng)的執(zhí)政壽命,古今中外從來(lái)沒(méi)有。所以只能是堯所從屬的陶唐氏部族。因此,所謂堯在位近百年的說(shuō)法,不過(guò)是陶唐氏部族曾經(jīng)在近百年的時(shí)段之內(nèi)握有部落聯(lián)合體最高權(quán)力的一種曲折反映。而前七十年“親政”與后二十八年“令舜攝行天子之政”的差異,也隱約向我們透露出有虞氏部落勢(shì)力漸強(qiáng),逐漸趕上和超過(guò)陶唐氏部落的史影。
虞舜時(shí)代的情況就更加明顯了。舜在堯的晚年便“攝政”二十八年,堯死之后舜親政多年,到晚年再仿效堯的榜樣讓政于禹,自己又過(guò)了十七年才死去。由此看來(lái)也不大可能是屬于個(gè)人的行為。此外,雖然從現(xiàn)存的某些文獻(xiàn)來(lái)看,舜的時(shí)代似乎僅僅是一個(gè)人的時(shí)代,但是另外一些資料則明確啟示我們:虞舜的時(shí)代比之唐堯的時(shí)代,更加像是一個(gè)朝代。作為朝代的“唐”較少見(jiàn)于記載[14],而作為朝代的“虞”則屢屢見(jiàn)于文獻(xiàn)。《左傳•文公十八年》說(shuō):“故《虞書(shū)》數(shù)舜之功曰:慎徽五典,五典克從。”我們知道,先秦文獻(xiàn)凡是說(shuō)到“某書(shū)”,如“夏書(shū)”,“周書(shū)”,多是指的某一朝代的文獻(xiàn)。以此類(lèi)推,“虞”顯然應(yīng)當(dāng)是一個(gè)朝代的名稱(chēng)。《左傳•莊公二十三年》說(shuō):“故有得神以興,亦有以亡,虞、夏、商、周皆有之。”這里的“虞”與夏、商,周并列,無(wú)疑應(yīng)當(dāng)是一個(gè)朝代。《國(guó)語(yǔ)•周語(yǔ)上》說(shuō):“昔我先王世后稷,以服事虞、夏。”《墨子》里只要講到上古朝代,往往都是虞、夏、商、周并舉。《禮記•明堂位》說(shuō)“有虞氏官五十,夏后氏官百,殷二百,周三百”,也是從虞談起,虞、夏、商、周并列。凡此皆足以說(shuō)明:在先秦時(shí)人的觀念里,“虞”的確是作為一個(gè)朝代而存在過(guò)的。
與堯在晚年使舜“攝政”二十八年透露出有虞氏部落勢(shì)力漸強(qiáng),逐漸趕上和超過(guò)陶唐氏部落的情況一樣,舜在晚年“讓政于禹”,透露出的應(yīng)是類(lèi)似的信息。
倘若我們從這樣的角度去認(rèn)識(shí)上古歷史,那么“舜殛鯀而用禹”、“禹逼舜”、“天下謂禹名傳于益,已而實(shí)令啟自取之”之類(lèi)的記載,便有了與過(guò)去的認(rèn)識(shí)不同的嶄新意義:它清晰地折射出了“有虞”和“有夏”兩大部族為爭(zhēng)奪部落聯(lián)合體最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而進(jìn)行的尖銳斗爭(zhēng),昭示著“有虞”在逐漸衰落的趨勢(shì)中盡管竭力抑制“有夏”興起,卻終于無(wú)可奈何敗下陣來(lái)的過(guò)程。
由此而去認(rèn)識(shí)《史記•五帝本記》中排列的世系,亦不難明白:其中一些或?yàn)辄S帝之孫或?yàn)辄S帝曾孫的人物,其實(shí)不過(guò)是代表著一些強(qiáng)大的、曾經(jīng)執(zhí)掌過(guò)酋邦最高權(quán)力的部族。他們不但絕非能夠?qū)嵵傅恼鎸?shí)人物,在時(shí)間的跨度上也絕不可能是僅僅代表著一代人。我們前面說(shuō)過(guò)的生于西部若水卻居于東部帝丘的顓頊便是如此。所以,這些傳說(shuō)人物之間的權(quán)力繼承,與唐堯、虞舜、夏禹之間的權(quán)力繼承一樣,都不是個(gè)人之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移,而是部族地位變更的反映。這體現(xiàn)出:自炎、黃時(shí)代通過(guò)激烈的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)形式在中原地區(qū)建立了強(qiáng)大的酋邦式的部落聯(lián)合體之后,酋邦內(nèi)部最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的交接便逐漸形成了一種比較成熟的機(jī)制,它保證了這種權(quán)力交接不必動(dòng)輒采取激烈的外部沖突的形式,而能以相對(duì)和平的方式進(jìn)行。這正表明了中國(guó)傳統(tǒng)文化中政治智慧與技巧的早熟性。
唐堯和虞舜既然是分別代表著各自的部族統(tǒng)治的時(shí)代,我們對(duì)于文獻(xiàn)中那些充分個(gè)人化的活動(dòng)記載便不能僅僅從個(gè)人活動(dòng)或個(gè)人權(quán)力斗爭(zhēng)的角度去探究,而應(yīng)看到其后面所反映的部族勢(shì)力變化的背景。由此亦不難發(fā)現(xiàn):過(guò)去那種竭力拔高由“禪讓”到“家天下”的意義,將其視為我國(guó)前國(guó)家時(shí)代與國(guó)家時(shí)代的分野的評(píng)價(jià),也值得我們重新審視。因?yàn)榧热蝗缜八?唐堯、虞舜、夏禹之間的權(quán)力繼承并非個(gè)人之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移,而是部族地位變更的反映,那么,我們也就無(wú)法證明世襲制是由夏禹以后才開(kāi)始的。
考古發(fā)掘的資料告訴我們:至少在帝堯陶唐氏的時(shí)代,已經(jīng)明確存在著“執(zhí)掌大權(quán)的部落貴族”“連續(xù)出現(xiàn)在同一氏族乃至同一家族”的現(xiàn)象。學(xué)者認(rèn)為:“除了已經(jīng)實(shí)行世襲制外,很難用其他原因去解釋”這些現(xiàn)象[15]。既然部落貴族已經(jīng)是采取世襲制,而我們又知道陶唐氏部落掌握部落聯(lián)合體最高權(quán)力長(zhǎng)達(dá)百年之久,那么,怎么知道這些掌權(quán)百年的最高首領(lǐng)不是出于同一家族呢?事實(shí)上,從考古學(xué)所提供的材料看,最有可能的推測(cè)和最合理的解釋,這些最高首領(lǐng)恰恰應(yīng)該是出于陶唐氏部落中同一個(gè)最顯赫、最有勢(shì)力的家族。
文獻(xiàn)中透露的也正是這樣的信息。史載:堯年老時(shí),“令舜攝行天子之政”,這表現(xiàn)有虞氏部落的勢(shì)力已經(jīng)趕上甚至超過(guò)了陶唐氏部落的勢(shì)力。但是堯死“三年之喪畢”以后,舜卻“讓避丹朱于南河之南”,直到“諸侯朝覲省不之丹朱而之舜,獄訟者不之丹朱而之舜,謳歌者不謳歌丹朱而謳歌舜。”舜說(shuō):“這是天意啊!”才即位為天子。由這一記載中我們可以知道:按照當(dāng)時(shí)約定俗成的繼承習(xí)慣,堯死之后,本應(yīng)由丹朱繼承最高首領(lǐng)的位置,所以舜才要“讓避丹朱于南河之南”。這恰恰說(shuō)明當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在著世襲制。這同時(shí)也說(shuō)明:丹朱之所以未能繼位,并不是如有的分析所說(shuō),表明了“舜挫敗了堯和堯子丹朱密謀僭取的陰謀”,而是反映出當(dāng)時(shí)陶唐氏部落的勢(shì)力已經(jīng)明顯不敵有虞氏部落。所以,所謂“僭取”云云,實(shí)在是一種錯(cuò)誤的概念運(yùn)用。因?yàn)?#8220;僭取”的意義是指“非分的奪取”,如果堯和堯子丹朱真是“密謀僭取”,那么舜的“讓避丹朱”就無(wú)從談起了。
結(jié)合山西襄汾陶寺等地的考古材料來(lái)看,這一結(jié)論應(yīng)當(dāng)是符合歷史實(shí)際的[16]。
舜禹之際的情況同樣是如此。
所以,堯、舜之所以被舜、禹所取代,并不在于當(dāng)時(shí)尚未出現(xiàn)部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的世襲制,而是由于陶唐氏部族和有虞氏部族在經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的統(tǒng)治以后,其力量已經(jīng)逐漸衰弱,被后起的有虞氏和有夏氏部落趕上和超過(guò),從而不得不讓出部落聯(lián)合體的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。故而堯舜禹之間的斗爭(zhēng)并不如許多學(xué)者所分析的那樣,是新的王權(quán)和舊的氏族制度的斗爭(zhēng)。
我個(gè)人認(rèn)為:以部落聯(lián)合體的最高首領(lǐng)是否世襲來(lái)作為判斷我國(guó)上古社會(huì)由前國(guó)家時(shí)期進(jìn)入國(guó)家時(shí)期的分野,并不恰當(dāng)。長(zhǎng)期以來(lái),不少學(xué)者曾就這一問(wèn)題作過(guò)許多文章,但并不能夠真正令人心服。因?yàn)楝F(xiàn)代民族學(xué)和文化人類(lèi)學(xué)的研究已經(jīng)告訴我們:在前國(guó)家時(shí)期的人類(lèi)社會(huì)形態(tài)中,首領(lǐng)世襲制并不是一個(gè)罕見(jiàn)的現(xiàn)象。所以單獨(dú)的首領(lǐng)世襲制并不能成為判斷是否進(jìn)入國(guó)家時(shí)代的標(biāo)志。就我國(guó)的情況而言,中原地區(qū)部落聯(lián)合體首領(lǐng)的世襲制至少?gòu)奶仗剖蠄?zhí)掌最高權(quán)力的時(shí)候便已經(jīng)開(kāi)始。所以,首領(lǐng)世襲制必須與其他因素結(jié)合在一起,才能成為正確判定前國(guó)家時(shí)期與國(guó)家時(shí)期分野的標(biāo)志。
事實(shí)上,我們之所以以夏代而非唐堯或虞舜的時(shí)代作為中國(guó)早期國(guó)家的開(kāi)始,原因主要在于:盡管我們根據(jù)文獻(xiàn)和考古的材料,可以大致推測(cè)出唐堯和虞舜的時(shí)代很可能已經(jīng)實(shí)行了部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的世襲制,并且在那一時(shí)期體現(xiàn)酋邦內(nèi)部管理職能的有關(guān)機(jī)構(gòu)也有明顯的發(fā)展[17],社會(huì)分層的現(xiàn)象更是十分明顯。但是,就“有支持其合法統(tǒng)治地位的國(guó)家意識(shí)形態(tài)”而言,我們尚無(wú)法證明唐堯和虞舜時(shí)代已經(jīng)明確存在。像《甘誓》和《湯誓》中所表現(xiàn)出的那種具有鮮明的統(tǒng)治階級(jí)色彩的意識(shí)形態(tài),在可靠的文獻(xiàn)材料中還不能證明唐堯和虞舜時(shí)代已經(jīng)具有。同時(shí),唐堯氏和虞舜氏執(zhí)掌酋邦最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的時(shí)間雖不止一代,但仍是比較短暫的；而且在這一時(shí)期酋邦首領(lǐng)雖已具有很大的個(gè)人權(quán)力,卻還明顯受到其他部落首領(lǐng)的相對(duì)制約[18]；特別是,那種以相對(duì)和平的方式進(jìn)行酋邦內(nèi)部最高權(quán)力交接的機(jī)制依舊存在,并且還在起作用。因此,我們傾向于認(rèn)為把堯舜時(shí)代看作是酋邦社會(huì)的末期,是由前國(guó)家形態(tài)向國(guó)家形態(tài)過(guò)渡的階段。不僅如此,我們?cè)诤竺孢€將試圖說(shuō)明:不但是堯舜時(shí)代,甚至包括禹、啟乃至啟的兒子太康時(shí)代,仍然屬于由前國(guó)家形態(tài)向國(guó)家形態(tài)過(guò)渡的階段。
在這一時(shí)期,中華民族的古老先民們雖然尚未進(jìn)入文明時(shí)代,卻已即將跨入她的門(mén)坎。
二、“啟繼禹位”新解
按照《史記》和《孟子》等文獻(xiàn)的記載,舜的晚年曾經(jīng)“薦禹于天,為嗣”。舜死之后,禹仿效舜的做法,“辭辟舜之子商均于陽(yáng)城”。但是,由于“天下諸侯皆去商均而朝禹”,“禹于是遂即天子位,南面朝天下”。根據(jù)我們前面的分析,結(jié)合“舜逼禹”等其他文獻(xiàn)來(lái)考慮,其后面所折射的,是“有虞”和“有夏”兩大部族為爭(zhēng)奪部落聯(lián)合體最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而進(jìn)行的斗爭(zhēng),昭示著“有虞”在衰落的趨勢(shì)中盡管竭力抑制“有夏”興起,卻終于無(wú)可奈何地?cái)∠玛噥?lái)的過(guò)程[19]。
禹在我國(guó)上古歷史中,是“英雄時(shí)代”一位最偉大的英雄。傳說(shuō)他曾受堯之命,繼父之志,治理“浩浩懷山襄陵,下民其憂”的滔滔洪水,“勞身焦思,居外十三年,過(guò)家門(mén)不敢入。薄衣食,致孝于鬼神。卑宮室,致費(fèi)于溝。陸行乘車(chē),水行乘船,泥行乘橇,山行乘檋。左準(zhǔn)繩,右規(guī)矩,載四時(shí),以開(kāi)九州,通力道,陂九澤,度九山”。終于制服洪水,“眾民乃定,萬(wàn)國(guó)為治”。禹也因此而“聲教訖于四海”,在眾部族中享有極高的威望[20]。
文獻(xiàn)典籍中,關(guān)于禹的活動(dòng)的記載很多。如《墨子•非攻》說(shuō),“禹親把天之瑞令,以征有苗。”禹既已克三苗,焉磨為山川,別物上下,卿置大極,而神民不違,天下乃靜。”《國(guó)語(yǔ)•魯語(yǔ)下》說(shuō):“禹致群神于會(huì)稽之山。”《左傳•哀公七年》說(shuō):“禹既會(huì)諸侯于涂山,執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)。”《越傳》說(shuō):“禹到大越,上苗山,大會(huì)計(jì),爵有德,封有功。”(《史記•夏本紀(jì)》集解引)《山海經(jīng)•海外北經(jīng)》說(shuō):“禹殺相柳,……乃以為眾帝之臺(tái)。”這里所謂的“諸侯”、“萬(wàn)國(guó)”,除了禹所屬部落聯(lián)合體中的眾多部落之外,還有原本并不屬于禹所在部落聯(lián)合體的許多其他部族邦國(guó)。他們之所以前來(lái)對(duì)禹表示服從,有的是為禹的德行所感召,有的是被禹的威勢(shì)所懾服。據(jù)《國(guó)語(yǔ)•魯語(yǔ)》記載,禹在會(huì)稽大會(huì)諸侯的時(shí)候,防風(fēng)氏部落的首領(lǐng)遲到,就被禹殺戮。由此不難看出:禹的確具有很大的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)堯舜的個(gè)人權(quán)威。
禹雖有遠(yuǎn)高于堯、舜的個(gè)人權(quán)威,然而根據(jù)文獻(xiàn)記載,禹在繼舜為部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)之后,僅僅十年便“東巡狩,至于會(huì)稽而崩”,而絕不像堯、舜那樣,動(dòng)輒執(zhí)政八、九十年。
這種差異說(shuō)明了什么呢?無(wú)它,只能說(shuō)明關(guān)于禹在位的記載與堯、舜在位的記載不同,它不是神化了的傳說(shuō),而是真實(shí)可信的記錄。這反映出在司馬遷當(dāng)時(shí)看到的材料里,禹以前的情況只存在模糊的傳說(shuō),而禹以后的歷史則已經(jīng)有了比較清晰的輪廓。
《史記》之中,關(guān)于夏、商代系的記載是十分明確的。當(dāng)商代的歷史由于地下甲骨文的發(fā)掘而成為信史以后,有些學(xué)者據(jù)此推測(cè)《史記》所載夏代的世系同樣也是真實(shí)可信的。我贊同這樣的認(rèn)識(shí),而且認(rèn)為:堯、舜、禹在位年數(shù)的巨大差異,恰恰可以作為夏代世系可靠的有力佐證。所以,就文獻(xiàn)中記載的上古“帝王”代系傳承的真實(shí)性而言,禹是一個(gè)關(guān)鍵的分野。禹以前的代系傳承,如黃帝傳顓頊、顓頊傳帝嚳之類(lèi),直至堯、舜時(shí)期,每一個(gè)傳說(shuō)的人物其實(shí)都代表著一個(gè)部族執(zhí)掌部落聯(lián)合體最高權(quán)力的時(shí)代,這些時(shí)代一般來(lái)講都不僅止于一代人的時(shí)間。禹以后的每一位人物則是真實(shí)的個(gè)人。從這個(gè)意義來(lái)講,我們可以說(shuō):禹以前屬于中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代,其主要的人物傳承和活動(dòng)歸屬都模糊不清。禹以后則進(jìn)入基本可靠的信史時(shí)代,雖然像在位年數(shù)及傳承關(guān)系等具體細(xì)節(jié)仍不明[21],但大致輪廓已清晰可見(jiàn)。
禹作為時(shí)代分野的關(guān)鍵人物,古人早有認(rèn)識(shí),近代直至今天的學(xué)者也仍對(duì)此加以強(qiáng)調(diào)。
古人的認(rèn)識(shí)是以禹之前后的時(shí)代作為“大同”社會(huì)與“小康”社會(huì)的分界。這也就是《禮記•禮運(yùn)》所說(shuō):“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己；力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶(hù)不閉,是為大同。”“大道既隱,天下為家。各親其親,各子其子,貨力為己。大人世及以為禮,城郭溝池以為固。禮義以為紀(jì),以正君臣,以篤父子,以睦兄弟,以和夫婦,以設(shè)制度,以立田里,以賢勇知,以功為己。故謀用是作而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公,由此其選也。”所以,在古人眼里,禹是作為“小康”時(shí)代的第一人而存在的。
而在近現(xiàn)代的學(xué)者們看來(lái),由禹開(kāi)創(chuàng)的夏王朝,表明了中國(guó)古代社會(huì)由前國(guó)家時(shí)代進(jìn)入了國(guó)家時(shí)代,由野蠻時(shí)代進(jìn)入了文明時(shí)代,具有極其重大的意義。據(jù)文獻(xiàn)說(shuō),禹晚年時(shí),曾仿照?qǐng)颉⑺吹墓适?“以天下授益”,但是“雖授益,益之佐禹日淺”,故而威望明顯不足；而禹子啟則在禹的刻意培植下,早已執(zhí)掌了部落聯(lián)合體的實(shí)際權(quán)力。其情況即如《戰(zhàn)國(guó)策•燕策一》所說(shuō):“禹授益,而以啟為吏。及老,而以啟為不足任天下,傳之益也。啟與支黨攻益而奪之天下。是禹名傳天下于益,其實(shí)令啟自取之。”由此而開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)歷史上的第一王朝夏代。
禹的確是我國(guó)上古歷史中一個(gè)偉大的人物,是“英雄時(shí)代”一位杰出的英雄。但是,是否可以認(rèn)為從禹的時(shí)代開(kāi)始,我國(guó)古代社會(huì)就由前國(guó)家時(shí)代進(jìn)入了國(guó)家時(shí)代,盡管這樣的認(rèn)識(shí)久已為人們所普遍接受,似乎已是無(wú)可爭(zhēng)議的定論,然而只要深入思考便不難發(fā)現(xiàn)其中未必沒(méi)有疑點(diǎn)。因?yàn)檫@一認(rèn)識(shí)主要是建立在以啟代禹作為“世襲制”取代“選舉制”的開(kāi)端的基礎(chǔ)上的。無(wú)論是古人所說(shuō)的由“大同”進(jìn)入“小康”,還是現(xiàn)代學(xué)者所說(shuō)的由前國(guó)家時(shí)代進(jìn)入國(guó)家時(shí)代,其實(shí)講的都是同一回事。但正如本文前面所分析的,我們已知在堯舜時(shí)代已經(jīng)存在著部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的世襲制,那么不言而喻,啟代禹這一事實(shí)本身顯然并不具有“家天下”的重要意義。而一旦我們拋開(kāi)了這一點(diǎn)去認(rèn)識(shí)夏初的歷史,便會(huì)發(fā)現(xiàn)禹、啟時(shí)代其實(shí)仍然屬于部落聯(lián)合體的時(shí)代,盡管這時(shí)已經(jīng)到了部落聯(lián)合體時(shí)代的末期。同時(shí)也會(huì)明白:啟代禹的艱難過(guò)程本身其實(shí)并不如有的學(xué)者所說(shuō),具有“僭取”戰(zhàn)勝“反僭取”的特殊意義,而只能反映出有夏部族的實(shí)力尚不夠強(qiáng)大,甚至在姒姓部族之中也并不具有無(wú)爭(zhēng)議的地位。
禹的部族本為姒姓部族中的一支。按照《史記•夏本紀(jì)》記載,姒姓部族當(dāng)時(shí)勢(shì)力很大,包括“有夏氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費(fèi)氏、杞氏,繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”等,禹屬于其中的有夏氏[22]。從文獻(xiàn)中隱約透露的情況看,我們相信:有夏氏部族在姒姓部族中很可能并不是最強(qiáng)大的一個(gè)部族,或雖然曾是最強(qiáng)大的部族但后來(lái)地位有所下降。特別是鯀的被殺,暗示著有夏氏和禹的家族在這場(chǎng)與有虞氏的斗爭(zhēng)中曾經(jīng)大傷元?dú)狻Ｓ捎谟淼膫€(gè)人威信,以及他后來(lái)繼舜而成為酋邦的最高首領(lǐng),有夏氏部族也隨之興盛,成為姒姓部族中迅速崛起的強(qiáng)支。但這種迅速崛起的“暴發(fā)”地位很可能并沒(méi)有得到所有姒姓部族的認(rèn)可。所以,在禹去世以后,當(dāng)禹的兒子啟“即天子之位”時(shí),姒姓部族中的另一強(qiáng)支有扈氏便出來(lái)挑戰(zhàn)啟的地位[23]。于是,兩個(gè)同姓強(qiáng)族之間便在甘地(今陜西戶(hù)縣西南)激戰(zhàn)。據(jù)《尚書(shū)•甘誓》記載,夏王啟在與有扈氏大戰(zhàn)于甘之前,曾歷數(shù)有扈氏的罪狀,聲稱(chēng)是“天用剿絕其命”,而自己則是“恭行天之罰”,即秉承神的意旨討伐有扈氏[24]。啟必須用神的意旨來(lái)對(duì)抗同姓部族的反對(duì),恰恰說(shuō)明雖然禹由于個(gè)人的巨大功績(jī)和威望而獲得代表姒姓部族出任部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的權(quán)利,但是否應(yīng)當(dāng)由禹的家族壟斷這一權(quán)利,卻受到同姓的其他強(qiáng)宗大族的質(zhì)疑。因此,我們有理由認(rèn)為:啟的時(shí)代仍然屬于部落聯(lián)合體時(shí)代的末期。
啟受到有扈氏的反對(duì)是同姓部族的反對(duì),這一點(diǎn)以往多被忽視了[25],而這恰恰是具有關(guān)鍵意義的。在前國(guó)家時(shí)期,血緣紐帶是人們社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)。在一個(gè)大的部落聯(lián)合體之內(nèi),具有血緣紐帶的部族一般都是關(guān)系最為密切的部族。特別是在堯舜時(shí)期,已經(jīng)存在由最強(qiáng)大的部落中的最顯赫的家族世襲部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的慣例,那么何以“啟即禹位”并未被異姓部族所反對(duì),反而卻受到了同姓部族的激烈攻擊呢?答案應(yīng)當(dāng)是明確的。
啟受到的反對(duì)不是來(lái)自異姓部族,而是同姓部族,這恰恰告訴我們:這場(chǎng)斗爭(zhēng)的性質(zhì)不是所謂“僭取與反取”或“新的王權(quán)與舊的氏族制度”之爭(zhēng),而是誰(shuí)代表姒姓部族出任部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的位置之爭(zhēng)。古人認(rèn)為有扈氏是“為義而亡,知義而不知宜也”(《淮南子•齊俗訓(xùn)》)；今人認(rèn)為有扈氏是“逆歷史潮流而動(dòng),妄圖維護(hù)過(guò)時(shí)的氏族制度”；其實(shí)都不相干。
三、從“太康失國(guó)”到“少康中興”
傳統(tǒng)社會(huì)的古人和近現(xiàn)代的學(xué)者之所以把夏代作為“家天下”和“國(guó)家時(shí)期”的開(kāi)始,主要是由于禹以前時(shí)期史料的匱乏,使人們誤以為堯舜禹之間的“禪讓”是個(gè)人的行為,故有以“禹傳位于子啟”作為“天下為公”與“天下為家”之分野的認(rèn)識(shí)。
前面講過(guò):自炎、黃時(shí)代通過(guò)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)形式在中原地區(qū)建立了強(qiáng)大的酋邦式的部落聯(lián)合體之后,酋邦內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的交接便逐漸形成了一種較成熟的機(jī)制,它保證了這種權(quán)力交接不必動(dòng)輒采取激烈的外部沖突形式,而能以相對(duì)和平的方式進(jìn)行。唐堯氏與有虞氏、有虞氏與有夏氏之間的權(quán)力交接即如此。這正表明中國(guó)傳統(tǒng)文化中政治智慧與技巧的早熟性。
那么,這種以相對(duì)和平的方式進(jìn)行酋邦內(nèi)部最高權(quán)力交接的機(jī)制,最晚持續(xù)到什么時(shí)候還在起著作用呢?從文獻(xiàn)中隱約透露的情況來(lái)看,至少在夏啟之子太康當(dāng)政的時(shí)代,這種機(jī)制的殘余作用還存在著。
據(jù)《史記•夏本記》,夏啟去世以后,其子太康即位。但是太康不久就喪失了政權(quán),史稱(chēng)“太康失國(guó)”。這段歷史,《史記》的記載語(yǔ)焉不詳,非常簡(jiǎn)略而且蹊蹺。只是簡(jiǎn)單地記載太康失國(guó)以后,其“昆弟五人,須于洛”,在洛水之邊等待他。太康為什么失國(guó)?一點(diǎn)沒(méi)有交待。其后的歷史則是“太康崩,弟中康立”,“中康崩,子帝相立。帝相崩,子帝少康立。帝少康崩,子帝予立。……”似乎是很正常的繼立關(guān)系。之所以如此,是因?yàn)樗抉R遷從大一統(tǒng)的正統(tǒng)史觀出發(fā),以夏的統(tǒng)治為正統(tǒng),自然視“太康失國(guó)”為不正常的意外過(guò)程。但是實(shí)際上,其背后的事實(shí)變化非常復(fù)雜,而且所反映的問(wèn)題也是意味深長(zhǎng)的,恰恰說(shuō)明夏初的政權(quán)仍然在一些方面具有部落聯(lián)合體的性質(zhì),我們從其他文獻(xiàn)的記載中,可以約略窺見(jiàn)其大致的真象。
根據(jù)《左傳》、《帝王世紀(jì)》和《古文尚書(shū)•五子之歌》等文獻(xiàn)記載,“太康尸位以逸豫,滅其德,黎民咸貳”,結(jié)果被有窮氏的后羿“自鋤遷于窮石,因夏人而代夏政”,奪了太康的政權(quán)。后羿究竟是怎樣“因夏人以代夏政”的?由于史載不詳,具體的過(guò)程只能任憑后人猜測(cè)。有的學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)中記載從太康到帝相時(shí)夏都不斷遷徙的事實(shí),認(rèn)為這是由于夏王朝的上層統(tǒng)治集團(tuán)在東夷有窮氏部族的逼逐下被迫一徙再徙,但平民階層卻并未遷離故居,而是接受了有窮氏的統(tǒng)治。還有的學(xué)者則根據(jù)有的古書(shū)所說(shuō)太康為羿所廢的記載,認(rèn)為有窮氏是得到夏民的擁護(hù)而奪取了夏朝政權(quán)。這些解釋之中,如果所說(shuō)的“平民”、“夏民”都是指有夏部族的下層族眾的話,那么這樣的解釋究竟能否成立,我以為是大可懷疑的。因?yàn)槲覀兌贾?夏代是族邦結(jié)構(gòu)的社會(huì)。在這種結(jié)構(gòu)的社會(huì)里,血緣紐帶是最重要的、第一位的聯(lián)系紐帶,族邦或部族社會(huì)的人們倘若脫離了本族邦這一最基本的紐帶,根本就無(wú)法生存。所以,上層貴族集團(tuán)脫離下層族眾而他遷是不可想象的事；而下層平民拋棄本部族的上層首領(lǐng)集團(tuán),卻去接受和擁護(hù)異部族的統(tǒng)治,更是匪夷所思。
因此,“因夏人以代夏政”的“夏人”,絕不是指有夏部族的平民或下層族眾,而只能指以有夏氏的太康為最高首領(lǐng)的部落聯(lián)合體中的其他部族,或者如文化人類(lèi)學(xué)所說(shuō)的“遞等部落”。
古人以夏朝為“家天下”之始,故而凡是夏之屬民皆稱(chēng)夏人,所謂有窮氏“因夏人以代夏政”,暗示著中原地區(qū)最強(qiáng)大的部落聯(lián)合體又一次以相對(duì)和平的方式更換了其首領(lǐng),表明當(dāng)時(shí)盡管早期國(guó)家區(qū)別于酋邦社會(huì)所應(yīng)具有的一切條件———諸如明顯的社會(huì)分層。相對(duì)正規(guī)的管理機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)、明確的統(tǒng)治意識(shí)和領(lǐng)土意識(shí)等等———都已具有[26],但是部落聯(lián)合體的殘余機(jī)制仍然又一次地起了作用。太康由于“尸位以逸豫,滅其德”,從而引起了其它部族的強(qiáng)烈不滿(亦即古人從“家天下”角度去認(rèn)識(shí)的“黎民咸貳”)。所謂“尸位以逸豫”,指占著最高首領(lǐng)的位置,卻只知吃喝玩樂(lè)；“滅其德”,指已經(jīng)不具有使其他部落服從的實(shí)力和威望。正是在這樣的情況之下,東夷有窮氏的杰出首領(lǐng)后羿,以自身不斷發(fā)展的部落實(shí)力為后盾,并爭(zhēng)取到其他部落的支持,終于取代了太康部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的位置。這一事件的真實(shí)過(guò)程很可能十分復(fù)雜,且必然暗含著激烈的背后斗爭(zhēng)。但從“因夏民以代夏政”的有關(guān)記載看,至少表面的形式還是相對(duì)和平的。
然而,這次中原地區(qū)最強(qiáng)大的部落聯(lián)合體又一次以相對(duì)和平的方式更換其最高首領(lǐng)的行為,已經(jīng)是部族社會(huì)政治功能的最后表演。當(dāng)標(biāo)志著早期國(guó)家產(chǎn)生的所有社會(huì)條件都已具備的時(shí)候,部族社會(huì)自然便走到了歷史的盡頭。
后羿取代太康登上部落聯(lián)合體最高首領(lǐng)的位置之后,有夏氏受到有窮氏的壓迫,被逼遷離故土。史載,禹都陽(yáng)城(今河南登封)和平陽(yáng)(今山西臨汾,一說(shuō)今山西晉陽(yáng)),又都安邑(今山西夏縣)；禹子啟都夏邑(今河南禹縣)；啟子太康都斟尋(今河南偃師二里頭)。太康失國(guó)以后,夏族被迫遷走,在相和少康時(shí)甚至遠(yuǎn)遷到今山東觀城和濟(jì)寧一帶。這反映有夏氏族邦和有窮氏族邦之間武力斗爭(zhēng)已非常激烈,繼中康即位的夏后相就是被有窮氏所攻殺。
不但有夏氏和有窮氏之間的關(guān)系是如此,而且在有窮氏內(nèi)部也持續(xù)發(fā)生激烈的武力斗爭(zhēng)。據(jù)《左傳》記載,有窮氏的首領(lǐng)后羿(即民間傳說(shuō)中那位射日的英雄)在奪取夏政之后。仗恃自己精于射術(shù),整日優(yōu)游玩樂(lè),沉緬于田獵而不理民事,廢棄賢臣,卻重用伯明氏的不肖子弟寒浞,結(jié)果被寒浞網(wǎng)羅黨羽,奪取了政權(quán)。寒浞奪權(quán)之后,派人攻滅幫助夏后相的斟灌氏和斟尋氏,并且殺掉夏后相。
這些事實(shí)說(shuō)明:到了有窮氏奪取有夏氏政權(quán)以后,堯、舜、禹時(shí)代那種舊有的部落聯(lián)合體最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力以相對(duì)和平方式交接的機(jī)制完全被破壞,殘存的部落聯(lián)合體軀殼已徹底失去作用,中國(guó)上古社會(huì)開(kāi)始進(jìn)入以強(qiáng)大邦國(guó)間的武力爭(zhēng)雄為特征的早期國(guó)家時(shí)代。
當(dāng)寒浞派兵攻殺當(dāng)時(shí)正居留在斟尋氏那里的夏后相的時(shí)候,相的妻子緡拖著懷孕的身子從墻洞中跑出,逃到母家有仍氏,生下兒子少康。少康長(zhǎng)大之后,做了有仍氏的“牧正”。其后為了逃避寒浞之子澆的追殺,又逃往有虞氏。有虞氏君妻以二女,讓少康到綸邑居住。少康以此為基礎(chǔ),收集有夏部眾,并聯(lián)絡(luò)友好邦國(guó),終于攻殺寒浞,攻滅有窮氏。夏作為眾邦之首的地位再次得到承認(rèn),夏政權(quán)由此而復(fù)興,史稱(chēng)“少康中興”。
“太康失國(guó)”和“少康中興”,標(biāo)志著中華民族的歷史進(jìn)入了早期國(guó)家時(shí)代。
關(guān)于我國(guó)上古社會(huì)從堯舜禹直至夏代初期的情況,由于文獻(xiàn)資料的缺乏,這段歷史至今還是鎖在一團(tuán)迷霧之中。本文的觀點(diǎn)與時(shí)下流行的看法不同,不以夏初作為早期國(guó)家時(shí)期的開(kāi)始,而把我國(guó)前國(guó)家時(shí)代與國(guó)家時(shí)代的分野定在太康失國(guó)以后,以部落聯(lián)合體政治功能是否完全喪失作為判斷二者分野的依據(jù),理由已如前述。這一觀點(diǎn)能否成立,當(dāng)然要由讀者評(píng)判。這里想要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是:我之所以提出這種認(rèn)識(shí),還有希望注重歷史發(fā)展的連續(xù)性和漸進(jìn)性的意思。因?yàn)槲覀€(gè)人認(rèn)為,在以往,我們的歷史研究總是習(xí)慣于用判定社會(huì)性質(zhì)的方法去劃分歷史階段。例如,將公元前475年之前視作奴隸社會(huì),之后則視作封建社會(huì)。這種方法的弊病之一,就是使人們忽視了歷史發(fā)展的連續(xù)性和漸進(jìn)性；熱衷于定性研究,不屑于定量分析；只關(guān)注質(zhì)變的區(qū)別,不重視量變的差異。其結(jié)果,或?qū)⑼恍再|(zhì)社會(huì)的內(nèi)容、狀況、基本矛盾及表現(xiàn)視作同一的、穩(wěn)定不變或變化不大的,或?qū)⒉煌再|(zhì)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化諸方面視為處處不同。其實(shí)人類(lèi)社會(huì)本是多線條、多層面綜合漸進(jìn)地發(fā)展的過(guò)程,任何一個(gè)社會(huì)都不可能由某種生產(chǎn)方式或社會(huì)形態(tài)單獨(dú)構(gòu)成,而只能大致判斷以某種生產(chǎn)方式或社會(huì)形態(tài)為主,其間更有漫長(zhǎng)的非此非彼的過(guò)渡時(shí)期。夏初的歷史就是如此。
注釋?zhuān)?/strong>
[1]這里的“仰韶時(shí)代”、“大汶口時(shí)代”、“龍山時(shí)代”只是借用長(zhǎng)期以來(lái)的習(xí)慣說(shuō)法。實(shí)際上,考古學(xué)界對(duì)于我國(guó)新石器時(shí)代的文化序列已有新的認(rèn)識(shí)。例如,不再稱(chēng)后崗一期和半坡早期為代表的遺存為仰韶文化的“后崗類(lèi)型”和“半坡類(lèi)型”,而將它們分別視為兩支獨(dú)立的考古學(xué)文化。參見(jiàn)戴向明《黃河流域新石器時(shí)代文化格局之演變》,《考古學(xué)報(bào)》1998
年第4期。
[2]河南省安陽(yáng)地區(qū)文物管理委員會(huì):《湯陰白營(yíng)河南龍山文化村落遺址發(fā)掘報(bào)告》,《考古學(xué)集刊》1983年第3期。參見(jiàn)宋鎮(zhèn)豪《夏商社會(huì)生活史》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1994年版。
[3]見(jiàn)高廣仁等:《典型龍山文化的來(lái)源、發(fā)展及杜會(huì)性質(zhì)初探》,《文物》1979年第11期。
[4]張光直:《中國(guó)青銅時(shí)代》，三聯(lián)書(shū)店出版社1983年版，第49至54頁(yè)。
[5]王震中:《中國(guó)文明起源的比較研究》,陜西人民出版杜1994年版,第四章;《中國(guó)文明形成過(guò)程中的幾個(gè)特點(diǎn)》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》1993年第5期。按照王震中的看法,第三階段的都邑國(guó)家形態(tài)為公元前3000至2000年的夏王朝之前的方國(guó)崛起時(shí)期,大體上相當(dāng)于考古學(xué)上習(xí)慣所稱(chēng)的龍山時(shí)代和古史傳說(shuō)中的顓頊、堯、舜、禹時(shí)代。
[6]以炎、黃為姜、姬部族的祖神,這是自先秦以來(lái)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí),現(xiàn)代學(xué)者多數(shù)仍持這種看法。但是近年來(lái)亦有對(duì)此問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí),如認(rèn)為炎帝與黃帝本為北方狄人的神靈,后來(lái)在“中原中心論”的影響下才被“請(qǐng)”到中原落戶(hù),成為姬、姜部族的祖神。究竟如何,尚有待進(jìn)一步的研究。
[7]關(guān)于蚩尤的族屬,學(xué)術(shù)界至今并無(wú)一致意見(jiàn),多數(shù)學(xué)者認(rèn)為他是苗蠻部族的領(lǐng)袖,但也有的學(xué)者認(rèn)為他屬于東夷集團(tuán)甚至華夏集團(tuán);近年還有人認(rèn)為他屬于南方太湖地區(qū)的良渚文化部族。關(guān)于苗蠻部族的原始居地,學(xué)術(shù)界同樣存在不同看法。有的學(xué)者認(rèn)為苗蠻部族至少在新石器時(shí)代中期就已經(jīng)是中原地區(qū)的主要居民,其后才逐漸向南方和西南方向遷徙。歷史的真象很可能即是如此。
[8]李學(xué)勤:《談祝融八姓》,《江漢論壇》1980年第二期。前輩學(xué)者孫作云先生曾作《尤考》,提出尤最早發(fā)跡于河南魯山的水一帶。
[9]《史記•五帝本紀(jì)•正義》。
[10]關(guān)于黃帝部落和炎帝部落的來(lái)源與族氏,學(xué)術(shù)界有不同認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在一般多認(rèn)為炎帝部落是西方古羌人部落,黃帝部落是北方的戎狄部落。至于黃、炎部落聯(lián)合體,則集合了眾多來(lái)源于西羌、北狄、東夷以及原居于中原地區(qū)的部分苗蠻部落。
[11]《史記•五帝本紀(jì)》。
[12]詳見(jiàn)謝維揚(yáng)《中國(guó)早期國(guó)家》第319至320頁(yè)。
[13]王玉哲:《堯、舜、禹“禪讓”與“篡奪”兩種傳說(shuō)并存的新理解》，《歷史教學(xué)》1986年第一期。
[14]《孟子•萬(wàn)章》有“唐、虞禪,夏后殷周繼,其義一也”的話。但總的來(lái)看文獻(xiàn)中此類(lèi)將“陶唐”與夏、商、周同列為一代的記載遠(yuǎn)較“虞舜”為少。
[15]詳見(jiàn)《山西襄汾陶寺遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1980年第一期;高煒《試論陶寺遺址和陶寺龍山文化》,王文清《陶寺遺存可能是陶唐氏文化遺存》,載《華夏文明》,北京大學(xué)出版杜1987年版。
[16]陶寺的考古材料表明,當(dāng)時(shí)家族之間在財(cái)富和權(quán)勢(shì)方面的不平等已經(jīng)非常明顯,存在著“同一家族中的幾輩人”連續(xù)執(zhí)掌部落大權(quán)的情況。有的學(xué)者并據(jù)此而認(rèn)為這類(lèi)大墓的主人已經(jīng)不是部落的首領(lǐng)或酋邦的酋長(zhǎng),而是早期國(guó)家的統(tǒng)治者。
[17]特別是舜的時(shí)期，這種發(fā)展尤為明顯。比較完各的官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)立和刑律的制定，據(jù)說(shuō)都是在虞舜時(shí)期。
[18]關(guān)于堯、舜受其他部落首領(lǐng)相對(duì)制約的情況,文獻(xiàn)中有著清晰的痕跡。如舜任命分主司法、司空、司徒、農(nóng)稷、工官、山林、秩宗、典樂(lè)、納言等職事的官員,都是在其它部落首領(lǐng)“皆曰可”的形式下進(jìn)行。《論語(yǔ)•顏淵》所說(shuō)“舜有天下,選于眾,舉皋陶”,講的是同樣的情況。
[19]關(guān)于有夏氏起源的地域,較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn),目前尚無(wú)一致意見(jiàn),主要觀點(diǎn)有夏后氏起源于山西、山東、安徽乃至四川諸說(shuō)。從文獻(xiàn)記載透露的種種跡象來(lái)看,夏族應(yīng)與東夷有著密切的往來(lái)乃至姻親關(guān)系,近年來(lái)有的學(xué)者甚至提出夏起源于東夷的觀點(diǎn)。究竟如何,尚有待于進(jìn)一步研究。
[20]關(guān)于遠(yuǎn)古時(shí)期的洪水傳說(shuō),不但存在于漢民族和我國(guó)的許多少數(shù)民族的歷史傳說(shuō)中,也廣為流傳在世界上其他許多地區(qū)和民族中。學(xué)者們對(duì)此有著各種不同的解釋。有的認(rèn)為,從地質(zhì)學(xué)的研究來(lái)看,所謂“世界性的洪水”是不存在的。然而,“這種可怕的泛濫故事雖然差不多一定是虛構(gòu),但在神話的外殼下面許多可以包藏著真正的果子,這不但可能,而且是近乎真實(shí)的;那就是:它們可以包含著若干實(shí)在擾害過(guò)某些地域的洪水的記憶,但在經(jīng)過(guò)民間傳說(shuō)的媒介的時(shí)候被擴(kuò)大成世界的大災(zāi)”。詳見(jiàn)蘇秉琦譯《洪水故事的起源》,《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》附錄一,文物出版社1985年版,第266頁(yè)。但也有的學(xué)者認(rèn)為大禹治水的傳說(shuō)反映的是一個(gè)曾經(jīng)發(fā)生于黃河流域的真實(shí)的史實(shí),而且對(duì)史前遺址的發(fā)掘也說(shuō)明當(dāng)時(shí)的人類(lèi)的確曾經(jīng)受到過(guò)洪水的襲擊。
[21]史記記載的夏代王系傳承多為父子關(guān)系,但實(shí)際上恐怕未必如此。此外,根據(jù)《史記》和古本《竹書(shū)紀(jì)年》的記載,夏代由禹至夏桀共傳14代17王,歷471年,則平均每代為33年多,這明顯長(zhǎng)于商的每代29年和周的每代23年,夏代的生產(chǎn)科技及生活條件應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遜于周代,人的壽命亦相應(yīng)要短于周代,故其間應(yīng)當(dāng)有失記的王名代次。
[22]司馬遷從后代大一統(tǒng)的觀念出發(fā),故而以“分封”說(shuō)解釋姒姓部族,所謂“禹為姒姓,其后分封,用國(guó)為姓”,似乎這些姒姓部族都是被分封的“諸候”。然而正如有的學(xué)者所說(shuō),這些所謂的諸侯都稱(chēng)為“某某氏”,恰恰說(shuō)明他們并非是被“分封”,而是姒姓部族自身通過(guò)繁衍而自然生長(zhǎng)出來(lái)的氏族組織結(jié)構(gòu)。
[23]據(jù)《逸周書(shū)•史記解》的記載:“有夏之方興也,扈氏弱而不恭,身死國(guó)亡。”這里所謂的“弱”,應(yīng)是指相對(duì)于“有夏”及其支持者而言,有扈氏的力量較弱而已。以常理度之,有扈氏倘若真的弱小不堪,是決不敢挑戰(zhàn)啟的地位的。
[24]“天命”思想產(chǎn)生于周初,《甘誓》的“天命”思想顯然系經(jīng)后代改動(dòng),其實(shí)質(zhì)不過(guò)是指神的意旨。
[25]有少數(shù)學(xué)者注意到了這一點(diǎn),但我認(rèn)為其解釋并不正確。
[26]關(guān)于這此問(wèn)題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有不少論述，這里不再重復(fù)。
【文章出處】《史學(xué)理論研究》2001年第3期
【作者簡(jiǎn)介】男，社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員、原《歷史研究》雜志社副主編，現(xiàn)任職于北京新聞圖像雜志社。
