突破固定價(jià)約定的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案
北京市盈科律師事務(wù)所 張國(guó)印
爭(zhēng)議要點(diǎn)：
1. 工程款結(jié)算所依據(jù)合同的認(rèn)定;
2. 應(yīng)否進(jìn)行造價(jià)鑒定;
3. 工程價(jià)款如何結(jié)算;
4. 工程款及利息起算時(shí)間的確定;
5. 發(fā)包方抗辯與反訴的關(guān)系。
關(guān) 鍵 詞：招投標(biāo);造價(jià)鑒定;竣工結(jié)算;工程款利息;抗辯;反訴
案情簡(jiǎn)介
2009年8月30日，原告某建筑公司、被告某房地產(chǎn)公司未經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，被告將古都小區(qū)一期一標(biāo)段1#、4#、7#住宅樓及會(huì)所工程發(fā)包給原告施工。2010年6月5日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議兩份，被告將青城住宅小區(qū)(二期住宅)2#、3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#住宅樓發(fā)包給了原告施工。
2009年10月20日，被告作為招標(biāo)人出具Z市建設(shè)工程中標(biāo)通知書(shū)(Zzjs20090057-001號(hào))，通知原告為被告古都小區(qū)一期一標(biāo)段1#、4#住宅樓及會(huì)所工程的中標(biāo)單位。同日，被告與原告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承包被告古都小區(qū)一期一標(biāo)段1#、4#住宅樓及會(huì)所工程，工程地點(diǎn)為Z市某中路北側(cè)，工程開(kāi)工日期為2009年10月20日，工期450天，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款48396063.49元合同還約定了通用條款及專用條款等其它內(nèi)容。
2010年6月1日，被告作為招標(biāo)人出具Z市建設(shè)工程中標(biāo)通知書(shū)(Zzjs20100029-001號(hào))，通知原告為被告青城住宅小區(qū)2#、3#住宅樓工程的中標(biāo)單位。2010年6月2日，被告與原告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承包被告青城住宅小區(qū)2#、3#住宅樓工程，工程地點(diǎn)為Z市某路北教軍場(chǎng)街東，工程開(kāi)工日期為2010年6月4日，工期450天，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款49901461.54元，合同還約定了通用條款及專用條款等其它內(nèi)容。
2010年6月1日，被告作為招標(biāo)人還出具了Z市建設(shè)工程中標(biāo)通知書(shū)(Zzjs20100027-001號(hào))，通知原告為被告青城住宅小區(qū)5#、6#、8#、10#住宅樓工程的中標(biāo)單位。2010年6月2日，被告與原告又簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承包被告青城住宅小區(qū)5#、6#、8#、10#住宅樓工程，工程地點(diǎn)為Z市某路北教軍場(chǎng)街東，工程開(kāi)工日期為2010年6月4日，工期450天，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價(jià)款32604995.00元，合同還約定了通用條款及專用條款等其它內(nèi)容。
在上述合同施工過(guò)程中，被告在本案合同外又增加了1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程。
2011年9月27日，原告與被告又簽訂了一份《關(guān)于古都二期工程結(jié)算相關(guān)事宜》，對(duì)有關(guān)工程量確認(rèn)、工程造價(jià)、材料費(fèi)、人工費(fèi)內(nèi)容等進(jìn)行了約定。
原告按合同約定完成了所承包工程及1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程的施工，其中，1#、4#住宅樓及會(huì)所工程已通過(guò)了竣工驗(yàn)收并已投入使用，2#、3#、5#、6#、8#、10#住宅樓及1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程被告也已接收并投入使用。此外，被告已給付原告部分工程款。
訴訟請(qǐng)求
原告訴訟請(qǐng)求如下：
一、判決被告給付所拖欠工程款62336860.40元及相應(yīng)利息(自2012年3月5日起至實(shí)際給付之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)。
二、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
答辯意見(jiàn)
被告答辯意見(jiàn)如下：
2009年8月30日，原告、被告簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，被告將古都小區(qū)一期一標(biāo)段1#、4#、7#住宅樓及會(huì)所工程發(fā)包給原告施工。2010年6月5日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議兩份，被告將青城住宅小區(qū)(二期住宅)2#、3#、5#、6#、8#、9#、10#、11#住宅樓發(fā)包給了原告施工。被告認(rèn)為應(yīng)依據(jù)2009年8月30日《建設(shè)工程施工合同》及其補(bǔ)充協(xié)議作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。被告還提出了原告故意拖延工期、逾期交工、被告墊付維修費(fèi)用等問(wèn)題的答辯意見(jiàn)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
一、工程款結(jié)算所依據(jù)合同的認(rèn)定;
二、應(yīng)否進(jìn)行造價(jià)鑒定;
三、工程價(jià)款如何結(jié)算;
四、工程款及利息起算時(shí)間的確定;
五、發(fā)包方逾期交付工程的違約金及質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用的抗辯主張應(yīng)否支持。
辯論意見(jiàn)
原告關(guān)于本案的審理范圍意見(jiàn)
一、本案審理的合同依據(jù)及工程范圍
原告起訴依據(jù)的合同有：(1)相關(guān)1#、4#住宅樓及會(huì)所工程的2009年10月20日《建設(shè)工程施工合同》;(2)相關(guān)2#、3#住宅樓工程的2010年6月2日《建設(shè)工程施工合同》;(3)相關(guān)5#、6#、8#、10#住宅樓工程的2010年6月2日《建設(shè)工程施工合同》。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的工程建設(shè)項(xiàng)目必須進(jìn)行招標(biāo)。而根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》(國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)令第3號(hào))第三條規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括商品住宅。被告所開(kāi)發(fā)的古都、青城住宅小區(qū)工程屬于商品住宅，依據(jù)上述規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)。
2009年8月30日《建設(shè)工程施工合同》及其補(bǔ)充協(xié)議并非原告起訴的合同依據(jù)(其工程范圍亦與原告起訴依據(jù)的合同不同)，并且上述合同及補(bǔ)充協(xié)議依法應(yīng)經(jīng)過(guò)而實(shí)際并未經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序簽訂，并不具有法律效力。同時(shí)，7#、9#、11#住宅樓工程已由被告依法通過(guò)招標(biāo)形式發(fā)包給了案外人某建筑集團(tuán)公司。因此，2009年8月30日《建設(shè)工程施工合同》及其補(bǔ)充協(xié)議不屬本案審理的合同依據(jù)，7#、9#、11#住宅樓工程不屬本案審理范圍。
本案審理中，被告提出的答辯意見(jiàn)為：原告故意拖延工期、逾期交工、被告墊付維修費(fèi)用等問(wèn)題，原告應(yīng)賠償被告有關(guān)損失。被告所提損失是否實(shí)際發(fā)生、與原告是否有關(guān)、是否系被告原因造成等問(wèn)題，均屬于民事訴訟中反訴的審理范圍。由于被告并未提出反訴，因此上述問(wèn)題不屬于本案的審理范圍，本案僅應(yīng)圍繞原告之訴訟請(qǐng)求予以審理裁決。
二、關(guān)于本案證據(jù)范圍
本案審理期間，合議庭對(duì)于各方當(dāng)事人舉證及提出異議等期限都作出了合理而明確的規(guī)定。原告完全遵守了這些規(guī)定期限，但被告并未很好的遵守這些規(guī)定期限，逾期提交多份證據(jù)資料，例如鑒定結(jié)論出具后還提交鑒定資料，早已過(guò)舉證期限情況下還提交有關(guān)施工合同以及上百份房屋銷(xiāo)售合同。本代理人對(duì)于上述逾期提交的證據(jù)資料均提出不予質(zhì)證，并認(rèn)為合議庭應(yīng)嚴(yán)格舉證期限規(guī)定，不接受這些證據(jù)，更不以其作為認(rèn)定本案事實(shí)之依據(jù)，否則對(duì)原告是不公平的。
三、關(guān)于本案工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)
1、原告起訴所依據(jù)合同應(yīng)作為本案結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)。
本案中，原告起訴依據(jù)合同有三份，即：相關(guān)1#、4#住宅樓及會(huì)所工程的2009年10月20日《建設(shè)工程施工合同》;相關(guān)2#、3#住宅樓工程的2010年6月2日《建設(shè)工程施工合同》;相關(guān)5#、6#、8#、10#的2010年6月2日住宅樓工程《建設(shè)工程施工合同》，均系依法經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序簽訂，具有法律效力，應(yīng)作為本案結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)。
2、2011年9月27日，原告與被告所簽訂的《關(guān)于古都二期工程結(jié)算相關(guān)事宜》應(yīng)作為本案結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)。
3、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。關(guān)于被告提交的2009年8月30日《建設(shè)工程施工合同》及其補(bǔ)充協(xié)議，由于上述合同非經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂，因此不能作為本案結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)。
四、關(guān)于被告應(yīng)否支付工程款
1、各部分工程質(zhì)量是否合格
根據(jù)1#、4#住宅樓、會(huì)所工程《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》，1#、4#住宅樓、會(huì)所工程質(zhì)量合格。
根據(jù)證人趙某及李某證言、原告所提交房屋實(shí)際使用照片光盤(pán)、貴院保全查封事實(shí)、被告房屋使用維修方面的證據(jù)，可以認(rèn)定2#、3#、6#、8#、10#住宅樓及1#、2#地下車(chē)庫(kù)已由被告接收并實(shí)際使用。被告對(duì)此事實(shí)也已認(rèn)可，只是在接收時(shí)間方面與原告持有不同意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，被告未經(jīng)驗(yàn)收使用上述工程，應(yīng)視為工程質(zhì)量合格。基于此，應(yīng)認(rèn)定2#、3#、6#、8#、10#住宅樓及1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程質(zhì)量合格。
綜上，本案工程均應(yīng)認(rèn)定為合格工程。
2、被告應(yīng)否支付工程款
根據(jù)原告、被告所簽訂的1999年版本《建設(shè)工程施工合同》(GF-1999-0201)第一部分協(xié)議書(shū)第九條、第二部分通用條款第33條、《關(guān)于古都二期工程結(jié)算的相關(guān)事宜》等證據(jù)，以及《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條等法律規(guī)定，在工程質(zhì)量完全合格的情況下，被告應(yīng)支付原告工程款。
五、關(guān)于被告所拖欠工程款數(shù)額
1、工程款總額
(1)鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于會(huì)所結(jié)算價(jià)為190萬(wàn)元的意見(jiàn)是明顯錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。理由如下：
①關(guān)于會(huì)所的造價(jià)，在最初法庭調(diào)查階段，被告曾與原告當(dāng)庭確認(rèn)為300萬(wàn)元，并認(rèn)可系原告施工建造。(對(duì)于該事實(shí)，特別提請(qǐng)合議庭查詢先前庭審筆錄認(rèn)定)。
②鑒定報(bào)告中會(huì)所結(jié)算金額按“《古都》項(xiàng)目進(jìn)度情況書(shū)”中金額1,90萬(wàn)元認(rèn)定，該認(rèn)定依據(jù)錯(cuò)誤。項(xiàng)目進(jìn)度情況書(shū)僅為進(jìn)度確認(rèn)書(shū)，并非工程完工結(jié)算書(shū)，190萬(wàn)元僅為進(jìn)度款項(xiàng)的確認(rèn)。
③值得特別說(shuō)明的是，對(duì)于會(huì)所工程是否存在被告分包問(wèn)題，其舉證責(zé)任在被告，法庭應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配認(rèn)定是否存在分包事實(shí)，并進(jìn)而認(rèn)定會(huì)所造價(jià)。會(huì)所工程為合同內(nèi)原告承包工程范圍，被告主張其分包了部分會(huì)所工程，那么被告就負(fù)有完全舉證責(zé)任，被告必須提供相關(guān)會(huì)所的分包合同、施工資料、驗(yàn)收資料、結(jié)算資料、付款憑證等相應(yīng)證據(jù)證明，否則其主張不能被認(rèn)定。實(shí)際被告并未提交任何分包證據(jù)，更談不上確實(shí)充分的分包證據(jù)，因此被告分包會(huì)所工程主張不能成立。
綜上，會(huì)所造價(jià)實(shí)際是一司法認(rèn)定問(wèn)題，而不是一鑒定問(wèn)題，司法認(rèn)定結(jié)論應(yīng)為：被告將會(huì)所工程發(fā)包給了原告，在被告并無(wú)確實(shí)充分證據(jù)證明存在其分包部分會(huì)所工程情況下，特別是原告與被告曾共同確認(rèn)會(huì)所工程造價(jià)為300萬(wàn)元情況下，應(yīng)認(rèn)定會(huì)所工程為原告施工，會(huì)所造價(jià)為300萬(wàn)元。
(2)被告應(yīng)給付原告的工程款總額
依據(jù)鑒定結(jié)論，本案工程造價(jià)為189620325元。被告提出異議后，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)核實(shí)調(diào)減數(shù)額250127元。根據(jù)上述應(yīng)予認(rèn)定的會(huì)所結(jié)算價(jià)300萬(wàn)元，法庭應(yīng)在原會(huì)所結(jié)算價(jià)190萬(wàn)元基礎(chǔ)上增加110萬(wàn)元。由此本案工程最終造價(jià)應(yīng)為189620325元-250127元 110萬(wàn)元=190470198元。
依據(jù)鑒定結(jié)論，被告相關(guān)1#、4#住宅樓指定分包工程總價(jià)為4771957元，被告相關(guān)2#、3#、5#、6#、8#、10#住宅樓指定分包工程總價(jià)為8784872.81元，兩部分合計(jì)為13556829.81元。
被告應(yīng)給付原告的工程款總額為：本案工程最終造價(jià)減被告指定分包部分工程總價(jià)，即190470198元-13556829.81元=176913368.19元。
2、已付工程款數(shù)額
(1)被告已付原告工程款總額為142472880.83元(含折抵工程款的農(nóng)民工工資11186027.77元)。
(2)被告提供了以下借款憑證，認(rèn)為應(yīng)抵扣工程款：①2009年09月01日，常某300000元借款;②2010年08月04日，常某1000000元借款;③2010年12月06日，常某5000000元借款。
本代理人認(rèn)為上述借款不能沖抵工程款，理由：一、原告沒(méi)有收到過(guò)該憑證所載款項(xiàng);二、原告從未授權(quán)常某向被告借款，常某也不是以原告名義借款;三、借款憑證能夠確認(rèn)的法律關(guān)系是借款合同法律關(guān)系，該法律關(guān)系與本案建設(shè)工程施工合同系不同法律關(guān)系，在原告有異議且不同意抵扣工程款情況下，應(yīng)屬于另案處理事宜;四、原告對(duì)于上述借據(jù)真實(shí)性不能認(rèn)定，鑒于款項(xiàng)數(shù)額巨大，在常某已不是原告人員情況下，在常某沒(méi)有出庭作證情況下，法庭也無(wú)法對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。慎重起見(jiàn)，法庭應(yīng)做被告向常某另行主張?zhí)幚怼?/p>
(3)關(guān)于被告付款目錄所列舉的車(chē)輛款抵工程款99萬(wàn)元、110萬(wàn)元，因并不存在被告以車(chē)抵工程款事實(shí)，被告亦無(wú)證據(jù)證明，所以不能予以認(rèn)定。
3、被告尚拖欠的工程款數(shù)額
被告尚拖欠的工程款數(shù)額為應(yīng)付款總額減已付款總額，即176913368.19元-142472880.83元=34440487.36元。
六、關(guān)于工程款支付時(shí)間
1、應(yīng)否以工程實(shí)際交付之日作為應(yīng)付款時(shí)間
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：(一)建設(shè)工程已實(shí)際交付的為交付之日;(二)建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日;(三) 建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。
本案原告、被告對(duì)付款時(shí)間的約定應(yīng)屬約定不明情形，具體說(shuō)明如下：
在原告與被告所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部分協(xié)議書(shū)中，沒(méi)有約定付款時(shí)間。在建設(shè)工程施工合同第二部分通用條款第九條為竣工驗(yàn)收與結(jié)算，本案作為發(fā)包人的被告拒收結(jié)算資料，而該條第33款并沒(méi)有對(duì)發(fā)包人拒收結(jié)算資料情形如何處理進(jìn)行約定。
第三部分專用條款中的第六條第26款為工程款(進(jìn)度款)支付，根據(jù)該條“發(fā)包人根據(jù)施工進(jìn)度計(jì)劃確認(rèn)工作后按以下轉(zhuǎn)賬形式支付工程進(jìn)度款，……”約定內(nèi)容，可知該條為進(jìn)度款支付約定，并不是竣工結(jié)算條款。同時(shí)，該進(jìn)度款支付條款亦不明確，如實(shí)際完成工作量與施工進(jìn)度表所示工作量不一致情況下，進(jìn)度款如何支付即沒(méi)有約定。專用條款涉及竣工結(jié)算條款的是第九條，但提供合同版本的被告卻將相關(guān)結(jié)算的格式條款全部刪除了。
2011年9月27日，原告與被告簽訂了一份《關(guān)于古都二期工程結(jié)算的相關(guān)事宜》，其中第五條關(guān)于結(jié)算的約定也不明確，該條也沒(méi)有對(duì)被告拒收結(jié)算資料情形如何處理做出約定，結(jié)算付款的具體日期同樣不明確。
綜上，本案原告、被告對(duì)付款時(shí)間的約定不明，但工程已實(shí)際交付，依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，應(yīng)以工程實(shí)際交付之日作為應(yīng)付款時(shí)間。
2、各部分工程交付時(shí)間
(1)1#、4#住宅樓工程交付時(shí)間
被告在答辯狀第三頁(yè)8-10行及法庭調(diào)查中陳述古都一期工程中的1#、4#住宅樓是2012年8月交付工程的，故原告向被告交付1#、4#住宅樓工程的時(shí)間最遲為2012年8月。
原告提交的證據(jù)9-14為1#、4#住宅樓及會(huì)所工程的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告與驗(yàn)收記錄，這些工程驗(yàn)收文件均已向建設(shè)行政部門(mén)、檔案管理部門(mén)備案，有建設(shè)、施工、監(jiān)理、設(shè)計(jì)等單位簽字蓋章，是具有極高法律效力的證據(jù)，該部分證據(jù)證實(shí)1#、4#住宅樓及會(huì)所工程竣工日期為2011年1月12日。
證人趙某出具了一份《情況說(shuō)明》，他也已出庭作證，其證言均證實(shí)原告已于2011年12月25日將1#、4#住宅樓鑰匙交給被告，被告接收人是劉金平。原告補(bǔ)充證據(jù)3《關(guān)于對(duì)Z市建筑安裝工程公司所遞交的〈古都一期項(xiàng)目工程竣工結(jié)算書(shū)〉接受回復(fù)函》說(shuō)明原告于2012年1月3日向被告遞交了古都一期竣工結(jié)算書(shū)，該結(jié)算書(shū)系竣工結(jié)算書(shū)，工程竣工時(shí)間必然在2012年1月3日之前。
原告補(bǔ)充證據(jù)4《Z市清理建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款和農(nóng)民工工資領(lǐng)導(dǎo)小組2012年1月12日會(huì)議紀(jì)要》是關(guān)于工程結(jié)算及拖欠農(nóng)民工工資的會(huì)議紀(jì)要，如果當(dāng)時(shí)工程未完工，則不會(huì)商議如何結(jié)算，由此可以認(rèn)定2012年1月12日前古都一期工程已完工。
原告補(bǔ)充證據(jù)5《中共Z市委領(lǐng)導(dǎo)議事紀(jì)要中議定事項(xiàng)(2)》的內(nèi)容是原告和被告盡快按照2012年1月12日會(huì)議紀(jì)要解決1#、4#住宅樓工程結(jié)算糾紛，盡快備齊施工資料，確保完成各項(xiàng)備案手續(xù)。此份證據(jù)不僅佐證了2012年1月12日前工程已完工事實(shí)，并且已涉及要盡快完成工程備案手續(xù)問(wèn)題，此時(shí)工程應(yīng)已完工。
根據(jù)上述證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定2011年12月25日為1#、4#住宅樓工程交付日。
(2)會(huì)所工程交付時(shí)間
被告提交的第三組證據(jù)8中有一份2010年9月13日《古都項(xiàng)目進(jìn)度確認(rèn)書(shū)》，該確認(rèn)書(shū)上有被告法定代表人董建的簽字確認(rèn)。根據(jù)上述《古都項(xiàng)目進(jìn)度確認(rèn)書(shū)》，可以認(rèn)定原告已于2010年9月13日將會(huì)所交付被告使用，該日應(yīng)為會(huì)所工程交付日。
(3)2#、3#住宅樓工程交付時(shí)間
根據(jù)原告補(bǔ)充證據(jù)1《關(guān)于古都二期工程結(jié)算相關(guān)事宜》，可以認(rèn)定古都二期工程(除9#、11#住宅樓外)已于2011年9月27日完成主體工程。
根據(jù)證人李某出具的情況說(shuō)明及出庭證言，可以認(rèn)定原告已于2011年12月30日將2#、3#住宅樓的鑰匙交給被告。
(4)5#、6#、8#、10#住宅樓工程交付時(shí)間
根據(jù)《中共Z市委領(lǐng)導(dǎo)議事紀(jì)要》([2012]9號(hào))，可以認(rèn)定2012年6月15日前8#、9#住宅樓已完工，并已開(kāi)始準(zhǔn)備備案手續(xù)。
根據(jù)證人趙某出具的情況說(shuō)明及出庭證言，可以認(rèn)定原告已于2012年11月2日將8#、9#住宅樓的鑰匙交給被告，2011年12月28日將5#、6#、10#住宅樓鑰匙交給被告。
根據(jù)被告第三組證據(jù)8中的2012年10月23日《工程款付款申請(qǐng)》，可以認(rèn)定8#、9#住宅樓工程已在2012年10月23日前完成竣工和驗(yàn)收。
根據(jù)被告第三組證據(jù)9中2012年5月25日友邦世紀(jì)物業(yè)服務(wù)有限公司工作審批單，被告已于2012年3月24日前使用2#、3#住宅樓，被告必然在2012年3月24日前接收的鑰匙。考慮到被告聘請(qǐng)物業(yè)公司協(xié)商、談判、簽訂物業(yè)服務(wù)合同所需要的時(shí)間，以及辦理物業(yè)進(jìn)駐交接所需要的時(shí)間，原告所主張的2011年12月3日已交鑰匙給被告的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
根據(jù)被告第三組證據(jù)9中2012年11月2日友邦世紀(jì)物業(yè)服務(wù)有限公司工作審批單《具結(jié)書(shū)》，2#樓的2-1-1501住戶2012年7月31日已在2#住宅樓居住，2-2-1801住戶2012年7月21日已在2#住宅樓居住。
原告證據(jù)、被告相關(guān)友邦世紀(jì)物業(yè)服務(wù)有限公司方面的證據(jù)，已形成一完整證據(jù)鏈，原告證人李某、趙某所證明的本案工程鑰匙交付時(shí)間應(yīng)予認(rèn)定，相應(yīng)時(shí)間應(yīng)為本案各工程交付時(shí)間，即2011年12月30日為2#、3#住宅樓工程交付日，2012年11月2日為8#、9#住宅樓工程交付日，2011年12月28日為5#、6#、10#住宅樓工程交付日。
(5)1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程交付時(shí)間
關(guān)于1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程，原告是2011年12月28日與5#、6#一同交付被告的。如該交付時(shí)間不能被認(rèn)定，則根據(jù)原告補(bǔ)充證據(jù)2肖江華的證人證言，可以認(rèn)定至遲在2012年11月11日已交付，因?yàn)榇藭r(shí)原告已向被告遞交青城住宅小區(qū)項(xiàng)目竣工結(jié)算書(shū)。
被告主張古都一期工程交鑰匙的時(shí)間是2012年8月，二期工程交鑰匙的時(shí)間是2013年3、4月份。被告主張的時(shí)間既不明確，又與上述證據(jù)(包括被告自己提交的證據(jù))所證明的事實(shí)相矛盾，同時(shí)被告也沒(méi)有提供任何證據(jù)支持其主張的事實(shí)。
原告、被告并未約定由第三方參與交鑰匙工作，原告派項(xiàng)目人員向被告交鑰匙是正常的，符合工程交接鑰匙慣例。在被告認(rèn)可已接收工程的情況下，被告對(duì)接收工程的時(shí)間即已負(fù)有一定的舉證責(zé)任，但被告未提交任何證據(jù)支持其主張，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)原則，應(yīng)依據(jù)原告所提交證據(jù)認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。
3、各部分工程價(jià)款支付時(shí)間
結(jié)合上述意見(jiàn)，應(yīng)認(rèn)定：2011年12月25日，為1#、4#住宅樓工程款支付時(shí)間;2010年9月13日，為會(huì)所工程款支付時(shí)間;2011年12月30日，為2#、3#住宅樓工程款支付時(shí)間;2011年12月28日，為5#、6#、10#住宅樓工程款支付時(shí)間;2012年11月11日，為1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程款支付時(shí)間。
七、關(guān)于工程款利息
1、被告應(yīng)否支付工程款利息
根據(jù)原告與被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第35.1款約定，發(fā)包人不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款及其它不履行合同義務(wù)或不按合同約定履行義務(wù)，發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給承包人造成的經(jīng)濟(jì)損失。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
被告作為發(fā)包人逾期支付工程款，此必然導(dǎo)致作為收款人的原告一方遭受利息損失。依據(jù)上述合同約定、法律規(guī)定，被告應(yīng)支付所拖欠工程款之利息。
2、利息起算時(shí)間
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。
2011年12月25日，為1#、4#住宅樓工程款支付時(shí)間，1#、4#住宅樓工程款利息應(yīng)從該日計(jì)算。2010年9月13日，為會(huì)所工程款支付時(shí)間，會(huì)所工程款利息應(yīng)從該日計(jì)算。2011年12月30日，為2#、3#住宅樓工程款支付時(shí)間，2#、3#住宅樓工程款利息應(yīng)從該日計(jì)算。2011年12月28日，為5#、6#、10#住宅樓工程款支付時(shí)間，5#、6#、10#住宅樓工程款利息應(yīng)從該日計(jì)算。
鑒于被告并未區(qū)分已付工程款屬于哪部分工程，被告所拖欠的各部分工程款之具體數(shù)額認(rèn)定存有困難。基于公平考慮，原告自愿依據(jù)被告所發(fā)《<古都一期項(xiàng)目工程竣工結(jié)算書(shū)>接受回復(fù)函》函件(原告補(bǔ)充證據(jù)3)，將各工程之工程款利息起算時(shí)間統(tǒng)一確定為2012年3月5日。結(jié)合本案各部分工程款總額及被告已付款情況，該利息起算時(shí)間的確定具有一定合理性，應(yīng)予以支持。退一步，如原告上述利息起算時(shí)間不能得到支持，則原告向被告遞交青城住宅小區(qū)項(xiàng)目結(jié)算書(shū)的時(shí)間即2012年11月11日應(yīng)作為利息的起算時(shí)間，因?yàn)榭梢酝贫ù藭r(shí)全部工程均已交付。
作為損失，利息應(yīng)計(jì)算至損失不再發(fā)生為止，即利息應(yīng)計(jì)算起至相應(yīng)工程款實(shí)際給付之日止。
3、利率標(biāo)準(zhǔn)
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。
由于原告與被告對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，根據(jù)上述司法解釋之規(guī)定，本案工程款利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。
一審裁判
一審法院審理認(rèn)為，原告承建被告開(kāi)發(fā)的《古都·青城》住宅小區(qū)1#、2#、3#、4#、5#、6#、8#、10#、會(huì)所樓工程及1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程。全部工程已建成并交付使用，其中部分工程已進(jìn)行了工程驗(yàn)收。被告應(yīng)按約定給付原告拖欠的工程款。
1、關(guān)于雙方所簽合同的效力問(wèn)題。本案訴爭(zhēng)工程，原告共與被告簽訂了七份施工合同。其中，2009年10月20日簽訂的1#、4#、會(huì)所樓施工合同、2010年6月2日簽訂的5#、6#、8#、10#樓施工合同、2 0 1 0年6月2日簽訂的2#、3#樓施工合同，是依法成立的備案合同，應(yīng)屬有效合同。雙方于2009年8月3 0日簽訂的1#、4#、會(huì)所樓施工合同、2010年1月7日簽訂的5#、6#、8#、10#樓工程承包協(xié)議及2010年6月5日雙方就該工程簽訂的補(bǔ)充協(xié)議、2010年6月2日簽訂的2#、3#樓工程補(bǔ)充協(xié)議，不符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程雙方雖未簽訂合同，應(yīng)參照備案合同履行。本案訴爭(zhēng)工程均已竣工，其中1#、4#及會(huì)所樓工程，已按備案合同經(jīng)驗(yàn)收合格，并交付使用。2#、3#、5#、6#、8#、10#樓及1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程雖未經(jīng)驗(yàn)收，但已由被告投入使用。被告已按合同約定向原告支付了部分工程款。因此，原告與被告簽訂的備案合同應(yīng)視為雙方實(shí)際履行的合同。
原、被告簽訂的《相關(guān)事宜》是雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商對(duì)訴爭(zhēng)工程的結(jié)算方式達(dá)成的共識(shí)，體現(xiàn)了雙方真實(shí)意思表示，。且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)視為雙方對(duì)結(jié)算工程價(jià)款、工程竣工日期及工程款支付的變更,雙方約定的內(nèi)容在執(zhí)行中雖有瑕疵，但不影響工程價(jià)款的結(jié)算，且原、被告在市委、市政協(xié)調(diào)處理糾紛時(shí)均同意按河北省2008年定額及國(guó)家價(jià)格調(diào)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工程結(jié)算。因此，對(duì)原告關(guān)于依據(jù)《相關(guān)事宜》結(jié)算工程價(jià)款的主張，本院予以支持。
(2)關(guān)于工程款問(wèn)題。①本案訴爭(zhēng)工程經(jīng)經(jīng)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行造價(jià)鑒定，證實(shí)1#、4#及會(huì)所樓工程造價(jià)為47615335元、2#樓工程造價(jià)為33591921元、、3#樓工程造價(jià)為26964977元、5#樓工程造價(jià)為10119636元、6#樓工程造價(jià)為17404733元、8#樓工程造價(jià)為11031537元、l0#樓工程造價(jià)為10513829元、1#地下車(chē)庫(kù)工程造價(jià)為：18468389元，2#地下車(chē)庫(kù)工程造價(jià)為13837403元、2#、3#樓電氣簽證72564元，工程總造價(jià)為189620325元。之后，造價(jià)公司針對(duì)被告提出的異議予以調(diào)整，總計(jì)應(yīng)減少250127元。原、被告雙方對(duì)該鑒定程序及資質(zhì)等均無(wú)異議，本院對(duì)該鑒定報(bào)告的合法有效性予以確認(rèn)，可以作為案原、被告雙方結(jié)算依據(jù)。②原、被告雙方對(duì)該暖通工程實(shí)際施工人是原告均無(wú)異議，因此，一號(hào)樓燃?xì)鉅t報(bào)標(biāo)造價(jià)1027879元，四號(hào)樓燃?xì)鉅t報(bào)標(biāo)造價(jià)256970元，不應(yīng)從造價(jià)中扣減。被告主張應(yīng)從造價(jià)中扣減，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。③雙方約定工程質(zhì)量保修金為工程總價(jià)的5%，現(xiàn)該工程的總造價(jià)為189620325元—250127元=189370198元—被告包工程總價(jià)13556829.8l元=175813368.19元，保修金數(shù)額應(yīng)為8790668.41元。依照雙方約定，保修金數(shù)額應(yīng)從應(yīng)付的建設(shè)工程款中預(yù)留，用以維修建筑工程在保修期限內(nèi)和保修范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題。④原告分公司是涉案大部分工程的施工單位，常某是原告分公司負(fù)責(zé)人，雙方來(lái)往的工程進(jìn)度確認(rèn)書(shū)、現(xiàn)金收據(jù)等均有常某的簽字。因此，被告關(guān)于常某的借款行為應(yīng)系原告行為，應(yīng)從工程款中扣除的主張，本院予以支持。常某的三筆借款共計(jì)630萬(wàn)元，被告主張依據(jù)建筑面積分?jǐn)偙景?523598.25元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。⑤關(guān)于違約金問(wèn)題。原、被告在工程承包合同和《相關(guān)事宜》中均約定了工期及其違約責(zé)任，原告未按合同和《相關(guān)事宜》的約定履行交付工程的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)未按期交付房屋的違約責(zé)任。原告主張延期交房是被告延期給付應(yīng)付的工程款造成的，但未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。1#、4#及會(huì)所樓合同約定交付日期為2011年1月12日，原告認(rèn)可交付日期為2011年12月25日，延期311天。根據(jù)中標(biāo)合同約定“承包人延期交工的，每延一日向發(fā)包人支付違約金為本合同總價(jià)款的萬(wàn)分之一”，計(jì)算違約金為47615335元X 0.0001X 317天=1509405. 01元。8#樓《相關(guān)事宜》約定交鑰匙時(shí)間為2012年6月30日，原告認(rèn)可交鍋匙時(shí)間為2012年11月2日，延期125天。由于《相關(guān)事宜》對(duì)8#樓違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)約定不明，本院依據(jù)雙方簽訂的中標(biāo)合同約定的“承包人延期交工的應(yīng)向發(fā)包人支付違約金，按每延期一天支付合同總價(jià)款的萬(wàn)分之一違約金，以此累計(jì)直至竣工”，計(jì)算違約金為11031537元X0.0001 X 125天=382947.56元。共計(jì)1647299.22元。該部分違約金應(yīng)從工程款中扣減。
原、被告對(duì)本案已付工程款142472880. 83元(含折抵工年款的農(nóng)民工工資11186017.77元)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)鑒定結(jié)論，被告拖欠的工程款數(shù)額應(yīng)為：工程總造價(jià)189620325元、減去造價(jià)調(diào)整250127元、減去已付工程款142472880.83元、減去被告分包項(xiàng)目造價(jià)13556829.81元、減去保修金8790668.41元、減去原告工程借款3523598.25元減去違約金1647299.22元。即：189620325元—250127元—142472880.83元-13556829.81元–8790668.41元-3523598.25元—1647299.22元 =19378921.48元。
(3)關(guān)于工程款利息問(wèn)題。原、被告對(duì)訴爭(zhēng)工程的交付時(shí)間存在爭(zhēng)議，原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙某出庭作，證明1#、4#樓交鑰匙時(shí)間是2011年12月25日。原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某出庭作證，2#、3#樓交鑰匙時(shí)間是2011年12月30日。原告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙某出庭作證，5#、6#、10#樓交鑰匙時(shí)間是2011年12月28日。8#樓交鑰匙時(shí)間是2012年11月2日。被告主張?jiān)V爭(zhēng)工程的交付時(shí)間為2013年4月，但未提交證據(jù)證實(shí)。根據(jù)民事案件證據(jù)優(yōu)勢(shì)的原則，原告關(guān)于利息的主張，本院予以采信。即：本案全部建設(shè)工程交付時(shí)間的2012年3月5日，作為利息的起算時(shí)間。由于原、被告對(duì)欠付工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒(méi)有約定的，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，本案工程款利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算。
(4)關(guān)于其他費(fèi)用問(wèn)題。1、被告主張本案分?jǐn)傑?chē)抵1653708.38元，但未提交相關(guān)的協(xié)議及其證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，本院不予支持。2、被告主張應(yīng)扣除代原告支付的材料檢測(cè)費(fèi)、電氣檢測(cè)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用3133062.02元，代原告支付司支付維修費(fèi)、電費(fèi)4122626元，但未提交充足的證據(jù)證實(shí)，且原告不予認(rèn)可，本院不予支持。3、被告主張，因原告未及時(shí)結(jié)算材料款造成被告應(yīng)付恒旗商砼擔(dān)保款1759771.50元(包括7#、9#、11#樓)，應(yīng)從工程款中扣除。因被告未提交已支付了該筆款項(xiàng)的證據(jù)，本院不予支持。4、關(guān)于被告主張工程款中應(yīng)扣除稅金6906225.66元的問(wèn)題。由于雙方在合劇價(jià)款中并未對(duì)稅金進(jìn)行約定，根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部關(guān)于印發(fā)<建設(shè)安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成>的通知》第一條第一項(xiàng)“建設(shè)安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目按費(fèi)用構(gòu)成要素組成劃分為人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金”的規(guī)定，應(yīng)為該合同價(jià)款包含稅金，稅費(fèi)應(yīng)由原告按規(guī)定繳納。因此，被告關(guān)于工程款中應(yīng)扣除稅金的主張，本院不予支持。5、被告張由于原告延期交工，造成被告給付業(yè)主遲延交房違約金，該遲延交房違約金應(yīng)從工程款中扣除。因被告未在法定期限內(nèi)其主張?zhí)崞鸱丛V，本院不作處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告工程款19378921. 48元及利息(利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，期間自2012年3月5日至工程款付清之日止);
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟.法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)355984元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)360984元，原告負(fù)擔(dān)198541元，被告負(fù)擔(dān)162443元;鑒定費(fèi)560000元，由原告負(fù)擔(dān)128800元，被告負(fù)擔(dān)431200元。
二審裁決
房地產(chǎn)公司不服一審判決提出上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判決第一項(xiàng)或發(fā)回重審;2、一審、二審案件受理費(fèi)由建筑公司承擔(dān)。
建筑公司也提出上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決在應(yīng)付房地產(chǎn)公司的工程款中扣減違約金1647299.22元的內(nèi)容。
二審經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于本案所涉1#、2#、3#、4#、5#、6#、8#、10#、會(huì)所樓工程及1#、2#地下車(chē)庫(kù)工程，工程均已竣工，部分工程已進(jìn)行了工程驗(yàn)收，各方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議。房地產(chǎn)公司主張部分工程沒(méi)有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，不具備交付條件，但綜合全案證據(jù)，可以認(rèn)定案涉工程已由房地產(chǎn)公司投入使用，且房地產(chǎn)公司已按合同約定向建筑公司支付了部分工程款。因此，對(duì)于建筑公司施工完成并已交付的工程，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的工程價(jià)款。
關(guān)于工程價(jià)款數(shù)額的確定。因房地產(chǎn)公司與建筑公司于2011年9月27日簽訂了《關(guān)于古都二期工程結(jié)算相關(guān)事宜》，此系雙方就工程結(jié)算問(wèn)題所形成的合意，即使高碑店公司的印章系后來(lái)加蓋，亦應(yīng)視為其對(duì)《相關(guān)事宜》效力的追認(rèn)，并不影響《相關(guān)事宜》對(duì)房地產(chǎn)公司的約束力，故原審法院按照雙方合同以及《相關(guān)事宜》約定的結(jié)算方式委托鑒定單位對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)，且鑒定單位亦根據(jù)雙方所提異議對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行了調(diào)整，故本院對(duì)一審鑒定報(bào)告的效力予以認(rèn)定。建筑公司未在《相關(guān)事宜》約定的工期內(nèi)完成全部工程，原審法院已對(duì)其延期交工應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以認(rèn)定，即使其尚未全部移交竣工驗(yàn)收資料，房地產(chǎn)公司亦可按照約定依法主張權(quán)利，但不能以此為由拒付工程欠款。
根據(jù)本案已查明事實(shí)，1#、4#樓燃?xì)獗趻鞝t項(xiàng)目確屬房地產(chǎn)公司外包工程，且建筑公司并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明其對(duì)此進(jìn)行了施工，故該部分工程款共計(jì)1284849元應(yīng)當(dāng)扣除。
關(guān)于建筑公司上訴提出的工期延誤是由房地產(chǎn)公司未支付10%工程預(yù)付款以及進(jìn)度款支付不及時(shí)造成，因此其不應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，但從房地產(chǎn)公司的已付款數(shù)額看，實(shí)際上已超過(guò)了合同約定的竣工驗(yàn)收備案之后付至總價(jià)款60%的標(biāo)準(zhǔn)，故建筑公司的此項(xiàng)上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持;房地產(chǎn)公司上訴主張其向購(gòu)房戶支付的遲延交房違約金應(yīng)在給付建筑公司的工程款中扣除，但由于建筑公司向房地產(chǎn)公司交付工程的時(shí)間并不必然等同于房地產(chǎn)公司向購(gòu)房戶的交房時(shí)間，導(dǎo)致建筑公司遲延交工的原因也與房地產(chǎn)公司有一定關(guān)系，并且建筑公司就遲延交工所承擔(dān)的違約金實(shí)質(zhì)上即是對(duì)房地產(chǎn)公司相關(guān)損失的賠償，基于上述因素，本院對(duì)房地產(chǎn)公司的該項(xiàng)主張亦不予支持。
關(guān)于房地產(chǎn)公司上訴提出的證人未出庭、一案審理多個(gè)法律關(guān)系等問(wèn)題，均不影響本案的公正處理，故本院對(duì)此不予采信。
綜上，房地產(chǎn)公司應(yīng)支付建筑公司的工程欠款數(shù)額為：19378921.48元(原判欠款數(shù)額)—1284849元=18094072.48元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)一審判決第一項(xiàng)，維持第二項(xiàng);
二、房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付建筑公司工程欠款18094072.48元，并自2012年3月5日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
一審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)維持不變;二審案件受理費(fèi)160684.70元，由房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)130000元，由建筑公司負(fù)擔(dān)30684.70元。
分析思考
筆者認(rèn)為本案有以下幾點(diǎn)值得總結(jié)：
一、有理有據(jù)的充分闡述應(yīng)進(jìn)行造價(jià)鑒定意見(jiàn)。
本案中，如能夠突破固定總價(jià)而進(jìn)行造價(jià)鑒定，則原告就應(yīng)該是勝訴了。原告提出造價(jià)鑒定申請(qǐng)后，法院沒(méi)有很快給出是否支持意見(jiàn)。對(duì)于原告的鑒定申請(qǐng)，被告提出雙方簽訂的是固定總價(jià)合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第22條規(guī)定，不應(yīng)進(jìn)行造價(jià)鑒定。筆者認(rèn)為，基于本案實(shí)際履行情況，原固定總價(jià)已不適用，應(yīng)進(jìn)行造價(jià)鑒定。為說(shuō)服法院支持原告鑒定申請(qǐng)意見(jiàn)，筆者就應(yīng)否進(jìn)行造價(jià)鑒定提交了一份4500多字的分析闡述，結(jié)合施工合同履行事實(shí)、補(bǔ)充協(xié)議等多份證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定論述應(yīng)對(duì)本案工程進(jìn)行造價(jià)鑒定，最終法院支持原告申請(qǐng)，同意委托鑒定。
在是否應(yīng)進(jìn)行鑒定問(wèn)題存有很大爭(zhēng)議情況下，鑒定申請(qǐng)方代理律師應(yīng)考慮提交有理有據(jù)的應(yīng)進(jìn)行造價(jià)鑒定意見(jiàn)，以利于法院分析裁斷。
二、用開(kāi)闊性思維尋找己方所缺乏證據(jù)。
本案中，原告與被告間施工合同對(duì)于工程款結(jié)算及支付時(shí)間約定不清，只能通過(guò)實(shí)際交付工程的時(shí)間來(lái)確定應(yīng)支付工程款及利息的時(shí)間。原告方工作人員在工程交付時(shí)又沒(méi)有辦理相關(guān)交接手續(xù)，以致各樓盤(pán)交付時(shí)間證據(jù)欠缺。筆者通過(guò)對(duì)樓盤(pán)使用情況錄像、拍照，證明已實(shí)際使用事實(shí)。庭審前申請(qǐng)?jiān)娼?jīng)辦人員作為證人出庭作證，在一定程度證明交付工程時(shí)間。由于上述經(jīng)辦人員系原告人員，證明力明顯較弱，筆者一直留心被告方面所提交的證據(jù)中會(huì)否有可以起到直接或間接證明作用的證據(jù)，結(jié)果還真在被告提供的三百頁(yè)左右的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)了多份可以間接證明工程交付時(shí)間的證據(jù)。被告絕大部分證據(jù)是屬于反訴方面的或是維修方面的，由于沒(méi)有提出反訴，所以這些證據(jù)對(duì)其并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，反而成為了原告佐證相關(guān)交付工程時(shí)間的證據(jù)。
三、被告應(yīng)反訴而未及時(shí)反訴。
本案工程較合同約定時(shí)間遲延了較長(zhǎng)時(shí)間完工，雙方對(duì)于逾期完工責(zé)任各執(zhí)己見(jiàn)，原告此方面舉證難度很大。一般情況下，被告應(yīng)在本案中提出逾期完工等方面違約、賠償?shù)姆丛V主張，但被告在首次開(kāi)庭中并未提出反訴，這比筆者預(yù)料的情況要好。至首次開(kāi)庭結(jié)束，被告竟然未提出反訴，只是以抗辯意見(jiàn)形式提出原告存在逾期完工等問(wèn)題。屬于反訴范圍的抗辯意見(jiàn)，在未提出反訴情況下，法院一般不予實(shí)質(zhì)審查，被告可以另案起訴，但其效果往往不及直接提出反訴的效果。
四、重視舉證期限是否確定。
本案審理期間，合議庭對(duì)于各方當(dāng)事人舉證及提出異議等期限都作出了合理而明確的規(guī)定。原告完全遵守了這些規(guī)定期限，但被告并未很好的遵守這些規(guī)定期限，逾期提交多份證據(jù)資料，例如鑒定結(jié)論出具后還提交鑒定資料，早已過(guò)舉證期限情況下還提交有關(guān)施工合同以及上百份房屋銷(xiāo)售合同。筆者對(duì)于上述逾期提交的證據(jù)資料均提出不予質(zhì)證，并認(rèn)為合議庭應(yīng)嚴(yán)格舉證期限規(guī)定，不接受這些證據(jù)，更不以其作為認(rèn)定本案事實(shí)之依據(jù)，否則對(duì)原告是不公平的。最終，被告逾期提交的證據(jù)未予認(rèn)定。
律師代理案件時(shí)應(yīng)重視舉證期限是否確定，在法庭應(yīng)確定而未確定舉證期限情況下，可建議法庭明確案件舉證期限，以減少甚至避免對(duì)方“拉抽屜式”的舉證。當(dāng)然，己方也必須重視舉證期限截止時(shí)間，避免逾期舉證之風(fēng)險(xiǎn)。
本文為原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源
聯(lián)系客服
