按理說，能寫出《孫子兵法》的人物，應該是一個名滿天下的百戰將星，可是我們要想從史書中找到孫武的輝煌事跡，則會非常失望，因為史書對于孫武的記載實在是太過簡略。詳細記錄了春秋歷的編年體史書《左傳》，以及《國語》當中，吳王闔間、伍子青等人的名字赫然在列，他們的事跡也都比較詳盡。
可是我們翻遍《左傳》和《國語》，根本找不到孫武的名字。戰國諸子百家著作中，偶爾會提到孫武，不過也是寥寥數語，言之不詳。而戰國時期又出了一個著名的軍事家孫臏，據說是孫武的后代。我們知道，古人經常喜歡用“子”這個尊稱，就像孔子、孟子。孫武和孫臏，在史書上都可以被稱為孫子。而且孫臏的事比較詳細，所以很多人都認為古代史書上所說的孫武，其實和孫臏就是一個人。這一下，關于孫武這個人物的生平事跡，就顯得更加混亂了。
司馬遷在《史記》中，記錄了孫武晉見吳王闔的故事，尤其著重記錄了孫武訓練宮女那個事。但是說到孫武為吳國滅楚所立的功勞，只有簡單的幾句話:“西破強楚，入郢，北威齊晉，顯名諸侯，孫子與有力焉。”從這種類似場面話的言語當中，我們也根本看不出孫武究竟立了多大功勞。司馬遷還記載到，孫武的后人孫臏也有一部兵法著作傳世，一般稱之為《孫臏兵法》。
不過在漢朝以后，《孫臏兵法》就失傳了，于是很多人干脆就認為，孫武和孫臏就是同一個人，《孫子兵法》就是《孫臏兵法》。孫臏是戰國時期齊國的軍師，深通謀略。他曾經和龐涓一起從學于鬼谷子。龐涓學成下山，到魏國當了大將，深得魏王信任。后來龐滑聽說孫臏在老師那里學了一套《孫子兵法》，論才學已經在自己之上了，就十分忌憚。
他先是把孫臏騙到魏國來，佯裝要把孫臏引見給魏王。暗地里則向魏王告狀，說孫臏暗通齊國，欲對魏國不利。于是魏王大怒之下， 就把孫臏的膝蓋骨剜了。后來孫臏靠著裝瘋賣傻，才在齊國使者的幫助之下來到了齊國。在齊國，孫臏得到重用，他與齊將田忌一起策劃、指揮了著名的桂陵之戰和馬陵之戰，擊敗了當時最強大的魏國。孫臏晚年潛心著書立說，除了自己寫了一部兵法以外，還將老祖宗孫武的兵書進行了整理。
由于《孫臏兵法》的失傳，歷代都有人懷疑孫臏其實就是《孫子兵法》的作者，而孫武則是一個虛構的歷史人物。近現代的很多大學問家都持這種觀點，還寫了一大堆考證文章來證明這個事。較早的詳細記錄孫武故事的書籍，是漢代的《吳越春秋》。由于漢朝距離春秋時代還不算太遙遠，所以我們一般也把這本書當作有一定史料價值的作品。
但是嚴格地說，《吳越春秋》的性質，就相當于《三國演義》《隋唐演義》等歷史小說，是一種以歷史為依據的文學創作，而不能稱為嚴格意義上的史書。這樣，我們可以看到，在漢代，關于孫武其人的身世事跡，就已經非常混亂了。孫武到底是什么來歷，他都有過哪些輝煌戰績，已經沒有人能說清楚了。
司馬遷為寫《史記》，走南闖北，收集了非常多的材料，可是寫到孫武的時候，仍然謹慎地下筆，沒有描述孫武的戰績，只是確定《孫子兵法》十三篇都是孫武所作。對于孫武的出身，也只是說來自齊國。可是到了后來，關于孫武的各種傳說越來越熱鬧。先是東漢史書《漢書》中，對《孫子兵法》篇幅的記載變成了八十二篇，比《史記》中說的十三篇擴大了好幾倍，以致這個矛盾到現在都是一個公案。
當代還真有人宣稱過發現了所謂的“《孫子兵法》八十二篇”，不過據說不怎么靠譜。再往后，稀奇古怪的事情就更多了。《史記》當中都沒有記載孫武的爸爸是誰，可是到了《新唐書》那里，把孫武的爺爺都找出來了。按照《新唐書》的說法，孫武的爺爺叫孫書，來源于齊國的貴族田氏。后來齊國發生內亂，為了避難，孫家就離開齊國，跑到吳國發展了。
《新唐書》是宋代人編寫的，距離孫武那個年代已經過了1000多年。漢朝人司馬遷都沒有說清楚的事情，宋朝人卻能說清楚，這還真是怪事。可是好不容易有一本正經的史書記錄了孫武的家世，很多人就如獲至寶，把這個記載當成孫武的檔案，編了一大堆孫武的成長史出來。殊不知，并不是史書上記錄的東西就都可靠。
既然家世與生平都難以確定，那么關于孫子的故里在哪兒，也自然不能確定。所以我們也看到，很多地方都在爭孫子故里之名號，口水仗打得不可開交，都是公說公有理，婆說婆有理。可以說，孫武的身上謎團一大堆:家世之謎、成長環境之謎、生平事跡之謎、故里之謎、著作是十三篇還是八十二篇之謎、和孫臏的關系之謎，等等。這些問題，在當代經過眾多學者的考證研究，有很多也依然不能確定。
看來，要想從傳世的文獻史料上尋找孫武的詳細生平，是非常困難了。難道我們就只能靠一些傳說故事來了解這位兵圣了嗎？你說呢？
