美國7日凌晨對敘利亞一個位于霍姆斯附近的空軍基地發動突然襲擊，向該基地發射了50多枚戰斧導彈，主要打擊的目標包括飛機、飛機跑道、以及加油設施等。美國方面稱，敘利亞政府4日對伊德利卜省一小鎮的平民發動疑似沙林的化學武器襲擊，造成數十名平民傷亡。美國等西方國家迅速將矛頭指向敘利亞政府。
此前，特朗普在看到在化學襲擊中喪生的兒童照片時，就感到十分憤怒，譴責巴沙爾政府的行為“令人發指”，“是人類的恥辱”，稱對無辜民眾使用化學武器已經“超越底線”。與此同時，美國常駐聯合國代表黑莉此前曾威脅稱，美方將采取單方面行動。
敘利亞危機是指從2011年年初開始的敘利亞政府與敘利亞反對派之間的沖突。2011年3月，15名少年因在學校墻壁上畫反政府涂鴉被抓，以此引發了大規模的抗議示威游行，危及巴沙爾·阿薩德長達11年的鐵腕政權，掀起一股反專制、反腐敗的浪潮。政府鎮壓行動的不斷升級，傷亡人數的持續上升，使得敘利亞危機成為國際社會日益關注的話題。
2013年，敘利亞于9月14日提交加入《禁止化學武器公約》的申請，同年 9月27日，聯合國安理會15個成員國以一致贊成的結果通過了授權對敘利亞的化學武器進行核查和銷毀的決議草案，重申了化學武器及其運載工具的擴散對國際和平與安全構成威脅。在設立聯合國關于阿拉伯敘利亞共和國境內使用化學武器調查團的基礎上，決定阿拉伯敘利亞共和國不得使用、開發、生產、以其他方式獲取、儲存或保留化學武器，或直接或間接向其他國家或非國家行動者轉讓化學武器。美國此舉無疑是基于敘利亞違反了《禁止化學武器公約》，在蔑視安理會決議以及告誡的情況下，為保護敘利亞公民免受進一步化學武器的襲擊，向敘利亞境內發射導彈。事件發生之后，除俄羅斯明確表示“美國對敘的軍事行動視為是對主權國家的侵犯，也給國際聯合反對恐怖主義行動造成了嚴重的阻礙”，多數國家均表示支持。然而，不可否認，美國私自發動導彈襲擊的行為不具有合法性基礎，是對國際法規則的嚴重僭越。
首先，美國違反了禁止武力干涉原則。《聯合國憲章》第2條規定：“各會員國在其國際關系上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。”在《憲章》中，除自衛和安理會授權，各國均不能私自使用武力處理國際爭端。此次襲擊在化學武器是否來自敘利亞政府尚有爭議的情況下，即使美國是基于促使敘利亞履行公約所規定的法律義務，也不能成為其使用武力發射導彈正當性的理由。然而，由于敘利亞公民因化武而遭受病痛的折磨，很多因此而喪失了生命，國際社會支持者認為此次行為“非法但具有合理性”。筆者認為，此理論是基于導彈的發射能有效阻止敘利亞化武的使用情況，并且其成效顯著高于其所帶來的負面影響。美國投射的炸彈相繼命中了房屋、醫院、機場，從某種程度上造成了更多平民的受傷與死亡，因此此次行動暫時可以看作一次孤立的報復性轟炸，在目前尚不清楚此次行為是否有效推動了敘利亞境內人權保護的情況下，并不能以違反《憲章》為代價。其次，美國在沒有安理會授權的情況下私自行動，違反了“保護的責任”的規定。《2005年世界首腦會議成果》中，規定了主權國家保護公民的責任和義務。與此同時，宣言將“保護責任”限于“保護人民免受滅絕種族、戰爭罪、族裔清洗和危害人類罪”這四種情況。并指出，當和平的手段不足以解決問題的時候，國際社會隨時準備根據《憲章》和國際法的相關原則，通過安理會逐案處理。也就說，國家主權強調的是負責任的主權，一國公民人權的保護應當首先由國家主權管轄，體現了主權互不干涉原則。其次，國際社會將保護人權的最后一道防線賦予了安理會，當一國無能力建立正常秩序保護人權時，安理會作為聯合國的執行機構，可以通過強制性措施敦促當事國或呼吁國際社會的共同關注。美國沒有經過安理會的授權，繞開安理會進行軍事行動，屬于單邊的人道主義干涉，違背國際法。2001年，加拿大政府提議成立的“干涉與國家主權國際委員會”向時任聯合國秘書長安南提交了一份名為《保護的責任》的報告，使得“保護的責任”概念初步進入政治議程。隨后這一概念被寫進了《2005年世界首腦會議成果》，被正式提上了聯合國的議事議程。
從法律規范的角度來看，“保護的責任”中的許多議題仍然處于受爭議的狀態，這個概念更像是一個政治術語，而非法律概念。若要實現人權保護的規范化，則必須使得“保護的責任”的模糊標準變得明確。“保護的責任”第一順位履行主體為國家。聯合國的成果文件稱，原則上，只有當國家明顯無法履行其保護的責任時，國際社會才能采取集體行動。然而，“明顯無法”的標準卻是模糊的，反而會被一些履行不能的國家用于質疑集體行動的合法性。達爾富爾問題就是一個典型的例子。在安理會會議中，一些國家用國家履行保護的責任的優先權來阻止國際社會對蘇丹的進一步行動。他們認為對蘇丹采取集體行動的時機尚不成熟，因為蘇丹政府并沒有“明顯無法”履行保護的責任。可見，一條模糊的失敗的標準會被主權國家的政府用作反對國際集體行動的借口。我們也有足夠的理由猜測，這條模糊的標準也可能被大國用作干涉他國內政的借口。這次襲擊事件中，在還沒有確定化學武器來自政府時，在僅與4日化學武器事件爆發時隔3日之后，美國就對其實行了報復行為。因“明顯無法“缺乏一個明確的判斷標準，當并沒有足夠多的證據證明敘利亞政府“明顯無法”履行保護的職責，就單方面采取行動，從某種程度上將”保護的責任“變為“人道主義干涉行為”。因“保護的責任”在實施方面存在缺陷，很可能被一國利用甚至濫用，從而影響世界的和平與發展。早在今年2月28日，在位于紐約的聯合國總部，聯合國安理會曾就英國等國起草的有關敘利亞化學武器問題的決議草案進行表決，最終因中俄常任理事國的反對而未通過。兩國均認為敘化武問題有關報告缺乏證據支持，對在敘利亞境內使用化學材料作為武器的調查仍在進行當中，現在得出最終結論為時尚早。有此可以看出，安理會并非對敘利亞有關化學武器問題不作為，而是對其進行了長期的調查。經過對該草案長達3個月的討論之后，考慮到付諸表決會破壞正在進行的敘利亞問題日內瓦和談，相關制裁措施會破壞敘利亞打擊恐怖主義的能力，因此決定暫緩草案的執行。筆者認為，美國很有可能借此機會加強對中東的控制。眾所周知，中東地區石油資源豐富，其戰略重心對美國全球霸權影響巨大。一旦利用化學武器危及人權這一機會，對敘利亞進行持續的軍事打擊，有極大的可能性以此推翻敘利亞政權。因此，“保護的責任”因為其模糊的標準，為其提供了一個看似正當的理由。（當地時間2017年4月6日，敘利亞伊德利卜，敘利亞西北部伊德利卜省漢謝洪鎮發生疑似化武襲擊事件。圖為一名父親跪地痛哭，他在此次襲擊中，失去了妻子和一對9個月大的雙胞胎孩子。）
“保護的責任”本身是有缺陷的。但是無論是否以保護公民為出發點，以“保護的責任”為由，都不能作為美國此次向敘利亞發動大規模導彈襲擊的正當性理由。這次行動不僅違反了禁止武力干涉原則，也違背了“保護的責任”的內在要求，客觀上違背了國際法和安理會的相關決議。作者：周丹伊（上海交通大學凱原法學院）；李秾（上海交通大學凱原法學院）
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
