蘇東坡作為受眾多國(guó)人景仰的歷史人物，先后有數(shù)位作家、學(xué)者為其作傳，除林語(yǔ)堂先生曾用英語(yǔ)寫(xiě)作《蘇東坡傳》外，還有幾個(gè)版本，如王水照先生的《蘇軾傳》、李一冰先生的《蘇東坡大傳》以及謝依先生的《蘇東坡傳》等。這些傳記，各有千秋，如王水照先生的版本，引用蘇的詩(shī)詞比較多，讓蘇的粉絲們能更好的領(lǐng)略詩(shī)詞創(chuàng)作的背景。
林語(yǔ)堂先生的版本，比較經(jīng)典，但由于他對(duì)王安石的惡評(píng)，讓喜歡王介甫的讀者感覺(jué)不太舒服。
林語(yǔ)堂先生不喜歡王安石，甚至認(rèn)為王安石是偽君子，這從他在《蘇東坡傳》里描述的幾個(gè)事可以看出來(lái)：王安石是沽名釣譽(yù)的偽君子；王安石心胸狹窄而又剛愎自用；王安石任用小人，識(shí)人不明。
王安石沽名釣譽(yù)。
林語(yǔ)堂這樣認(rèn)為的根據(jù)何在呢？一方面，老王不講衛(wèi)生到了極致。“王安石的衣裳骯臟，須發(fā)紛亂，儀表邋遢，此等惡習(xí)，眾所周知”，這是典型的邋遢大叔的模樣，并且天下人還都知道。林語(yǔ)堂還引用蘇洵在《辨奸論》里對(duì)王安石的評(píng)價(jià)：“衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面……”——身穿奴仆的衣服，吃豬狗的食物，頭發(fā)蓬亂得像囚犯……——這老蘇嘴夠毒的，活生生把王安石描繪成乞丐一般。王安石不注重個(gè)人儀表，在《宋史列傳·第八十六》里也有記載，“性不好華腴，自奉至儉，或衣垢不浣，面垢不洗”，呵呵，不洗衣服不洗臉，這是要生虱子的節(jié)奏啊。難怪如紳士一般的林語(yǔ)堂不喜歡王安石。
另一方面，老王做事心不在焉到了極致。林語(yǔ)堂在蘇傳里敘述了兩則故事，一則故事是：王安石從來(lái)不換他的長(zhǎng)袍。一天，幾個(gè)朋友同他到一個(gè)寺院里的澡堂。在他由浴池出來(lái)之前，朋友們特意偷偷地留在外頭一件干凈的長(zhǎng)袍，用以測(cè)驗(yàn)他是否知道衣裳已經(jīng)被換了。王安石洗完出來(lái)，把那件新袍子穿上，朋友動(dòng)了手腳，他完全不知道。
另一則故事是：有一次仁宗皇帝盛開(kāi)御宴，大臣蒙恩寵召。客人需要在池塘中自己捕魚(yú)后做來(lái)再吃，以助雅興。做成小球狀的魚(yú)餌，盛在金盤(pán)子里，擺在桌子上。王安石不喜歡釣魚(yú)，卻把自己桌子上的魚(yú)餌吃了個(gè)精光。第二天，仁宗就對(duì)宰相說(shuō)：“王安石是偽君子。人也許誤食一粒魚(yú)餌，總不會(huì)有人在心不在焉之下把那些魚(yú)餌吃完的。”
對(duì)此，林版蘇傳說(shuō)：“王安石的奇怪習(xí)慣，是否是矯揉造作，無(wú)法斷言；但每逢一個(gè)人對(duì)某一事做得過(guò)度，人總?cè)菀讘岩伤枪撩炞u(yù)。”林的意思大抵是：作為一個(gè)正常的人，這些奇怪的習(xí)慣，實(shí)在解釋不通啊。把事情做得如此過(guò)度，王安石就是想告訴大家，他不是一個(gè)正常的人，而是高人名士。這分明就是沽名釣譽(yù)嘛。
王安石心胸狹窄，剛愎自用。
老王肚量有點(diǎn)小。王曾任揚(yáng)州太守幕府，頂頭上司是韓琦。他喜歡通宵夜讀，第二天不洗臉不梳頭發(fā)就去上班，形象自然不怎么好，韓太守誤會(huì)了，以為老王徹夜縱情聲色呢，就勸導(dǎo)老王幾句：“老弟，我勸你趁著年輕，多用功念點(diǎn)兒書(shū)吧。”王安石也不作解釋，去職后，他對(duì)朋友說(shuō)韓琦不賞識(shí)他，還在日記里批評(píng)韓琦：“韓琦別無(wú)長(zhǎng)處，惟面目姣好耳。”老王這肚量也忒小了些，簡(jiǎn)直是瑕疵必報(bào)啦。另外，王安石為相后，推行變法，這倒無(wú)可厚非。但他聽(tīng)不進(jìn)去一點(diǎn)不同意見(jiàn)，不遺余力地打擊反對(duì)變法的蘇東坡等人，沒(méi)有一點(diǎn)的宰相氣度。
老王又異常剛愎自用。他認(rèn)定的事，很少聽(tīng)取不同意見(jiàn)，更不允許別人反對(duì)。曾鞏是王安石的好朋友，也曾評(píng)價(jià)王“勇于有為，吝于改過(guò)”。他初到京師任職時(shí)，想變動(dòng)工作制度，照自己的想法辦事，為此，曾和同僚爭(zhēng)吵不斷。宋時(shí)大臣吳珪、張方平與老王為同僚或?qū)傧轮畷r(shí)，都感覺(jué)很難與老王合作，張方平還和老王劃地絕交了。推行新法后，面對(duì)老百姓在豐收之年也游離失所的現(xiàn)象，王安石卻視若無(wú)物，絲毫不檢討新法中存在的問(wèn)題，活脫脫一個(gè)“拗相公”。
更為狂妄的是，他企圖讓自己的《三經(jīng)新義》成為“思想的官定標(biāo)準(zhǔn)，用以代替所有過(guò)去經(jīng)典的名家疏解”，老王作為一個(gè)學(xué)者，還算不錯(cuò)，但他的學(xué)說(shuō)還不足以取代鄭康成、馬融、陸德明等鴻儒。老王是宰相，有極大的話語(yǔ)權(quán)，《三經(jīng)新義》一時(shí)成為“科舉考生人人所必讀的經(jīng)典”，若有哪個(gè)考生和王宰相的見(jiàn)解有出入了，對(duì)不起，你的考試成績(jī)就在孫山后面排著去吧。林語(yǔ)堂不由感慨：“對(duì)國(guó)運(yùn)為害之烈，再?zèng)]有如庸妄之輩大權(quán)在握，獨(dú)斷獨(dú)行時(shí)之甚的了。”
王安石任用小人，識(shí)人不明。
在王安石的打擊下，北宋朝廷上的賢良之臣，有隱退的，有被貶的，悉數(shù)凋零了，那些空出來(lái)的位置，便由“新法宰相王安石安排的若干小人取而代之”，這些小人里面便有著名的奸相蔡京等。當(dāng)時(shí)新黨集團(tuán)的二號(hào)人物呂惠卿，便是個(gè)徹頭徹尾的、純粹的、如假包換的小人。呂是福建人，很會(huì)投機(jī)逢迎，深得王安石信任，王、呂的關(guān)系一度被人譽(yù)為“孔顏之交”。
可笑的是，這個(gè)“孔顏之交”卻淪為了笑柄，原來(lái)，王、呂二人有一次通過(guò)書(shū)信商討一件事情，因還沒(méi)有最后拿定主意，王安石便特意在信上注了一筆：“這件事先不要讓皇上知道。” 呂惠卿有預(yù)謀地將這封信留了下來(lái)，為了扳倒王安石，就將信交給了皇帝，告了王安石一個(gè)欺君之罪。王安石被自己最信任的人捅了一刀，痛徹心扉！他在書(shū)房里一遍又一遍地寫(xiě)著“福建子”三個(gè)字，每一筆都力透紙背，傾注著他滿腔的怒火！
由此可見(jiàn)，王宰相察人識(shí)人的本事，真不敢讓人恭維。他所任用的這些小人當(dāng)?shù)溃笏僚懦惣海路ㄊ∈潜厝坏模@是老王的悲哀，也是北宋朝廷的悲哀。
結(jié)語(yǔ)：另外一種聲音
有人認(rèn)為王安石被誤讀了。他們認(rèn)為，王推行新法，是當(dāng)時(shí)北宋朝廷國(guó)政的需要，因而得到了宋神宗的大力支持。推行新法，必然危害保守集團(tuán)的利益，遭到抵制也很正常。可惜的是，在推行新法的過(guò)程中，王安石沒(méi)能虛心聽(tīng)取別人意見(jiàn)，及時(shí)修正變法中的一些失誤和不足，把新法有可能成功的一絲絲希望也給扼殺了。
變法之難難于上青天，面對(duì)歷史上商鞅變法等變法的失敗結(jié)局，王安石依然不顧一切地推行新法，其堅(jiān)強(qiáng)和勇敢令人佩服。清代梁?jiǎn)⒊鳌锻醢彩u(píng)傳》，在開(kāi)篇就對(duì)王安石給予了崇高評(píng)價(jià)：“以余所見(jiàn)宋太傅荊國(guó)王文公安石，其德量汪然若千頃之陂，其氣節(jié)岳然若萬(wàn)仞之壁，其學(xué)術(shù)集九流之粹，其文章起八代之衰，其所設(shè)施之事功，適應(yīng)于時(shí)代之要求而救其弊，其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢，其見(jiàn)廢者，又大率皆有合于政治之原理，至今東西諸國(guó)行之而有效者也。”這完全有異于林語(yǔ)堂筆下的王安石了。
林語(yǔ)堂是蘇東坡的超級(jí)大粉絲，有故意抹黑王安石的嫌疑。在林版蘇傳的開(kāi)篇，林語(yǔ)堂就對(duì)蘇東坡進(jìn)行了狂熱的稱贊：“像蘇東坡這樣的人物，是人間不可無(wú)一難能有二的。……蘇東坡是個(gè)秉性難改的樂(lè)天派，是悲天憫人的道德家，是黎民百姓的好朋友，是散文作家，是新派的畫(huà)家，是偉大的書(shū)法家，是釀酒的實(shí)驗(yàn)者，是工程師，是假道學(xué)的反對(duì)派，是瑜伽術(shù)的修煉者，是佛教徒，是士大夫，是皇帝的秘書(shū)，是飲酒成癖者，是心腸慈悲的法官，是政治上的堅(jiān)持己見(jiàn)者，是月下的漫步者，是詩(shī)人，是生性詼諧愛(ài)開(kāi)玩笑的人。……一提到蘇東坡，在中國(guó)總會(huì)引起人親切敬佩的微笑。”林語(yǔ)堂對(duì)蘇東坡的仰慕之情，真是如滔滔江水，奔流不息啊。
林語(yǔ)堂甚至直言不諱的說(shuō)，李白崇高，杜甫偉大，但抱歉，我就是偏愛(ài)蘇東坡。偏愛(ài)蘇東坡的林語(yǔ)堂，自然就不喜歡蘇東坡的對(duì)手王安石了，在蘇傳里有意誤讀王安石，也是極有可能的。
王安石的粉絲不喜歡林語(yǔ)堂的蘇傳。人家老王不但是勇敢的改革家，還是唐宋八大家之一，也有許多粉絲的。王粉們看到林語(yǔ)堂如此貶低他們的偶像，紛紛打抱不平，對(duì)林語(yǔ)堂的為人極不屑，說(shuō)林語(yǔ)堂主觀臆斷，故意抹黑王安石。他們認(rèn)為，林版蘇傳中提到的《辨奸論》，是一篇有爭(zhēng)議的文章，后世很多學(xué)者認(rèn)為《辨奸論》并非蘇洵所寫(xiě)，最主要的證據(jù)，就是蘇洵和王安石只有一面之緣，二人只是共同參加了某一次宴會(huì)，除此之外再無(wú)交集，蘇洵憑什么就認(rèn)定王安石是個(gè)大奸大惡之人呢？而為了證明《辨奸論》的真實(shí)性，林語(yǔ)堂充分發(fā)揮想象力，認(rèn)為張方平“一定把早年與王安石共事的經(jīng)驗(yàn)告訴過(guò)蘇洵”，這豈不是一廂情愿的主觀推斷？王粉們表示拒絕閱讀林版的蘇傳，稍溫和點(diǎn)的，也表示讀林版蘇傳時(shí)，要跳著看，批評(píng)王安石的部分直接忽視。
呵呵，孰是孰非，且看大家評(píng)說(shuō)了。
楊關(guān)慶，河北省邱縣人。
聯(lián)系客服
