今年在工材口（具體代碼就不透露了）共收到12份面上基金，基本按照要求給了3個優(yōu)先資助，6個可資助及3個不予資助。好的就不說了，這里主要說說我在評審中看到的一些問題。
1. 國內外現(xiàn)狀分析不充分。主要體現(xiàn)為文獻羅列，文獻陳舊，與研究內容聯(lián)系不緊等。
2. 可行性分析不足或缺失。針對理論方法及實驗方案的可行性分析對于項目能否成功至關重要，有的本子寥寥幾句或干脆不寫，我認為是較大問題。
3. 在研項目較多且與申請項目密切相關，但沒有說明它們的關聯(lián)性。我認為這有重復申報之嫌，即使立項也難以保證足夠的精力和時間。還是把機會留給更多沒有經費的老師們。
4. 研究基礎太弱，近5年基本沒有發(fā)表相關的論文。這讓我很難相信申請人在未來4年能夠發(fā)表10篇以上的sci、ei論文（都是他們預期目標里的）。
5. 預期成果的另一個極端，即太少。有的本子僅提出4年共發(fā)表3－5篇檢索論文（包括ei會議），我覺得這與面上基金的一般要求不符。說明一下，我們這個口偏應用，不太可能出“韓春雨”型的成果。因此，一定的量還是必要的。
將心比心，只要過得去我一般都會給過。3個不予資助的本子，至少占了以上的3條以上，我認為再給過，有負基金委所托，也對不起其他好好寫本子的同行們。
1. 國內外現(xiàn)狀分析十分重要，我個人認為這部分才是顯示水平、體現(xiàn)對相關領域理解深度的地方。
2. 可行性分析很重要，而且標題括號里有明確要求，有必要進行充分論述，這部分是說服專家支持你的關鍵之一。
3. 在研項目與本項目的關系一定要寫，基金委既然提出了這個要求，肯定是為了避免重復申報造成資源的浪費。如果均以“與本項目有聯(lián)系”一句話了之，很難讓評審專家認可。
4. 研究基礎不是最重要的，但卻是讓評審專家相信你研究實力和潛力的依據之一。建議在申報相關選題之前，還是需要從事過相關研究發(fā)表過相關成果（相關即可）。
5. 偏工程的口，我建議面上的預期成果至少要10篇以上的論文（檢索＋核心），雖然sci不一定要多，但基本的量還是應該保證。
有感而發(fā)，與大家共勉。
“專家講堂”是小木蟲muchong.com手機客戶端的款知識共享產品，采用語音直播課堂的方式，為小木蟲網友和老師專家搭建一個在線學習交流平臺。
